我们知道伽利略反驳了亚里士多德的重物下落比轻物快的观点，用的是这样的论证：如果把重物和轻物绑一块，下落时一个快，一个慢，两个互相拉扯，速度就会位于快与慢之间；但是如果把两个看做一个整体，就是一个更重的物体，速度应该更快。于是矛盾。这里要谈的是伽利略《论运动》中其它一些反驳了的亚里士多德的观点。
《物理学》[215b1]附近亚里士多德说，移动所通过的介质之所以引起速度的不同，是由于它阻碍了被移动物；越稠密的介质对运动的阻碍越大。然后他进而说到，移动速度的不同就在于阻滞物体不同浓度的比例；如果介质气比介质水稀薄两倍，那么物体需要通过气两倍的时间才能通过水。伽利略针对这个比例进行反驳，举例说，如果一个物体（比如一滴水）在水中不下沉也不上浮，那么它在水中的速度就是0，但是它在气中有不为0的速度，这样的话两个速度没有比例，那么根据亚里士多德的比例，气和水的稀薄程度也没有比例，这明显是荒唐的。
《物理学》[214b11]之后亚里士多德说，像有些人所断言的那种分离存在的虚空是没有的，如果有的话，其中的物体比虚空的倍数就不存在，就像数目比0的倍数不存在一样；这样物体就会以超过一切比例的速度通过虚空，这是不可能的。伽利略反驳说，比例有几何比例和算术比例，几何比例就是除法，两个数之几何比例不可能等于数与0的几何比例，算术比例是减法，20比12的算术比例等于8比0的算术比例，因为差都是8；如果速度之比等于稀薄程度之比说的是算术比例，就不会有问题。
《论天》[311b8]附近亚里士多德说，物体有的重，有的轻，除火之外，所有物体都有重，除土之外，所有物体都有轻（亚里士多德认为世界上有四种基本元素：土水气火，其重量依次减少，在世界上的位置依次上升）；土以及含有量多为土的物体在一切地方都有重；除在土中之外，水在任何地方有重，除在水和土中之外，气在任何地方有重；因为除火以外，这每一种物体在自己的地点中都有重，气也如此；吹胀了的皮囊比空的更重就证明了这一点。伽利略反驳说，气在气中没有重量，如果皮囊是打开的，里面的气没有被压缩，皮囊就不会比空的更重，只有压缩了的气体才会比自由的气体更重。
《论天》[311a16]之后亚里士多德说，我们把绝对的重规定为沉到万物底下的东西，绝对的轻则是升到万物上面的东西。然后他在[311b19-29]说，火没有重，土没有轻。伽利略认为绝对的重和绝对的轻是不存在的，即使存在也不是土和火。伽利略说，当亚里士多德说，土位于所有东西的下方，火位于所有东西的上方时，他一定是有及其锐利的眼睛，能看透是否地底下有比土更重的东西，火的上方（意为高空中）是否有更轻的东西。伽利略说，任何人都能看到，金属比土更重，当金属，比如水银，被液化之后，土能浮在上面。而当气转化为火时，气中的重不能说就完全消失了。而且如果火完全没有重的话，火就没有密度，但是只有虚空没有密度，于是火就是虚空，这是荒唐的。
《物理学》[248b4]附近亚里士多德说，如果直线运动和圆运动可以相比，就会导致直线可以等同于圆，但是它们不可相比，所以它们的运动不可也不能相比。伽利略批评道，亚里士多德的几何知识太少，太无知。小的量增加一定倍数后总是能超过大的量，圆弧的弦增加一定倍数后同样能超过圆弧，因此不能说圆和直线没有比例。他还说阿基米德在《论螺线》中证明了一个直线与什么曲线相等的命题。而且两条等长的直线，把其中一条弯成曲的，曲线同样是等于直线的。
关于抛掷物怎样运动，伽利略也反驳了亚里士多德。亚里士多德说（[301b25]），如果抛出一块石头，石头之所以会继续运动，是因为抛的时候推动了一部分空气，这部分空气又推动后面的空气，最后推动石头继续运动。伽利略反驳说，一只逆流而划行的船，当停止划行之后，还会往前运动一段距离，但是这时水流都是往后推的；再者，一个大炮抛出一个铁球，同时又抛出一个轻物比如木头，为什么铁球比轻物运动的距离更长呢，如果是空气在推动两者的话，为什么把铁球推得这么远，而不是轻物？推轻物不是比推铁球更容易吗？伽利略于是提出了抛掷物是被冲力运动的观点。
亚里士多德还说，向上抛的物，在抛到顶点，下落之前，是静止的。但是伽利略反驳了这一观点。他提出了五个理由，第四个是说，如果一个石头从塔上往下落，另一块卵石从地上往上抛，两块在中间发生碰撞，卵石被碰了之后往下掉了，但是在顶点不应该是静止的。第五个是这样的：如果在转折点，有持续一段时间的静止，就会有向上的冲力和向下的重力之间的相等，但这是不可能的，因为冲力是不断地连续地被削弱的。
在《论天》[277a27-33]亚里士多德说，物体的自然下落在达到其自然位置之前，总是加速的，如果运动可以无限继续下去，速度将无限增加。伽利略反驳说，物体加速下落，是因为相反的力连续地减弱，自然的重量增加，到最后所有相反的力没有了，自然的重量就不会变了，没有原因，加速就会停止。（这个反驳似乎有点问题，不过《论运动》是伽利略一直没有发表的文章，可能他自己也觉得有点问题）

伽利略所反驳的，基本上是亚里士多德的一些细节错误。如果从亚里士多德整体的思想来看，亚里士多德还是追求科学和真理的一个人。甚至应该说，亚里士多德就是逻辑和科学的创始人。但是，在伽利略的时代，不少人把亚里士多德当作不可动摇的权威，这就不符合科学精神了。伽利略的论述，之所以是科学的，是因为他依靠逻辑进行论证，而不是依靠权威。