杨秋荣和王蒙单挑，谁放屁了谁没放屁？

王蒙：
120回文本，就是确凿证据。

杨秋荣：
须要等待找到“硬证据”。

按：
自以为很厉害的人，必须单挑。否则，不必须单挑。杨秋荣和王蒙，口气都很大，都以为自己很厉害，所以，必须单挑，分出高下。一较雌雄。
红楼梦真伪文学审美问题，杨秋荣和王蒙单挑，谁放屁了谁没放屁？
悠哉，实名杨秋荣，自称悠哉大师。
杨秋荣的真实水平，并不算高。文革大学毕业。很庸俗。恬不知耻。到处推销“燕园梦”。
曲高和寡，曲低和众。
杨秋荣，曲低和众，征服了书话版主，网友。获得版主的支持。这样，他还用的着自己顶自己的帖子吗？
杨秋荣是周汝昌的队友。杨声称，问题的解决，须要等待找到“硬证据”。这一句话，就露馅了。因为这句话，在内行看来，是放屁。

相关推荐
杨秋荣气壮理直放屁(转载)
杨秋荣理直气壮放屁(转载)
杨秋荣放没放屁?
杨秋荣的“文学”夸夸其谈
杨秋荣的小辫子

@闲情子
@悠哉
@悠哉原名杨秋荣

杨秋荣和王蒙单挑，谁放屁了谁没放屁？妇女们，何去何从？

叶嘉莹，天津的女教授，大概是无子女，所以，捐赠了很多钱，作为助学基金。成立一个基金会？
叶嘉莹，是周汝昌团伙的，都是顾随的学生。顾随系列。周汝昌，和传销组织红学会，有瓜葛。红学会的一面旗帜。
叶嘉莹整理顾随文集，用讲稿课堂笔记凑数，凑成4卷。这是不是造孽？叶嘉莹，是不是红学会的帮凶？妇女们，容易被骗，容易成为帮凶。容易上贼船。

叶嘉莹这些巨额捐款，能不能把自己洗白？

黑名单
piscator315

叶嘉莹晚年捐出巨款能不能抵过？

叶嘉莹，天津的女教授，大概是无子女，所以，捐赠了很多钱，作为助学基金。成立一个基金会？
叶嘉莹，是周汝昌团伙的，都是顾随的学生。顾随系列。周汝昌，和传销组织红学会，有瓜葛。红学会的一面旗帜。
叶嘉莹整理顾随文集，用讲稿课堂笔记凑数，凑成4卷。这是不是造孽？叶嘉莹，是不是红学会的帮凶？妇女们，容易被骗，容易成为帮凶。容易上贼船。

叶嘉莹这些巨额捐款，能不能把自己洗白？
红学会，是红花；叶嘉莹，是绿叶。

顾随，其实水平不高。涂脂抹粉，不好。叶嘉莹，和周汝昌有瓜葛，这是污点。捐很多钱，能洗白？洗白的意义，就是更好地帮传销组织红学会，做绿叶。
红学会，是红花；叶嘉莹，是绿叶。

顾随学阀系列

周汝昌，叶嘉莹，史树青，欧阳中石。

史树青，鉴定“枣窗闲笔”，是裕瑞真迹。潘重规，鉴定“闲笔”不是真迹。
史树青，鉴定“金缕玉衣”，是真货。后来，不是真货。被骗了。给国家造成巨大损失。抵押贷款，骗了巨额的银行贷款。

附：
一代大家欧阳中石，身为中国首位书法博导，为何同行中口碑不佳？

20-07-12 22:19

提到欧阳中石，大家想到的就是：他是中国第一位书法博导。在书法界他的大名更是如雷贯耳，应该没有哪位学书法的不认识他吧。2006年的时候，欧阳中石老师获得了第二届“中国书法兰亭奖——终身成就奖”，这个奖项是在中国国家级书法艺术的最高奖项，第一届获得这个奖的人是启功，中国当代著名书法家。

最直观的从这个奖项我们就可以看出欧阳中石老师在书法这一块的成就，在书法圈的名望该有多高了，可以说，除了启功，无人能及。

名家争议

但是，这样一位在书法上有着如此大成就的大家，田蕴章先生却评价到欧阳中石的字不怎么样。

众所周知，欧阳中石老师并不是学书法的，他之前学的是哲学，书法只是“半路出家”，据老师自己所言，“只是稀里糊涂的搞起了这个事情”，所以，可能确实会存在理解不深刻，仍有所不足。欧阳中石老师的书法根据他以往的作品来看，主攻楷书和行书。

按：
田蕴章，书法不错。但是，也是匠人书法。并且，田是周汝昌的队友，曾经写对联，赞扬周汝昌厉害，误导妇女们。

@闲情子
@悠哉
@悠哉原名杨秋荣

@闲情子
@悠哉
@悠哉原名杨秋荣

你和王蒙单挑，谁输谁赢？谁放屁了谁没放屁？

专家放屁，应该道歉；群众放屁，可以忽略不计。怎样查出南郭先生呢？曰：照章办事，依法治国。

当一个人，在面对直接证据，缺乏辨别能力时，他或她，就会在旁证上，打转转。然后，得出结论。

相关推荐
杨秋荣理直气壮放屁(转载)
杨秋荣气壮理直放屁(转载)
杨秋荣放没放屁?

各式各样的缩着

pangxie1975，缩着。我打假，他说我打假是“碰瓷”。支持版主封我。
一之门，缩着。反对打假。假装宣扬“无我”，消解世间是非。装傻充愣。装疯卖傻。能“无我”，就能无耻。假装宣扬“非礼勿视”。既然没有是非，又哪来的“礼”呢？如果有是非，那么，问，钱钟书，放没放屁？杨绛晚年，放没放屁？曰：“不知道。”你不知道，你为何反对打假呢？
坏鸟（科学红学），缩着。整天假装蹦跶，上蹿下跳，好像没缩着，其实，缩着呢。不敢直接对话。以粘贴图片表格的方式，代替辩论。这显然，是一种缩着。
微尘土，缩着。整天专心致志研究红楼梦，自言自语，喃喃自语。不敢直接辩论。这显然也是一种形式的缩着。当一个人，在面对直接证据，缺乏辨别能力时，他或她，就会在旁证上，打转转。然后，依据旁证，得出结论。

各式各样的缩着

童天一，缩着。我举报钱钟书放屁，杨绛晚年放屁，童天一研究我的“精神症状”。并且，造谣我“攻击”他老婆。打假他老婆，就是“攻击”他老婆？并且，支持版主封我。
绝对不主流，缩着。我打假，他说我写的帖子，是水帖，屎帖，假装贴标签。他说我有精神病。现在，跑到六星缩着去了。
论金，缩着。我打假，他抓住当征文评委的机会，给我的征文抹黑。打分，打低分。支持版主封我。号召网友们，坚壁清野。现在，也跑到六星缩着去了。
段干末，缩着。曰：高鹗续写的后40回，味变了。放完这屁，即缩着了。我打假，她说我打假，是“假打”。曾经冲击统计数据。现在，跑书话老巢缩着去了。
pangxie1975，缩着。我打假，他说我打假是“碰瓷”。支持版主封我。
一之门，缩着。反对打假。假装宣扬“无我”，消解世间是非。装傻充愣。装疯卖傻。能“无我”，就能无耻。假装宣扬“非礼勿视”。既然没有是非，又哪来的“礼”呢？如果有是非，那么，问，钱钟书，放没放屁？杨绛晚年，放没放屁？曰：“不知道。”你不知道，你为何反对打假呢？
坏鸟（科学红学），缩着。整天假装蹦跶，上蹿下跳，好像没缩着，其实，缩着呢。不敢直接对话。以粘贴图片表格的方式，代替辩论。这显然，是一种缩着。
微尘土，缩着。整天专心致志研究红楼梦，自言自语，喃喃自语。不敢直接辩论。这显然也是一种形式的缩着。当一个人，在面对直接证据，缺乏辨别能力时，他或她，就会在旁证上，打转转。然后，依据旁证，得出结论。

中国读书达人和陈炳藻单挑，谁放屁了谁没放屁？

陈炳藻：
后40回，是原作。

中国读书达人：
后40回，不是原作。

中国读书达人评介俞平伯早年的著作“红楼梦研究”，如下：

该书问世后，次年5月15日出版的《文艺报》曾撰文予以介绍说：“《红楼梦研究》一书做了细密的考证、校勘，扫除了过去‘红学’的一切梦呓，这是很大的功绩。”

又给出这样的最后评语：

评：《红楼梦研究》三卷，收入论文十六篇。《红楼梦辨》删改增,脂戚程乙批二篇。
高鹗续书个性异,效用功德有根源。 感叹身世忏悔作,各极其妙两婵娟。

按：
自以为很厉害的人，都应该单挑。必须单挑。因为厉害不厉害，是比较出来的。
书话的那个中国读书达人，看这个名字，就知道，自以为很厉害。因此，必须单挑。
那么，中国读书达人和陈炳藻单挑，谁放屁了谁没放屁？
这是一个综合判断题。这种综合判断题，须要通过进行综合判断，得出结论。综合判断题的好处，是多个问题，相互关联，那么，得出结论时，多个问题相互参考，能防止耍赖。学术界，不是清水衙门。利益链，早已经形成。因此，从程序上，防止耍赖，很有必要。这是出于程序正义方面的考虑。
中国读书达人，书话里边，大概读书最多。但是，也是周汝昌队友，赞赏俞平伯早年的著作“红楼梦研究”。而俞平伯，晚年反悔，痛心疾首。对此，这个中国读书达人，不置一词。
综合判断，还包括比赛双方各所属阵营（队友）的实力对比，证据效力高低，当时环境因素影响，等等，方面。这里，都从略。参见相关的帖子“蒋勋和徐迟单挑”。
因此，中国读书达人放屁了，陈炳藻没放屁。

中国读书达人和陈炳藻单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 32 5 01-13 19:11
蒋勋和徐迟单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 138 30 01-13 07:21

既然牛逼，那就单挑。并且，裁判们，应该及时给出裁判结果。

修辞方式解释

直心待人： 2021-01-16 21:01:06
周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？=====按常理，应该是这么说的：周汝昌和吴宓单挑，谁说错了谁没说错？或，谁胡说了谁没胡说？你为什么非要坚持说“谁放屁了谁没放屁”了呢，难道你这样说更雅？什么道理呢

宝刀未老11 ：2021-01-16 21:06:06
正式比赛，避免耍赖。严肃起见。并且，防止裁判们营私舞弊故意拖延。
参赛选手，发言不能轻率。应该自重，自尊，自爱。
裁判们，不能犯错。
严肃起见。参赛选手的比赛成绩，应该得到公正裁判。裁判员，应该谨慎，认真对待，并且，显然，不能找任何理由拖延。应该把程序正义，放在第一位。
裁判资格，是一回事；你敢不敢当裁判，是另一回事。