“清朝奠定中国版图”一直是史学界、社科学术界乃至政界的共识，在学界内不论是对清朝推崇也罢反感也罢，这个结论竟然无人存疑。
《部级领导干部清史读本》开篇语就称：“今日中国的版图疆域和新中国成立之初的人口基数奠定于清朝，即使当代中国的经济、政治、军事、外交、民族关系等诸多方面问题也大都是由清朝演化、延伸而来的。”这还是新修清史的立意，清史权威戴逸说：“如果没有康雍乾盛世期间的统一大业，中国就没有现在的版图，更就谈不上现在的统一。而且那时候不统一，中国将是一盘散沙，在近现代遭受帝国主义侵略后势必分崩离析”。

十一期间，就这个问题与“豆瓣葛兆光小组”交流，从学科范畴和史学规范角度讲解这个结论错在哪里。告诉他们，推翻这个结论就是要将史学界这么多年来的伪学基础连根拔起。



2013-09-19日到26日
清朝奠定中国领土，这一观念在史学家根本就没有人怀疑过，包括葛老也说：现在的领土基本上是清帝国奠定的.(见葛兆光：告诉你一个清醒的“中国”)
葛老对这个问题没有认识清楚，他关于中国一系列的立论就有严重缺陷。
我开这个帖子谈谈史学界的共错的发生和史学方法问题。

其一、史学界既受政治影响，成为政治玩偶，又对时局和政治因素无知。
“不识庐山真面目，只缘身在此山中”
本人不是搞历史学的，也无缘同葛老交流。
但旁观者清，史学界中人从来不思考所持的“史学思维”是否科学合理。


我知道复旦是对“中国”这一概念研究最多的机构。比较出名的有谭其骧、葛剑雄、胡阿祥等人，葛老也算一个，明显的是葛老的“中国”论与以上诸人不同，以上诸人出于政治因素，“政治主导学术”，他们所提的“中国”或者称“历史上的中国”有严重的逻辑悖论，非常搞笑。
本人不才，不光揭穿其“中国”概念的内在矛盾而且要将其荒谬而古怪的思维从连根一起拔起。
葛老虽然与前者不同，但其思维还是明显受到史学界的错误思维习惯的影响，我认为他是无意中犯的错误。但这已经对他的《兹宅中国》（应为《宅兹中国》）产生不良影响。
诸位有兴趣可以关注，国庆没事，就忙这个。


豆瓣网友 天地孤影：
如果从中国历史变迁的自身逻辑去分析，那么我们至少可以找到以下这些原因，来说明为什么国家民族主义总是支配着现代中国国家认同的领域。第一，从天下中国观到统一王朝的国家认同意识(包括对北族王朝的认同意识在内)，乃是中国多民族统一国家发育过程中长时期持续的历史记忆与经验，它深刻地影响到现代中国人的国家观念和国家认同的形态。例如现代中国人对中国的多民族构成和中国版图的见解，就与王朝国家的政治遗产、特别是清朝政治遗产有着极密切的历史联系。第二，少数民族的种族民族主义意识的发生发育，与中国现代国家的建构过程相比显得有一些滞后，结果除了在外蒙古各部成为例外，它们大都未曾演变为成功的独立运动。第三，中国的民族国家认同，是在国家面临灭亡或被列强肢解的危急形势下产生、发展起来的。捍卫国家主权、独立和领土完整的紧迫目标，也在一定程度上抑制了国内各民族的种族民族主义诉求。
-------中国历史上的民族关系与国家认同(姚大力)



现在要说的就是姚大力所称的这个前提：“中国历史变迁的自身逻辑去分析。”似乎学历史的，想都不想就承认这个前提了。
而且其所说的三条也不符合事实，容我日后再说。
既然我开帖说到：“将其荒谬而古怪的思维从连根一起拔起。”我先给大家说几道思考题。

你是否同意下面的命题
亚马孙流域的一只蝴蝶,扇动一下翅膀,就会引起美国西海岸的一场飓风。
如果没有康雍乾盛世期间的统一大业，中国就没有现在的版图，更就谈不上现在的统一。
历史是无法假设的。



2013-09-28
天地孤影：

“如果没有康雍乾盛世期间的统一大业，中国就没有现在的版图。”我倾向于认同此观点，虽然“历史是无法假设的。 ”。至少最后一个汉人的传统王朝（明）的疆域不包括，新疆、蒙古、西藏（可能稍有争议）；清末的时候有大臣也提议放弃西北之地。
我倒是觉得现在如果不是“大一统”的军事统治，让西南、西北“民族自决”的话，他们会留在中国版图内吗？



2013-09-30日
首先来谈谈当代中国版图是如何形成的？
是二战形成的，是两个重要国际条约的产物。《开罗宣言》宣布东北、台湾、澎湖回归中国。而《雅尔塔协议》苏联促使蒙古独立得以实现，但放弃了三区革命后的新疆。二战后，国民党地图开疆，划了南海九段线。共产党新中国进军西藏并长期驻军。如果不是，西藏是否会独立或者被印度吞并仍然难以估计。
这就是当代中国的版图形成的大略过程。
我说中国版图的形成是二战的产物，还因为自民国成立以来，中国的疆土就一直在分裂、瓜分，退缩之中，“九一八”以来，民国政府的实际版图以及政府对中国版图的心理底线一降再降。在抗战爆发前后，当时的中国人以及民国政府的普遍期望是日寇只要停止侵华，中日之间就有和平共处的可能，即便东北丢失不足以换和平。
但日寇得寸进尺，一逼再逼。占领东北不算，接着侵入热河，搞华北五省自治，“七七事变”终于爆发，全面抗战爆发后，日本的胃口越来越大，使得中日两国之间几乎无谈判的空间。而当时的国民党政府在日军的压力下，谈判媾和立场也是步步退让，非常可怜。
直到1941年，太平洋战争爆发，才使得民国政府的胃口突然变大，将台湾等地的回归纳入抗战结束的胜利成果。
所以，我提出的中国版图形成是二战的结果豪无问题。
我想诸位也不会否认，这是从地缘政治的角度讲中国版图的形成。我认为也只能从这个角度去讲能讲得通，如果换个角度，比如史学界常见的所谓“中国历史变迁的自身逻辑去分析”，大讲特讲：“自古以来”如何如何，“自古以来”就会如何如何，最终归结到清朝奠定了中国版图，都是极为荒谬的。

当今国家的领土、版图形成以及在疆域上生活的民族本非历史学能解释的领域，历史学非要去解释，肯定要出问题，如果还以此来构建历史学分科，比如谭其骧以“版图中国论”为基础建立的历史地理学，那必然是伪学。


历史无法“奠定”疆域版图
“奠定”一词本身就很不科学。“奠定”有永久性的含义，而版图、领土从古到今都不是固定不变的，过去在变，今后也会变化。不好用奠定来描述。史学界从来不思考史学思维模式是否科学，通常采用的是“线性思维”，“线性扩张思维”，所谓“线性扩张思维”也就是史学界有个固定的思维模式，一旦拥有，就该永远拥有也必然拥有，这可能吗？
“8·19”前苏联解体，这就使得俄罗斯帝国几百年的扩张成果毁于一旦。前苏联2200万平方公里。现在剩下1700万，当年的扩张英雄对今天的俄罗斯又算是什么贡献？领土的控制更取决于今人的努力和贡献。解体后的俄罗斯再谈历史，谈历史人物和朝代的贡献，怎么去讲“奠定”一词。所以，即便是考虑对领土控制而言，贡献也非当时的开疆一瞬，更在于后人的经营，更在于今人和父辈的流血牺牲奋斗，在于国民在最近的重大历史事件中的表现。“8·19”苏联解体，顿时就让俄罗斯前辈当年的开疆扩土变得毫无价值贡献可言，而且还从统一大英雄到被认定为侵略者、殖民者。谈什么领土奠定？
如果还有人去回想俄罗斯当年战胜波兰人，吞并乌克兰，去做种种假设，摆摆沙皇阿历克塞的功绩和意义，声称没有阿历克塞就没有大俄罗斯就没有苏联今日的俄罗斯，岂不是很好笑？

以上让人思考一个问题，现实决定版图还是历史决定版图？当然是现实决定版图而非历史。但为什么会出现“历史决定版图”这一说法。
是因为政治让“历史”来“奠定”版图，以“历史依据”来满足政策以谋实际。历史在不知不觉间成为工具，历史以迎合政治而邀宠谋生。
因此，“自古以来”这四个字，是史学界的总纲或者说是饭碗，纲举目张。一切历史研究皆围绕“自古以来”而来。
然而，政治多变而善变。历史学多变则成伪学。