杨支柱

每当有女人出来谴责家暴或性骚扰，网民都普遍深信不疑，网上总是能短暂形成與论风暴，完全不顾“兼听则明，偏信则暗”的古训，法律人忘了诉权平等，媒体人也忘了平衡报道。

一个女记者的浪漫爱情故事一直感染着众多的纯情少男、少女并忽攸着消费者去买她的农产品，忽然她一声叹息，告诉公众她已经跟她的男神分手三、四年了，婚后她一直饱受着丈夫的家暴，第三个孩子在腹中时差点被打流产了，是她宁愿自己致残也不愿吃药伤害胎儿把孩子生下来的。

于是男人们义愤填膺，女人们同病相怜，没什么人去质疑她以前讲的爱情童话的真实性，没什么人想听一听她丈夫的辩解，没什么人去过问一下她离家出走的最初大半年怎么敢把三个孩子留给他们的“恶魔”爸爸养。告诉一个孩子他在母腹中就差点被自己父亲打流产了有多残忍，告诉公众也就等于告诉了孩子本人，如果再把这孩子留给他残暴的父亲那意味着什么？好在半年多后她母性发作，趁“恶魔”不在家把孩子接走了。

一个女记者，还是有影响力的媒体的记者，并且能以自己的故事影响众多的粉丝，她相对于她的农民丈夫是弱者？论体力当然是，但论智力、学力、社会关系、家庭背景和舆论影响力她都是强者。我支持她对家暴正当防卫，因为关上门窗她的确是弱者。但是我无法支持她的网络讨伐，因为在舆论场上，是她，而不是她的农民丈夫，才有资格恃强凌弱！

家暴无疑应当制止，应当谴责，应当依法制裁。不过夫妻之间存在天然的相互吸引和相互依赖，又有共同的孩子，我相信在绝大部分家庭中都没有丈夫对妻子的家暴，对孩子的家暴稍多一些但也不算严重而且通常与爱共存。人是长了脚的，只要没有非法拘禁，一家人之间发生冲突后能够和解，仍愿共同生活，自有它的道理。没必要觉今是而昨非。

特别是当家暴未留下外伤时，在国暴甚于家暴的国家或地区，怎么证明家暴的存在？是不讲证据让法官任意判，还是派警察或计生人员入户安装撮像头连卧室、厕所、厨房都不放过？

此文上网当天已有多家媒体采访女记者丈夫，其丈夫否认家暴，当地妇联、公安否认收到过女记者的举报，女记者本人却拒绝接受采访。是否家暴、谁家暴谁各执一词，我倾向于相信双方互有家暴，但被女记者描述为丈夫单方家暴且添油加醋夸大其严重程度。女记者网暴丈夫，倒是众目睽睽。而网暴丈夫的目的，竟是募捐还债、育儿！如此恶心他人的募捐方式，竟有一堆媒体人为他站台。缺德的地方，盛产圣母婊。