湖北孝南检察官张健为何用伪证办案？

张健，你为何用伪证办案？是为名为利为欲，还是为权为情为色？或者是为了别的什么？你速速从实招来。
我猜？这何从猜起？你这不是为难我嘛！……不过，虽然我不知道你是为了什么，但却知道你不是为了什么。
我吹牛？那就让你开开眼。
你用伪证办案，不是为了让人民群众在司法案件中感受到公平正义。对了吧！……咦，莫非你是为了反其道而行之？你胆子那么肥？！
当然，这都是猜测。你到底是为了什么，仍然是个迷。
保持神秘固然是增添魅力的好办法，但我还是要劝你 “亲自”出来走几步，给广大网友一个交代，以免大家误解误会，令你后悔终生。
……哎呀呀……哎呦呦……你又口灿莲花，百般否认……行了，行了，还是让事实来说话吧！


张健，你在《控申案件回复函》（孝感市孝南区人民检察院侦查监督科，2017年1月22日）（以下简称《控申案件回复函》）中称，支持孝感市公安局孝南区分局《不予立案通知书》（南公（书）不立字（2013）第1号）（以下简称《不予立案通知书》）的依据为：孝感市住房保障和房屋管理局《房屋拆迁许可证》（拆许字[10]第6号）（以下简称《许可证》）；李卫平父亲李树森与孝感市人民广场管理处，签订的编号为000025的《人民广场二期建设工程搬迁补偿安置协议》（以下简称《协议书》）。
本案中，《协议书》签订于2012年2月24日；案涉房屋拆迁于2013年1月17日（见《不予立案通知书》、《孝感市人民政府被申请人答复书（孝政复答[2013]1号）》）；《许可证》有效期为2010年12月8日至2011年12月7日。即签订《协议书》、拆迁案涉房屋时，《许可证》已失效。
为使签订《协议书》、拆迁案涉房屋时，《许可证》有效，你又在孝南区人民检察院（报告）（鄂孝南检控发[2017]3号）中，补充作出《控申案件回复函》时没有收集的证据（该行为程序违法）：孝感市住房保障和房屋管理局《关于市人民广场二期建设工程房屋拆迁准许延期的批复》（以下简称《批复》）。《批复》载明的作出日期为2011年11月28日。
《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》（司鉴院[2018]技鉴字第1321号）（以下简称《鉴定意见书》）的鉴定意见为：《批复》是2013年3月5日以后制作的。即《批复》是伪证。
《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”
本案中，2013年3月5日，《许可证》拆迁期限已经届满一年多，故《批复》准许的房屋拆迁延期无效。《许可证》于2011年12月8日失效。
《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第三款分别规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”、“本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”
本案中，自2011年12月8日始，孝感市人民广场二期项目既无拆迁人，也无被拆迁人。
《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”
本案中，2012年2月24日，孝感市人民广场二期项目既无拆迁人，也无被拆迁人。孝感市人民广场管理处与李卫平父亲李树森，均不具备签订该项目搬迁补偿安置协议的主体资格，故双方签订的《协议书》不成立，非法无效。
本案中，2013年1月17日，《许可证》已失效，《协议书》也不成立、非法无效。即《控申案件回复函》支持《不予立案通知书》的依据或者失效，或者不成立、非法无效，故《控申案件回复函》错误。
2019年12月5日，李卫平将包括新证据《鉴定意见书》在内的相关证据与申请材料，通过检察机关12309网站提交孝南区人民检察院（见2020年9月14日网络截图），请求纠正原办案结论，通知孝感市公安局孝南区分局立案。
面对新证据《鉴定意见书》，你本应重新审查本案，排除伪证《批复》，通知孝感市公安局孝南区分局立案。但你却对新证据《鉴定意见书》视而不见，充耳不闻，在2020年1月3日的《关于李卫平信访案件情况报告》中，维持原办案结论，即坚持用伪证《批复》办案。
如果你认为，《鉴定意见书》表述鉴定意见的措辞是“倾向认为”，不够肯定，则应当要求鉴定机构补充鉴定，至少应当对《批复》存疑，予以排除。但你却不仅不要求鉴定机构补充鉴定，更坚持用伪证《批复》办案。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条第（七）项要求鉴定意见明确。《鉴定意见书》的鉴定意见为：《批复》是2013年3月5日以后制作的。非常明确。并且，《鉴定意见书》符合该条其他各项规定。需要指出的是，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》具有法律效力，人民检察院应当遵从。因此，《鉴定意见书》应被采信。
综上，你用伪证办案。
2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”
《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定：“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”
本案中，2013年1月17日，即使《许可证》、《协议书》合法有效，而李卫平家在搬迁期限内拒绝搬迁，拆迁方也只能依法向仲裁委员会申请仲裁，或者依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁方可以依法申请人民法院先予执行。但不知名人员却趁李卫平家中无人，溜门撬锁，侵入李卫平家住宅，将李卫平家部分财物非法转移，拆除李卫平家房屋，故其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款和第二百七十五条，涉嫌构成非法侵入住宅罪与故意毁坏财物罪，孝感市公安局孝南区分局应当立案。
因此，即使《许可证》、《协议书》合法有效，《控申案件回复函》仍然错误。


怎么样，张健，理屈词穷、哑口无言了吧？！
……哎哟哟……啊呀呀……你怎么面对铁的事实仍然有勇气万般否认呢？……受不了，受不了呵！！！……嗯……请停一下……哎呀，你停一下好吧……你听……多么美妙！……啊！没听见？！……你抛却功利，专注本心，支起耳朵，仔细聆听……还没听见？！你可真迟钝！那么清晰悦耳，你却一无所闻……好吧，好吧，春天的脚步，春天的脚步声……虽然现在她还很遥远很微弱，但那决绝的咚咚声正义无反顾、无比坚定地在一步步迫近，越来越有力，越来越宏亮，不断加速……最终必定会化为波涛汹涌的海潮，浩浩汤汤，横无际涯……

李卫平
2020年11月3日

全部文书证据见QQ：2661123100空间相册https://user.qzone.qq.com/2661123100/infocenter?_t_=0.4997913773897056&

文书证据目录：
1、孝南区人民检察院《答复函》（鄂孝南检控申控复字[2017]2号）；
2、孝南区人民检察院《控申案件回复函》（孝感市孝南区人民检察院侦查监督科，2017年1月22日）；
3、孝感市公安局孝南分局《不予立案通知书》（南公（书）不立字（2013）第1号）；
4、孝感市住房保障和房屋管理局《房屋拆迁许可证》（拆许字[10]第6号）；
5、编号为000025的《人民广场二期建设工程搬迁补偿安置协议》；
6、孝感市住房保障和房屋管理局《关于市人民广场二期建设工程房屋拆迁准许延期的批复》
7、《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》（司鉴院[2018]技鉴字第1321号）；
8、孝南区人民检察院（报告）（鄂孝南检控发[2017]3号）；
9、孝感市人民政府被申请人答复书（孝政复答[2013]1号）；
10、2020年9月14日网络截图；
11、《关于李卫平信访案件情况报告》

@可北可西 2020-11-07 15:42:55
关注维权
-----------------------------
谢谢

陈继良，你为何无视法律规定、证据办案？是为名为利为欲，还是为权为情为色？或者是为了别的什么？你速速从实招来。

我猜？这何从猜起？你这不是为难我嘛！……不过，虽然我不知道你是为了什么，但却知道你不是为了什么。

我吹牛？那就让你开开眼。

你用伪证办案，不是为了让人民群众在行政复议案件中感受到公平正义。对了吧！……咦，莫非你是为了反其道而行之？你胆子那么肥？！

当然，这都是猜测。你到底是为了什么，仍然是个迷。

保持神秘固然是增添魅力的好办法，但我还是要劝你 “亲自”出来走几步，给广大网友一个交代，以免大家误解误会，令你后悔终生。

……哎呀呀……哎呦呦……你又口灿莲花，百般否认……行了，行了，还是让事实来说话吧！

@六白乾 2020-11-23 10:09:02
关注
-----------------------------
谢谢

据此，你在《决定书》中称，本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》（以下称《拆迁条例》），而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《征收条例》），进而驳回当事人的行政复议申请。

《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》（司鉴院[2018]技鉴字第1321号）（以下称《鉴定意见书》）的鉴定意见为：《批复》是2013年3月5日以后制作的。即《批复》是伪证。

《拆迁条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”

本案中，《房屋拆迁许可证》[拆许字（10）第6号]（以下称《许可证》）的有效期为2010年12月8日至2011年12月7日。2013年3月5日，《许可证》拆迁期限已经届满一年多，故《批复》准许的房屋拆迁延期无效。《许可证》于2011年12月8日失效。

因此，自2011年12月8日始，孝感市人民广场二期建设工程应当适用2011年1月21日公布施行的《征收条例》。

本案中，搬迁补偿安置协议签订于2012年2月24日，案涉房屋拆迁于2013年1月17日（见《决定书》与《孝感市人民政府被申请人答复书》（孝政复答[2013]1号）），均在2011年12月8日之后，故本案应当适用《征收条例》，而非《拆迁条例》，《决定书》驳回当事人的行政复议申请错误。

面对新证据《鉴定意见书》导致的《决定书》错误这一事实，你本应向国务院汇报，由国务院依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，责令湖北省政府恢复审理。但你却在告知函（鄂政复函[2020]31号）中，以没有程序规定为由，拒绝纠正错误。

如果你认为，《鉴定意见书》表述鉴定意见的措辞是“倾向认为”，不够肯定，则应当要求鉴定机构补充鉴定，至少应当对《批复》存疑，予以排除。但你却不仅不要求鉴定机构补充鉴定，更维护原办案结论。即用伪证《批复》办案。

综上，你用伪证办案。

怎么样，湖北省政府工作人员，理屈词穷、哑口无言了吧？！