阿弥陀佛

中美进行的本次战略对话，中国代表团的表现令国人纷纷点赞，那么外国人如何看待中美双方的表现？

总体来讲，大多数人认为中国的表现更优秀，美国的表现不好。

作者撷取了一些声音，这里面有媒体的，也有外国网友的。


首先说说媒体声音:

CNN评价，拜登是首位面对这样一个中国的总统——它认为自己与美国处于同等竞争环境，不满足于扮演一名初级合伙人。

新加坡《联合早报》表示，中方与美国“硬碰硬”，不但驳斥了美国的指责，还阐明了中国立场。

英国BBC，从阿拉斯加对话首日的情况可以看出，中国人知道会发生什么，似乎已经准备好反击。

《纽约时报》则一反常态，建议拜登别再对中国说硬话，应该缓和与中国的关系，也认为拜登未能改变特朗普时期的混乱。

俄罗斯《观点报》指出了美国的无礼。

此外还有英国《金融时报》、法国《路透社》等媒体进行了评述，比如路透社引述中方人士的话“如果是为了妥协和让步，何必费这个麻烦跑来呢？”

再说说外国个人声音：

大部分外国人看到本次中美交锋，都认为中国表现更优异。

比如有外国网友认为，从肢体语言来看，中国舒展自信的举止显得更加自信，而布林肯等人显得拘束，更像是在“被训话”；


▲外国网友：中方肢体语言更舒展自信

有人认为：美国代表团全程被压制；

有人认为，布林肯旁边的美国翻译，染紫色头发丢了美国的脸，难怪别人不把美国当回事；

有人认为：“过去没有哪个国家敢发出这样的声音，（但如今）世界听到了。”，并声称因此感受到了世界格局的变动。

美版知乎上点赞最多的一条是，美国在2天之内，同时将美国与中俄两国的关系送入深渊；（注：与俄罗斯是拜登说普京是“杀手”）

日本网友表示：希望日本也能如此…



在这所有的国外个人声音中，分量最重的应该属于俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃，她对中方大加赞赏：“回到我喜欢的话题——当美方试图故意贬损伙伴方时，这才是应该如何在他们（美国）面前‘就座’的方式。”

有人花2个小时专门统计了推特上800条发言与评论，大概有95%的声音都认为中方代表团表现更优秀，认为美国做得不好。



限于篇幅，作者不一一列举。

相信通过上面的介绍，外国人如何评论本次中美交锋，应该有了基本了解。

最后，作者再简单说2点：

一, 这很可能是一次载入史册的对话

一方面如上文中介绍的那样，不但中国人，连关注此事的外国人都感受到了某些变化，甚至往大了说了是世界格局的某些变化，连CNN都评述拜登是第一个要面对一个全新中国的美国总统。

除此外，还有一点是中国面对美国时外交风格的变化，那就是更直接、更直白。

相信这一点已不用多说，“美国的这个老毛病要改一改了”、“美国言论不代表国际舆论、美国规则不代表国际规则”、“美国没有资格居高临下同中国说话”等等，都非常的简单明了。

二是与西方打交道，要用它们听得懂的语言

西方是直线思维，喜欢直来直去，因此我们必须要用它们听得懂的语言，那就是简单明了。

我们东方这一套含蓄委婉、谦逊转折，他们未必听得懂。

所以本次中方代表的一些语言风格，就作者个人来说，觉得是非常好的。不但国人觉得很好，连很多外国人也认为中方表现优异。

还有一个非常意外的，不知各位是否发现，明明本次中国表现得更好，但美国那些极端声音，不论是卢比奥、蓬佩奥还是特朗普之类的，都没有叫嚣，没再叫嚣“今夜就开战”、“彻底决裂”、“让机关枪大炮去辩论”之类的，这也是非常有趣的地方。

在老辣资深的两位中国外交官面前，布林肯奥沙利文明显还是显得嫩了点。