@70s慢慢走 2018-03-04 01:31:21
很多人被区块链技术忽悠了，以为是一种新的公平模式。
扯淡。
因为涉及另一个不想说的题目，就不具体说了。
-----------------------------

关于区块链，发现一篇知识普及贴，写得不错，飞机票：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1828569-1.shtml

真正的中国人，是：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
这也正是中华文明的精髓。

转：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1827864-2.shtml#124

尽管文言文的确存在于中国之古代，但是绝不能把文言文和古文混同，两者是本质不同的概念。古仅限于时间的维度，而文言则在说汉字的基本属性。僻如成年人和教授，教授一定是成年人，但是绝不能把成年人与教授等同。任何人只要不夭折，一定会成为成年人，但并非所有成年人都是教授。任何文字一定有古文，十年前对于今年就是古，但唯有中文有文言文。同时，也不能把难懂与文言等同。中文之外任何文字的古文也都存在不同程度的难懂，但和文言无关，仅仅是语言的变化所造成。

---------------------

某种意义上来说，文言作文，就相当于现代的计算机编程。

一篇好文：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1827864-2.shtml#122

揭秘七千年前的书契时代，揭秘文字、文明之本源（文系二）

前面已经指出，对中国文明而言，“文”本身远比“文字”、“文章”古老和重要。“文”不仅是“文字”、“文章”的前提和基础，而且也是“文明”、“文化”的前提和基础。“文字”和“文章”的内核是都是“文”，也都是“文”的新的发展阶段和新的表现形式。而“文明”和“文化”，则都是用“文”去“明”去“化”。
“文”是一种符号，但却不是一般的符号，而是去表达“道”的符号，即为 “文以载道”。道就是道理、道义。因此，“文”之所以重要，并不在于其符号本身，而是在于其所表达和承载的道。也正是因为“文”这种符号是用来表达和承载道的，所以文也可以直接用来去指代道，文即道。
故而，“文字”其实不是“文字”，而是“道字”；“文章”不是“文章”，而是“道章”；“文明”不是“文明”，而是“道明”；“文化”不是“文化”，而是“道化”。

下面就结合考古出土的材料，来追溯文字之前“文”的起源和演化史，揭示文字、文明背后的道义实质。

先看这张图。

此图展示的是一系列考古出土的契齿文，摄自《苏美尔、埃及及中国古文字比较研究》一书。该书作者拱玉书、颜海英、葛英会分别是亚述学、埃及学及中国文字学三领域的专家。拍的不太好，凑合着看。

关于考古出土的契齿文，有三点值得注意。
一是历史跨度长。最早的契齿文来自西安半坡遗址，时间在7000年前左右，最晚的则来自商代遗址，时间在3000多年前，总的时间跨度达到4000年左右。
二是地理区域覆盖广，涉及14个遗址，遍布于8个身份，从西北的青海，到东南的浙江。Juli
三是契齿文的稳定和一致性。在如此漫长的历史阶段和如此广泛的地理区域，契齿文保持了非常高的稳定和一致性。
契齿文就是刻在木质书契上的代表数字的横线组。书契即前面引述《易传》“上古结绳而治，后世圣人易之以书契”之书契。一提到“书”，现代人会想当然地把它和文字和纸笔联系起来，而“书契”之书与文字和纸笔均无关系：在木质契上书写契齿文，而书写的方式则是用刀子刻，即契刻。

对于结绳和书契，现代人最大的误解是，仅仅把他们当成一种技术性的数学记事手段，即“结绳记事”。其实，书契，乃至结绳，其核心功能并非是技术性的记事，而是充当信用工具和信用机制。通过这种信用工具和信用机制，人们之间可以更方便有效地建立信任，达成协作。这样在整个社会中，人与人之间就会出现普遍的信任和协作关系，从而实现天下大治。显然单纯的“结绳记事”，是无法实现“结绳而治”的。
也就是说，具备信用功能的书契及结绳实际也是一种社会治理工具，而且，在当时的情况下，还是一种甚至可以替代政府的主要治理工具，单纯地凭借这一治理工具，就可以让社会能够维持良好的秩序。唯有明白这一点，才能明白《易传》为何说“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察”。“百官”是各行各业的意思。

我们可以把有书契而无政府的时代叫“书契时代”。中国文明的核心要素正是形成并长期存在于漫长的书契时代。书契时代大致对应于传统上的“三皇”时代。
整个社会的秩序之所以单纯地靠书契就可以实现诚信有序，关键并不在书契，而在当时的人和社会本身。当时人就是高信用的人，当时的社会就是高信用的社会，而书契则在这个基础上，把人与人之间的信用关系形式化了。信用的书契形式化可以让信用关系得到进步一强化和保障。因此，书契时代实质就是信用时代。社会秩序的基石形式上在书契，而是实质上在人与人之间的相互信用。
对于书契作为信用工具的原理，现在是很明确的，因为不仅传统文献存在大量的记载，而且书契在中国从未消失。这种至少在7000年前就出现的信用工具目前依然在豫东农村使用。但是，结绳如执行信用功能已经无法考证，只留下模糊的记载。
书契总是成对出现的，因为协作和信用关系是在两个人之间展开的。在立契时，将表示标的财产的数字刻在并排放置的两块契上。这样完整的数字就被分为两半，一只契一半，协议双方各持拿一只契。债权人持右契，债务人持左契。右契是债权人债权的凭证。

《礼记•曲礼上》：“献粟者执右契。”郑玄注：“契，券要也。右为尊。”《战国策•韩策三》：“ 安成君东重於魏 ，而西贵於秦 ，操右契而为公责德於秦魏之主。” 鲍彪注：“左契，待合而已；右契，可以责取。”
对债权人而言，右契包含两条信息。一是证明债务人曾经向其举债，二是，契上的齿文则记载了举债的数目。左契对债务人而言，其重要功能是保障自己举债数目的准确性，防止被债权人敲诈。在债务兑现时，需要将两块契放在一起比对，被分成两半的数字必须完全吻合，拼成完整的齿文，即完整的数字才行。各条横线的粗细不同，间距不同，可以起到加密的作用。

最原始的契，只有契齿文，即双排齿文。原本是一排横线，只是由于刻在了两块契上，于是就成了两排。上图显示，考古所出土的契齿文大都是双排齿文，但也有少量的单排齿文。单排齿文是单只契的齿文。
但是，契齿文并非契本身。上图展示的考古发掘的大量的契齿文，并非来自真实的契，而都是刻在陶器上的。木头很容易腐烂，7000多年的木头在地下是不可能保存到现在的。目前考古发掘的木质契最早是汉朝的。
既然作为一种脱离契本身，而刻画在陶器上符号，在如此漫长的历史时期内，在如此广阔的地理区域内，却保持了高度的稳定和一致性，这意味着，自7000年前起，契齿文，包括双排齿文和单排齿文，尤其是双排齿文，已经独立地符号化了，被赋予了特定的含义。
因此，有理由推断。双排齿文符号的传播可以并不意味着书契的传播，而只是这种符号自身的传播，是这一符号被赋予的，所承载的价值观念的传播。
前文所说的文字之前的“文”，主要就是这种脱胎于书契的契齿文。契齿文原本并非象形的模拟符号，而是绝对抽象的数字。因此，契齿文的符号化，是数字的符号化，这个过程是由抽象到具体的。恰恰和当前所流行的符号以及文字的产生过程相反。主流的观念认为，符号和文字的形成是一个从具象到抽象的逐渐演化过程。
那么这个在文字之前就流传了4000年双排契齿文到底被赋予了什么样的思想内涵和价值观念？要回答这一问题，就不能脱离其起源，要围绕书契来考察。

我总结了一下，双排契齿文这个“文”，被赋予了三个方面的思想和价值内涵。

第一个内涵是诚信和道义。书契是一种信用工具和信用机制，当分开的两块契再次合并时，即双排契齿文得以呈现时，就是信用的兑现之时。久而久之，双排契齿文就很自然地被当成信用、诚信本身，被赋予了诚信的内涵。

那么诚信和道、道义又有什么关系？关系大了。

《中庸》说：“自诚明谓之性”；“唯天下至诚，能尽其性”。诚就是不欺，不仅不欺骗别人，更不要欺骗自己，是顺应和发挥自己的本性。《中庸》还说：“率性之谓道”。《周易系辞》说，“成性存存，道义之门”。成性即诚，诚即道、道义。
第二个内涵是，一对契的持有双方之间的关系，即“朋”的关系。在下面的图中会看到。“朋”的甲骨文就是稍稍变形的双排契齿文。因为原始意义上的“朋”，就可用来指代一对书契的持有人，其关系的基础是信用。推而广之，朋友关系就是信用关系，就是彼此相互信任的人。

唯有放在书契时代的大背景下，才能真正理解和解释“朋”的起源和内涵。但中国在新的信用工具大量出现的战国以后，尤其是统一度量衡的秦以后，书契的重要性开始迅速下降，书契迅速被边缘化。就这导致对书契时代历史记忆迅速模糊甚至消失。以致此后对“朋”字的历史记忆仅仅能上溯至后来的贝币时代。贝币作为一种新的信用工具，流行于夏商周三代时期。贝币的衡量单位就是“朋”，这在《五经》中有很多记载。但是，直至现在，让人们一直困惑的是，一个原本用于货币单位的字怎么何以出现了朋友之朋的含义？但是，一旦把“朋”看成一对书契的持有人，就会豁然开朗。
同时，由于书契是成对存在的，而且是基于书契订立双方私下的协议。在信用兑现的时候，技术上还有一个将分开的两只契进行比对的动作。因此，就衍生了“朋”的第二个含义：朋党、朋比、结党营私。
丰字符的第三个内涵是，数量和货币单位。

尽管，传统文献清晰地记载了贝币是用“朋”这个单位来度量的，但是，具体一朋代表多少，却又是不模糊和混乱的。混乱源自两方面原因。一是，对朋字起源的书契背景失去了历史记忆。二是，对朋字起源和形成的机理失去记忆。

朋字的起源与贝币无关，作为一种度量单位，朋是形成于书契时代，远远早于贝币的出现。朋字本身就是双排齿文，双排齿文就是代表一对契，因此，一朋就是一对、一副。对契而言，只有一对才是完成的。所以，朋自然就成为契的衡量单位。而且有理由推测，朋作为一个度量单位，也是特定地用于书契的。
由于，对书契时代失去了历史记忆，对书契本身也缺乏足够的了解，现代人想当然地把贝币看成中国最早的货币。事实上，在书契时代，代表债权的右契，如果发行人的信誉足够好，是可以流通的，可以用作支付手段的。可以流通的右契事实上就货币，而且是完全的信用货币。

《列子•说符》记载了这么一个故事。“宋人有游于道得人遗契者，归而藏之，密数其齿。告邻人曰：‘吾富可待矣。’”这个遗契显然是代表债权的右契。一个丢失在路上的右契，对捡到的陌生人直接意味着财富，意味着这种右契在当时流动性已经非常强了，已经是彻头彻尾的货币了。

尽管这个故事本身的发生时间可能仅仅在春秋甚至战国时代，但是，从契的基本原理看，其契出现起，代表债权的右契就具备流通性，就可以充当货币。
因此，中国最早的货币形态不是贝币，而是木质契币。契币是标准的信用货币，而非实物货币。用于制作书契的木头本身并无多大价值，右契的价值源自人们对其所赋予的信用。
契币不仅是中国最早的货币形态，也是世界最早的货币形态。因此，中国的以及世界的货币史必须重写，并非像目前流行的货币理论认为的，人类货币是逐渐从实物货币向信用货币进化发展的。马克思更说货币天然是黄金。

讲到这里，有必要对《老子》中“圣人执左契”稍微做一下解读。《老子》79章说：“和大怨，必有余怨；抱怨以德，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。”

由于对书契时代及书契本身缺乏足够的了解，没有很少人能够真正理解这几句话，目前流行的解读都是错误的。
左契是债务人，是欠钱的一方。右契是债权人，是借出钱的一方。现代人想当然地认为，作为欠钱人，左契一定是弱势的一方，相对应，作为拥有债权的右契一定是强势的一方。“圣人”怎么可能弱势，怎么可能欠钱，于是，现代人就想当然地，把左契篡改成债权方，完全弄颠倒了。
左契方是借钱的一方，他之所以能够借到钱，别人之所以愿意把钱借给他，一定是因为这个人很有信用。因此，一个人的信用度越高，这个人所能够借到的钱也就越多，这个人所发出的欠条，即右契（也可称右券），可流通性也就越强，其货币属性也就越强。
也就是说，信用度高的人，是具备货币发行能力的，具备现代的中央银行的功能，他的欠条就是货币，他怎么可能是弱者呢？
因此，左契，执左契除了说明此人是欠钱的一方外，更重要的是，还代表信用、守信，代表信义和道义。因此，“圣人执左契”，即圣人要讲信义、道义。同时，“不责于人”，就是不去干预别人，不要认为自己的道德水平很高，而起干预社会的自然秩序。

“契”的实质是人与人之间基于信用的协作关系，其协作条件是契的双方商讨决定的，完全是双方意志的自由决定，因此，契一定是“无怨”的。社会秩序如果是建立在契的基础之上，那么这个社会一定是一个人人自我管理的，且人与人相互协作的，守信而有序的社会，也是一种理想社会状态。因此，“有德司契”。“司契”就是“无为而治”，就是让老百姓自己去相互签订合作协议，自己去订立书契。
“彻”就是税收，税收的目的是养活政府官员，而政府官员都是被认为道德水平很高的君子，这些君子们要去“帮助”人们去达成相互的协作和信用关系，去帮助人们去“和怨”。而实质上，这样的帮助将会是干预和破坏，因此，貌似有德，实质“无德”，即“无德司彻”。
“司彻”的危害倒不是在于对老百姓征税本身，而是在于这些税收养活的自认为有德政府官员们，会对干预人们完全基于自愿和信用的人与人之间的协作关系带来干扰和破坏。
毫无疑问，老子非常希望回到之前的没有政府存在的书契时代、信用时代。

上面总结了双排契齿文可能具备的三个内涵：一是道义、二是朋友之朋、三是数量和货币单位。其中最重要的含义是道义。上面图中，可以被释读为“朋”的甲骨文，也可以被释读成“玉、琮、珏、戚”等字，这里存在很大的争议。
事实上，把双排契齿文释读成以玉或贝为材质的任何东西，都是错误的，都没有传达这个符号所代表的真实意义：道义。无论是“朋”、“玉”、“琮”、“珏”、还是“玉戚”，其意义并不在这些有形的物体本身，而在其上所被刻画的双排契齿文，这代表道义。
这就是孔子所说的“礼云礼云玉帛云乎哉，乐乎乐乎中谷云乎哉”。

欲知后事如何，请看下文分解。（DYH:道义社会）

随着中华回归，越来越多的好文章，引领、指明了正确了方向。

转两篇：
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1826128-4.shtml#374
和
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1826128-4.shtml#375

本次转帖，只是借用其所述之事。在下并不认可该文的观点。

还有这一篇：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1826128-4.shtml#379

文中有一段关于 汉匈之别 的故事，值得关注。

天涯有一篇叫《地缘看世界》的好帖。
其实，还可以写一篇《文化看世界》。注意，不是文明，而是文化。这里面是有玄机的：文明只有一个，即华夏文明，文化有多个，是华夏文明化之。

关于当下，有说像汉初的，有说像春秋的，还有说像战国的……
其实，历史不会简单地重复。当下可以找到众多历史上的影子。
从不同的维度（玄）来看，有不同的映射。玄之又玄，会形成一个分布。从不同的角度观察这个分布，选用合适的解读。

据报道，316，特大嘴终于签了。之前，有猜测说其会选择不签而自动生效。
这件事之前后，透露着很有趣的东西。

@70s慢慢走 2018-03-18 08:32:29
关于当下，有说像汉初的，有说像春秋的，还有说像战国的……
其实，历史不会简单地重复。当下可以找到众多历史上的影子。
从不同的维度（玄）来看，有不同的映射。玄之又玄，会形成一个分布。从不同的角度观察这个分布，选用合适的解读。
-----------------------------
站在不同的角度，看316这件事，会有不同的解读。所以，认同什么样的解读，在于自己。

继续维持“3月至5月初，是双方相互试探的阶段”这个说法。

需要注意的是，英国佬和尤太劳，什么时候会装不下去，亲自走到前台。

@70s慢慢走 2018-03-18 08:39:59
需要注意的是，英国佬和尤太劳，什么时候会装不下去，亲自走到前台。
-----------------------------
对英国佬，观察点是印度；
对尤太劳，观察点是沙特。

@70s慢慢走 2018-03-18 08:27:28
天涯有一篇叫《地缘看世界》的好帖。
其实，还可以写一篇《文化看世界》。注意，不是文明，而是文化。这里面是有玄机的：文明只有一个，即华夏文明，文化有多个，是华夏文明化之。
-----------------------------

为什么，同一个华夏文明化之的，会有不同的表现呢？
这其实就是本世宇宙的基本规则作用下的表现，阴阳五行作用下的正常表现，符合分布规律。
最终，仍然要回归到，谁来执中。

关于http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1798354-7.shtml#643中的：

4、由此可见，我们的象形字与西方字母文字有非常大的区别。。。象形字是将图像整体描绘出来。。。图是个大略，能够反映整体含义。。。画是细化图的局部，放大局部。。。画比图精细，但是会遗失掉部分整体信息。。。取图画之中的主要特征，把画再做简化，就变成了纹（文）。。。忽略纹、文的群体性特征，突出个人个体特征，就叫字，有名字才好喊你回家吃饭嘿嘿。。。这是象形字的形成过程。。。
字母文字，显然是一种读音文字，是把人类语言固定成有限数量的固定字符。。。从根本上就遗失了汇总构图的大量信息、全面信息。。。必须将字母文字放到额叶区加工以后，才能反映含义。。。图像不能直接到达中央沟，也决定着字母文字必然带有人类加工后的痕迹。。。找出真心、本相、性情显然就要多一个流程，多一个犯错可能性。。。
也就是说，假定我们用四角号码来查字典，汉字可以直接找到相关汉字。。。字母文字只能反映十进制的编码。。。传统计算机只能反应二进制编码。。。量子计算机也许可以模拟人脑进行综合信息传输。。。但是量子计算机必须对量子进行仿生加工。。。除了以五识（眼耳鼻舌身）分区以外五个量子处理分部，还需要有一个额叶区+中央沟。。。如果希望人工智能不要超越人类，目前可行的办法就是让量子计算机不具备决策概念的中央沟处理器。。。

---------------------
在我的逻辑链里：字者，道之纹也；文者，道之言也。

http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1798354-7.shtml#654

神教是以神为本，是有边界的，是不能越界的；儒（非仲尼之儒，甚至儒教）是人为本，是没有边界的，是不断创造世界的。

此图有个重大问题：甘肃北面那条横贯内蒙的河流应该叫漠南河更合适些；叫漠北河，会让人潜意识里放弃真正的漠北，甚恶。