有朋友劝我：别再“拥护”某个有争议的历史人物了，因为这和大伙的认识不同。大伙都说他坏，你却说他好。

对于“大伙”的意见是：如果这个“大伙”缺乏一种源自尼采与福柯的“知识谱系学”的思考维度，则“大伙”的意见不听可也。

比如，今天街上许多的人们基于某种他们意识到或意识不到的动机而或者极力诋毁或极力赞颂某个有争议的历史人物，他们因为对此历史人物所抱持的观点不同而分裂为情绪对立的阵营。他们都认为掌握了关于此历史人物更真实的“史料”，因而更有理由判断此历史人物是“好人”或者“坏人”。因此上，他们于是乎观点对立，相持不下。可我想说的是：认为某个有争议的历史人物是“好人”或“坏人”这个表述就根本错了。因为，重要的历史人物从来就不是他们自己，他们不过是历史“戏剧”的“道具”而已。就如拿破仑所言：“皇帝，不过是历史的奴仆”。而吾人之所以愿意相信这个人“好”或“坏”，其实跟那个被指涉的具体人物一点关系也没有，吾人的“相信”其实表达的是吾人对自身处境的自我辩解。换言之，相信某个有争议的历史人物“好”的人，不过是因为关于那个人物的“好”的叙事支撑了当前处境中的自我对自我处境的说明。反之可以类推。

比如，有人会认为“革命”这种事情根本上就是不应该的，因而过去那些搞革命的人根本上就是应该被否定的。持这种观点的人的观点是否正确纯属伪命题。因为，持这种观点的人如果他是从旧世界过来的人，他的潜台词是：被革命所摧毁的那个世界好得很，因为自己是那个旧世界以及旧秩序的受益者。而在旧世界以及旧世界中的穷人们的痛苦既然自己毫无感受、那就是虚幻不实的。持这种观点的人如果比较年轻、根本对旧世界一无所知，那么，他的潜台词是：我现在的日子就挺好的，而现在穷人们的痛苦是不存在的，因而但愿这样的好日子不会被可能的来自穷人们的“革命”需要所搅扰。 他们的这一观点正确吗？其实根本不是正不正确的问题，问题在于他们对既有世界秩序是十分满意的，谢天谢地、至少眼下上帝没有让他遭受到来自既有世界秩序带来的不幸和痛苦。

当然，也不排除这样的情况，那些诅咒“革命”的人恰恰也是当下现实秩序的受苦者，他们诋毁“革命”的理由是他们认为其实人们可以免除革命带来的阵痛也可以享受到社会进步的成果，只要把别国现成的社会进步的成果拿过来就行。这种想法实在未免幼稚。这种观点就好像是自己吃饭拉稀，看见别人吃饭没有拉稀，就假定吃别人的饭永不拉稀一般。却不知，别人其实已经拉过无数次稀了（比如两次世界大战）。

一切的“叙事”，归根结底，都是对自己处境的说明和辩护。对历史人物的评价，就是一种典型的叙事。那些为命运女神所特别青睐的“岁月静好”之人，他们拥护现状，诅咒那些破坏旧秩序之既定状况的历史人物，他们的言论不但不能说不合理，反而恰恰非常合理。只是他们所选择的“叙事”的基本前提是命运女神永远青睐他们，而不是有朝一日抛弃他们、把他们一棍子打入到穷人的队伍中去、因而忍受那“将伯谁呼”之苦。

历史人物之是非功过早已随时间逝去。可对于今天的人们而言，彻底否定之，就意味着肯定其所反对的东西。否定和封建主义、资本主义之根本逻辑作对的历史人物，就是对封建主义、资本主义之根本逻辑的肯定。而除了那些稳稳当当当官做老爷、或从金融游戏中永远大捞一把的“巨鳄”们，谁敢说自己不会是封建主义、资本主义世界秩序的牺牲品呢？而那些其实正在被既定的、封建主义与资本主义世界之旧秩序（实际上的）所危害着的人，也跟着“大伙” 将历史上那些个反抗封建主义与资本主义世界之根本秩序的人当做“坏蛋”来骂、以期不被“大伙”落下，他们就该反思一下自己是否选错了“叙事”了。

我说的这些观点，或许对于很多朋友而言，似乎还是太抽象，太理论化了。我不妨举一个简单而现实的事例来表达我的观点。近来屡有报道说某工厂工人或某高校研究生因不堪老板或导师制压榨剥削而跳楼自杀。仔细想来，他们何苦自杀呢？大不了辞职或者退学不就得了吗？为什么这些人就这么地想不开呢？其实，究其深层次原因，是因为他们打骨子里就认此工厂高校背后的那一套世界观与价值观的“设置”，离开此“设置”，他们的精神没有出路。而革命的启蒙意义即在于，我们其实可以根本不吃那一套。我们不必一定要混个高学历、或在工厂公司里混到高管的位置上去我们才有价值。我们哪怕交白卷、去街边修自行车，照样有价值。因为，革命的道理告诉我们：足以赋予人以真正价值的，乃是劳动创造，而非出人头地。

@大狗大猫 2019-02-03 23:00:25
嗯，我很喜欢岳飞，曾说过最接近岳飞的人是张学良，很多人不同意。
-----------------------------
不解是何道理

修改：

对于“大伙”的意见是：如果这个“大伙”缺乏一种源自尼采与福柯的“知识谱系学”的思考维度，则“大伙”的意见不听可也。

对于“大伙”的意见，我认为如果这个“大伙”缺乏一种源自尼采与福柯的“知识谱系学”的思考维度，则“大伙”的意见不听可也。

丁丑除夕感赋五十韵（此吾20多年前呕心沥血所作诗，获吾师丁季和先生激赏而润色之。今不能作此类诗矣。此吾志向、好尚、玄想之一大总结也。又逢过年，故贴出之，以当贺岁。）

腊糜才昨日，守岁即今宵。傩舞欣驱厉，登歌待换桃。葭灰知上动，羯鼓喜前敲。爆竹连塍陌，纸花剪龀龆。暖红飞绣户，清翠上兰翘。玉鼎烟初篆，瑶琴指暂调。春明来历历，长日去潇潇。吾过宁长寡？此心砺久要。浮云非碍日，修竹也回飙。名理思刍豢，夙怀矢凤胶。其如遭硕鼠，不过借鹪鹩。神斗失东指，天狼欲上摇。紫微极冥漠，彗孛出奔镳。几许蛮争触，无穷獍噬枭。蓬间足饮雀，梁国曷惊枵？冥冥讵可篡？泛泛有相招。彭羡诚难接，刘晨倘见邀。可能赵女袖，敌得楚宫腰？帝子回波目，湘灵送桂轺。雨飘非楚馆，风起失蓝桥。花影终窥镜，绮怀似梦蕉。安能收覆水，哪便上吹箫？世事参差管，天心九六爻。阴阳回剥复，修短失彭夭。大道元藏化，洪机自转迢。庄生工说剑，尼父岂悬匏？锐意先诛卯，无令使吠尧。急风收败叶，长翮击秋雕。一一清芜秽，纷纷散血毛。不然浮涨海，亦或出溟漻。浴日光明宇，拂星灿烂霄。常娥依左乘，织女迓前旄。倾盖游天市，长歌倚玉杓。脱簪亲浩瀚，侧耳饫箫韶。税驾彭咸宅，称觞上帝郊。安能居尔尔？不尽意寥寥。形迹惭夷惠，情怀谢许巢。不成举惠瓠，谁与问虞荛。李广终难试，扬雄漫解嘲。趿非原宪履，饮有子渊瓢。通厄从吾志，性灵随所陶。会当鲲入海，岂必鹿悬庖？目浴三春景，心栖五色毫。秦山裁画尺，吴水剪并刀。烟嶂虚飞叠，急流暗走蛟。解衣惊石谷，放笔写僧涛。俗虑为全洗，幽忧不待抛。阳和逼漏下，阴肃退灯销。感起颉颃燕，思翻来去潮。诗成逐飞雪，沉醉有松醪。

@Ben20192019 2019-02-06 09:38:14
楼主说得好
-----------------------------
谢谢

我今年撰写的春联是:

用马克思主义武装头脑，
以道德经玄旨安顿元神。


横批:明空双运

@乃耐 2019-02-07 23:55:36
新年快乐
-----------------------------
新年快乐

@林浦老者2018 2019-02-08 05:29:40
评价古人历史人物，不应该带任何政治色彩与定意，，，以岳飞为例，他是民族英雄，其实还不是皇帝的棋子，皇帝叫臣死，臣是不得不死的，又拖一个秦桧干什么，还奸臣。。。。。。 可笑啊。。
-----------------------------
岳飞的悲剧在于不明白自己不过是政治棋子。也就是不懂政治。今天评价历史人物的人好多其实也不懂政治。

@路人98962 2019-02-08 18:52:10
过年好！
-----------------------------
祝您新年快乐

@秦有 2019-02-08 10:03:32
看到一条，讲毛哭了。毛老来患白内障，看不清，唐由之用金针法手术治好一个眼，有一天看书，哭了。
看的是五代，书上评论，各家都是私心。毛感情丰富，看到私心，哭了。
我觉得是高兴的，所以哭了。公心还是私心，谁分得清楚。就像高考的材料分析题，都是引用的文章，结果让作者本人来答题，都不及格。
所以，所谓知识的谱系，对读者有意义，对作者无意义。
-----------------------------
对这段哭了的记述，我心里是十分能够理解的。人性是复杂的，但人会为自己设立一个主要的事业和角色。毛为自己设定的角色绝非帝王这么简单，而是人类之一个天下为公向度的开创者。这个基于自我设定的事业的挫折，真是挫折。至于亲密战友之间的个人的恩怨情仇，则其实可以归入于马基雅维利逻辑的层面去加以理解，无关乎终极追求也。

所以，所谓知识的谱系，对读者有意义，对作者无意义。
++++++++++
作者构建一个故事来表达理念，读者依据自己的需要认同或不认同这个故事。其实对双方都有意义。

公众号中有一篇《论大卫王的宝座》文章阐发此叙事的秘密，可惜有敏感词发不出来

@kuaizijiayibing 2019-02-13 09:15:24
不好意思，我的回帖有敏感词被删除了，能否再说说劳动创造是否也有高低之分，自行车修理又快又好的比又慢又差的劳动创造高，上学就是为了学习的，打八九十分的比交白卷的更加舒心
-----------------------------
问题的核心不是消除高低之分，是对抗异化。就照你的比方，通过劳动不断地自我完善，通过学习不断提高认知水平，不是异化。异化是：当今天扫码车多了，我们发现到处都丢弃着破旧扫码车，而守自行车和修自行车的行业几乎被消灭了，这是异化。上大学不是为了提高认知能力，而是谋取一个符号性身份，以期跻身上层社会，这是异化。

再进一步说，劳动者的价值在于劳动，但金融资本所玩的金融游戏到头来让绝大多数劳动者没有了出路（精神的和物质的），而金融资本本身并不生产生活资料。金融资本成了普天下劳动以及劳动者的敌人，这就是异化。

@kuaizijiayibing 2019-02-13 09:15:24
不好意思，我的回帖有敏感词被删除了，能否再说说劳动创造是否也有高低之分，自行车修理又快又好的比又慢又差的劳动创造高，上学就是为了学习的，打八九十分的比交白卷的更加舒心
-----------------------------
@野航 2019-02-13 23:06:21
问题的核心不是消除高低之分，是对抗异化。就照你的比方，通过劳动不断地自我完善，通过学习不断提高认知水平，不是异化。异化是：当今天扫码车多了，我们发现到处都丢弃着破旧扫码车，而守自行车和修自行车的行业几乎被消灭了，这是异化。上大学不是为了提高认知能力，而是谋取一个符号性身份，以期跻身上层社会，这是异化。
-----------------------------
@kuaizijiayibing 2019-02-14 10:23:54
守自行车和修自行车的行业几乎被消灭应该存在技术发展和人们生活习惯改变的因素，即时没有扫码车，这两个行业也会濒临消亡，我觉得扫码车骗了很多押金，把成本摊在消费者头上不退押金很不公平
通过上大学很多贫困家庭的人即提高了认知能力又改变了自己的命运，这是事实，但是不堪导师压迫自杀的可能是异化的比较严重
-----------------------------
可他们拿被改变了命运做什么呢？是更有资格参与到这世界的异化生产的行列中去吗？

@kuaizijiayibing 2019-02-14 10:49:40
梁文道最近举了这样一个例子，说他有一个大学哲学系的同学最近几年一种在香港一栋大楼里当保安，因为当保安即可以满足自己的物质生活，又有大量的时间去研究维特恩斯坦哲学，并且正在组织一个维特恩斯坦哲学论坛，我想这个人和李老师一样是不会被社会符号所束缚的
-----------------------------
这就是一个活生生的反抗异化的生活态度。

@kuaizijiayibing 2019-02-14 14:33:06
我感觉能让普通人对社会符号产生质疑并逐渐放弃的不是对异化的理解，而是符号批发商的不公平，例如，翟天临事件，不知道知网是什么东西的演员竟然轻易地获取了北京大学博士后的录取通知书，有太多人能凭借权力、地位、财富而非学术能力获得高学历，而且符号批发商似乎也不在乎自己的声誉，这也是一种异化
-----------------------------
这不是哲学意义上的异化

@ziyoucaomin 2019-03-19 16:28:52
楼主说得很有道理啊，不得不点赞一下啦！
-----------------------------
谢谢

@回形镳 2019-03-19 16:40:38
革命的道理告诉我们：足以赋予人以真正价值的，乃是劳动创造，而非出人头地。
————————————————————————————————————
震聋发馈
-----------------------------
谢谢

@童天一 2019-03-19 23:04:53
哈哈，同理，楼主自己的观点，或者立场，
“归根结底，都是对自己处境的说明和辩护”！
-----------------------------
当然。异化世界加诸我以痛苦，我岂能和异化世界同穿一条裤子？