写一个版本不懂哲学，不懂量子力学也可以读的，有一般的逻辑思维能力就可以了。


逻辑悖论和量子力学的解释问题

理性思维与自我
逻辑悖论和量子力学的解释问题是相关的。逻辑悖论得不到解决，量子力学的解释问题也不会得到解决。从电子双缝干涉实验来看，波函数塌缩并不是悖论，干涉现象才是悖论。因为解释干涉现象必须假设单个电子以某种方式同时穿过双缝，而这违反不矛盾律。我们知道逻辑悖论总是和自我追溯有关。既然悖论和自我相关，如果我们能解决自我的定义问题，就能解释逻辑悖论产生的原因，然后再解决量子力学的解释问题。下面我从理性思维的基础——形式逻辑开始讨论自我的定义。
形式逻辑的基本规律有三个：同一律、不矛盾律、排中律。
同一律的基本内容是：在同一思维过程中，所使用的思想概念，必须是同一的。公式是：A是A。符号表述为：A=A。
不矛盾律的基本内容是：在同一思维过程中，两个相互矛盾的判断，不能同时都是真的。公式是：并非（A而且非A）。符号表述为：A≠-A。
排中律的基本内容是：在同一思维过程中，两个相互矛盾的判断，不能同时都是假的，必有一真。公式是：A或者非A。符号表述为：=A或=-A。
理性思维时，必然存在一个作为思维主体的自我。形式逻辑的三个基本规律只使用了对立概念A和-A。如果我们可以在A和-A之外定义这个自我，就要引入第三种存在，这和形式逻辑冲突。形式逻辑证明，理性思维的自我不可能在A和-A以外存在，自我当然又不是A和-A。因此这个自我只能定义为≠A并且≠-A，不离A和-A。

反理性思维与自我
我把形式逻辑的三个规律全部反过来去推导反逻辑的思维规律。这些反逻辑的思维规律构成反理性思维的基础。反过来的方法是把符号变成相反的形式：把“=变≠”或把“≠变=”；把“A变-A”；把“或”变成“并且”。这里只用奇数次的变换，因为偶数次的相反变换不会产生反逻辑的结果。
同一律就产生两个不同一律：不同一律1：A≠A；不同一律2：A=-A。
不矛盾律就产生两个矛盾律：矛盾律1：A=-A；矛盾律2：A≠A。
排中律比较复杂，可以推出多种结果。它产生两个中间律：中间律1：≠A并且≠-A；中间律2：=A并且=-A。
排中律还可推出：≠A或=-A，=A或≠-A等。这些都不反逻辑，在这里不需要。
如果没有A和-A以外的判断（在同一对立性内），不同一律1和矛盾律2是相同的；矛盾律1和不同一律2，中间律2是相同的。去掉重复的，我们就得到不同一律：A≠A；矛盾律：A=-A；中间律：≠A并且≠-A。它们构成反逻辑思维的所有规律。矛盾律：A=-A和中间律：≠A并且≠-A是冲突的，不能放在一起。这三个反逻辑的思维规律就分成两组：
第一组：不同一律：A≠A；矛盾律：A=-A。
第二组：不同一律：A≠A；中间律：≠A并且≠-A。
每一组对应一种可能的反理性思维方式。第一组对应中国文明发现的反理性思维方式。矛盾律对应中国哲学的基本概念“阴阳”。第二组对应印度文明发现的反理性思维方式。中间律对应印度哲学的基本概念“空”。理性思维是希腊文明的发现。形式逻辑的同一律对应希腊哲学的基本概念“理念”。我不在这里讨论哲学，不对此做更多的解释。
反逻辑的思维规律也只使用了对立概念A和-A，所以反理性思维的自我和理性思维的自我是相同的。这样，自我可以在理性和反理性之间自由转换。我们知道理性思维的大前提不能从逻辑本身得到，所以是反理性为理性思维提供了起点。
容易发现，自我定义包含中间律，它符合一种反逻辑的思维规律。中间律说明作为思维主体的自我是非实在。自我定义中的不离A和-A则要求A和-A同时存在。
下面讨论两种反理性思维之间如何转换。这和悖论直接相关。

反理性思维之间的转换和逻辑悖论
1：如果矛盾律存在的时候，使用不矛盾律（不能同时都是真的），A和-A有任何一个被否定，从逻辑上都会推出中间律。因为这时A=-A，否定A会同时否定-A，否定-A会同时否定A。
2：如果中间律存在的时候，使用排中律（不能同时都是假的），A和-A有任何一个被肯定，从逻辑上都会推出矛盾律。因为既否定A，也否定-A在逻辑上要求，肯定A会导致肯定-A，肯定-A会导致肯定A。
上面推导出矛盾律和中间律在逻辑上互为因果关系，即理性是两种反理性之间的桥梁。这两个推论意义重大。推论1是自然和生命的区别。推论2表明自我的存在可以导出逻辑上的矛盾。下面开始分析逻辑悖论和量子力学。
思维主体的自我定义包含中间律，那么形式逻辑的排中律就是要排除作为思维主体的自我，也是排除一种反理性方式。这个去自我化对于A和-A的影响是：在理性思维时，一组语言上的对立概念虽然指向A和-A，但对立概念之间没有A和-A之间的同时性。这组对立概念不是相互依存的。也只有这样，一个概念才能有理念所谓超时空的特性。这使不矛盾律能够成立。如果一个自我指涉的命题“我是A”是-A。符号表述为：“我=A”=-A，可推出A=-A。这个命题即隐含矛盾律。根据推论1，这个“我”在逻辑上满足中间律，这个“我”就和思维主体的自我相同。根据推论2，中间律导致矛盾律。这时，肯定A会导致肯定-A，肯定-A会导致肯定A。所以一个导致悖论的命题要满足两个条件，1）是一个直接或间接的自我指涉的判断。2）这个判断所使用的概念依赖于它的对立概念。

量子力学的解释问题
考虑物理学中满足“自我”定义的物理量。对于物理学中存在的任何一组相关物理量，比如时间、空间长度或一对共轭变量，表征这两个相关物理量变化的关系量，完全满足自我的定义。这意味着中间律在物理学的所有理论中都会存在。按上一节的第二个推论，矛盾律在物理学的所有理论中也都会存在。但这个矛盾律只是中间律存在时，逻辑上必然导致的结果。所以，中间律是原因，矛盾律只是现象。中间律是“隐性的”，矛盾律是“显性的”。因为中间律是非实在的，不能被观测，它所导致的矛盾律也不能被观察。因为任何观察只能显示某个“实在性”——A或-A，这就要使用排中律。而一旦中间律这个原因不存在，它所导致的矛盾律的现象也消失了。下面我以电子双缝干涉实验作说明。电子双缝干涉是非常重要的量子力学实验，从中可以看到量子力学的矛盾现象和测量问题，是最简单而明确地显示量子力学特性的实验。
只要单个电子穿过双缝的可能性之间存在依存性（量子纠缠），按照推论2，这个电子就在逻辑上同时穿过双缝。但这个“同时穿过”不是实在的，所以观察不到。任何试图证明电子确实同时穿过双缝的努力都不可能成功。决定电子行为的不只是穿过双缝这两种可能性，还包括这两种可能性之间的依存性。干涉是这个依存性（相干性）的逻辑结果。没有这两种可能性之间的依存性，你就不会观察到“干涉”现象。当只有一种可能性存在的时候，这种依存性就不存在。观察是要判断电子走哪一条缝，必然要使用排中律。使用排中律的办法有两个。一个是使双缝对于电子不同时存在：关闭一条缝，另一个是使电子对双缝不同时存在：观察电子从哪一条缝穿过。这两个方法不一样，但产生的现象是一样的，干涉都会消失。排中律排除了非实在的、不能被观察到的部分。对于人的理性思维，排中律是排除了自我；对于物理学中的测量，排中律是排除了自我变量（关系量）。对于关系量来讲，观察和不观察会导致有无的变化，这导致不好理解的塌缩现象。所以，非定域性其实是同时性。

回云上雪
因为单个电子的双缝实验会出现干涉图样，因此假设单个电子同时通过了双缝，

我这是从逻辑上证明并不需要假设单个电子同时通过了双缝，只要叠加态存在就行了。

为了推出反理性的矛盾律，把原来的矛盾律改叫不矛盾律。

无人愿意讨论？

回云上雪
中间律对应量子叠加态和干涉，排中律对应退相干和塌缩。
逻辑上简单一致，不需要对塌缩做额外的解释。

回云上雪
直接把=A且=-A且≠A且≠-A放在一起逻辑上不行。
量子叠加态也不是必然出现干涉。

我说的空就是佛教的，你可以看我写的《人类心灵与文明本性》

顶一顶

顶一顶，民科们去哪了？

有讨论的吗？