谈起三国这段历史，我看到最多的基本是三国演义那一套！以蜀汉为主线，贤明的刘备、多智近乎妖的诸葛亮、五虎上将…..
这么牛逼怎么就40而亡了呢？所以还是不能把演义当历史，古时称演义，现代称小说，三国演义就是根据东汉末年三国这段历史改编的一部小说，基本和戏说乾隆没什么区别。
关于牛逼的蜀汉灭亡的原因，也是众说纷纭，个人认为，主要原因当然是蜀魏双方的实力相差悬殊，先看地盘，三国时总共有十四州，曹魏占据十州，东吴三州，蜀汉一州。
再来看蜀魏双方军队：某年蜀魏交战，蜀向东吴求援，东吴派出斥候和军事观察家去摸底，一个月后，一份调查报告放在了孙权的办公桌上：蜀汉，有军16万，军队和总人口比是6:1，益州平原欠收，成都百姓面有菜色。曹魏，有军50万，军队和总人口比是9:1，两淮流域连年丰收，国富民强！实力相差太悬殊。
除了以上两个原因外，诸葛亮六出祁山、姜维九伐中原也是一个原因，穷兵黩武，有生力量打光了，当然原因是有的，蜀汉政权是打着恢复汉室江山而建立的，如果偏安于西蜀，不进行北伐，那就与他原来建立的理由相违背，那么肯定也不会被天下人做接受！但个人认为，如果死守蜀道天险，应该不至于40年！
今天我想说一说的是导致蜀汉灭亡的经济问题，主要是蜀汉的货币发行制度，是怎样造成通货膨胀、民不聊生的！
本文原创，有不当之处请批评指正。

三国十四州，曹魏10州，东吴三州（荆州、扬州、交州），蜀汉一州（益州）

早上好，审核终于通过了！那就继续说！

1961年，工人在四川成都修路，挖出了几枚奇怪的铜钱，上面隐约有四个字：直百五铢。考古专家到场之后确认，这就是蜀国当时的货币，对研究蜀国社会经济有很高的历史价值。那么，何谓直百五铢呢？
《资治通鉴·汉献帝建安十九年》中记载：军用不足，备甚忧之，刘巴曰：此易耳，但当铸直百钱，平诸物价，令吏为官市。备从之，数月之间，府库充实。
《三国志》记载：刘备进入西川不久，军用不足，刘备非常担忧，这时候谋士刘巴建议道，推行新货币供给军队开支，铸造一种一枚抵一百枚的新钱，并且实行垄断市场。
此后刘备集团就将旧币按100比1的比率，折算新币，开始对西川百姓明目张胆的掠夺，最后的结果，肯定是刘备富了一把，西川府库充实，而这只是表象，对应的是百姓疲敝。

平稳度过了蜀国建立之初的财政危机之后，刘备诸葛亮等人，不仅没有取消直百钱，后来更是丧心病狂的铸造直五百铢，只有1钱的重量，开始还当100钱用，到后来蜀国规定值500钱，更让人无语的是，蜀国到了后期，直百钱、直五百铢，逐渐只有四铢、半铢重。重量不断减轻，但币值不变，这就是进一步掠夺民财了。

蜀汉货币：直五百铢，只有1钱的重量，开始还当100钱用，到后来蜀国规定当500钱用！

《经济论》写道：货币币值的稳定是古今中外任何负责政府都必须追求的，调节宏观经济目的的手段之一。
刘巴的主意很阴损，非常缺德。这种情况在蜀汉政权几十年的时间里，实行了很久，导致的结局就是蜀汉政权很富，但是大部分百姓一穷二白。

刘备集团铸直百钱收刮民财，或许可以用于一时，但蜀国却上瘾了用了几十年，这就必然会带来大问题，这种货币发行制度也注定了严重的通货膨胀，最终导致民不聊生！

恭喜发财，大吉大利！抢红包

曹操缺钱去盗墓，刘备缺钱却搞货币掠夺，至少对老百姓而言，刘备更缺德吧！三国演义中，刘备一直是仁慈君主，直百五铢的出现，完全颠覆了刘备的仁义形象。

个人认为，自身实力与对方相差悬殊，加上内部实行的货币政策导致经济崩溃，民不聊生，是蜀汉40而亡的最主要两个原因！

三国演义中多智近乎妖的诸葛亮真的有那么神吗？首先，三国演义张冠李戴，羽扇纶巾的那是周瑜周公瑾，在三国演义中这一形象成了诸葛亮的标配，其次看看诸葛亮的用人，蜀汉政权人才匮乏，丞相诸葛亮嫉贤妒能，打击异己。
诸葛亮不善用人，这一评价现在已基本被史家公认。但，不善用人只是水平问题，更重要的是诸葛亮一生都在竭力保持自己绝对的权威地位，他需要的是这样的效果：像太阳一样，只要他在场，一切星宿都不能发光。

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。
羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
人生如梦，一尊还酹江月。

这是苏轼的著名的一首词，当他站在赤壁古战场，怀念起那场战争和指挥这场战争的人时有感而发所作，字里行间充满了对周瑜周公瑾的无限敬仰之情，只字未提诸葛亮！
说实话，明代以前，大家都知道赤壁之战时谁打的，也都知道羽扇纶巾、运筹帷幄之中，决胜千里之外的是谁。到了明代有了三国演义，就傻傻分不清了！

作为蜀汉王朝的丞相，其职责主要应该是为国家招揽人才，可是诸葛亮不仅没在这方面下过功夫，相反他是本能的对刘备和刘禅和其他人提拔、推荐的许多政治、军事人才怀有极端的嫉妒心理，以致不断地排斥打击，甚至残酷迫害他们。
刘备在白帝城托孤，并列的是两个顾命大臣，一个是诸葛亮，一个是以才干名的李严。估计刘备在那时已不很信任诸葛亮了，所以临死时候用李严来牵制诸葛亮，让李严统内外军事，执掌军权。这两个托孤大臣随后展开了你死我活的权力斗争。斗争结果是李严死在狱中。尽管史书记载，原因是李严耽误了粮草反而委过给诸葛亮，是李严不好。但是纵观诸葛亮的为人，问题不是那么简单。请看诸葛亮是如何上表攻击李严的吧：（李严）受恩过量，不思忠报，横造无端，危耻不辨，迷惘上下，论狱弃科，导人为奸，情狭志狂，若无天地……。全是些空洞、歇斯底里的人身攻击语言，比泼妇骂街也高不了多少档次。
蜀汉人才中马谡是很具战略眼光的，与诸葛亮的关系也一直很好。但是诸葛亮为了推委责任，掩盖他在战略上的重大失误，不顾十万将士为之流涕，挥泪将马谡斩首。善于带兵，勇猛过人的魏延，因为敢于多次在诸葛亮面前提出不同的作战方针，导致孔明长期对他进行压制，最后密嘱杨仪以谋反罪将其害死。
诸葛亮就是这样，像一个极端的妒妇一样排斥、打击、迫害了许多刘备提拔的、别人举荐的国家栋梁，毁了蜀国的长城，与此同时，提拔了一群平庸的人物把持朝廷和军队的权力岗位。
在三国鼎立的激烈的政治军事竞争中，人才资源是决定成败的第一要素，但诸葛亮不甘当伯乐而乐于当霸王花，自己一花盛开而让百花凋零，最终让蜀汉王朝迅速走向灭亡。

诸葛亮在世，抛开行事、人品等因素，对于内部矛盾，还是镇得住的，特别是刘备去世后，蜀汉实际执政的是诸葛亮。
但是诸葛亮啥都要管，连普通士兵家孩子吃什么牌子的奶粉这种事，他也要事必躬亲，这肯定使得他精力透支，寿命缩短！
诸葛亮去世后，蜀汉内部矛盾就爆发了！

蜀汉坚持北伐，也是有转移矛盾的原因存在的，一个国家的建立，最重要的就是解决人民矛盾，刘备是用武力夺取巴蜀地区，而巴蜀前主人刘璋正是为了避免战乱而投降刘备，因此从一定程度上说，刘备的到来为巴蜀人民带来更大的伤痛。而且刘备的集团是荆州势力，在统治蜀地时，势必会和益州本地的势力发生矛盾，比如在人才的选举上，资源的分配上。因此诸葛亮利用北伐，让大家团结一致，先抛弃个人的恩怨，枪口一致对外，把国内的矛盾转移到曹魏身上。

在东汉末年的时候，当时汉朝长达400多年的历史沉淀还是很深入人心的，所以汉献帝虽然是个公认的傀儡皇帝，但还是一面很重要的政治旗帜。曹操就及时的抓住了历史机遇挟天子以令诸侯，最终统一了中国的北方。而刘备则是凭借着自己汉室宗亲的特殊身份和兴复汉室的政治口号而崛起，并且先后取得了荆州和益州。曹丕是公元220年篡汉建立曹魏政权的，刘备是夷陵之战后公元223年在白帝城去世的，这些事件到公元263年蜀汉灭亡的时候已经过去四十多年了。所以到了蜀汉政权后期的这个时候，人心的向背，已不再思汉。蜀汉政权建国之初的这个政治优势早已是不复存在了。

即便是陈寿写三国志，也是有偏向的，因为陈寿的父亲和叔叔都是刘备集团的官员，写的时候难免会偏向蜀汉，但三国志总体还是客观公正的。
而罗贯中的三国演义，基本就是瞎扯淡了，只能当小说看，事实本身，也就是部小说！

蜀汉政权后期由于地方偏于西垂相对闭塞，初期蜀汉政权建国时候的人才到后期又逐步的凋零了，出现了严重缺乏人才的局面。所以也就出现了后人常说的“蜀中无大将，廖化当先锋”这样的成语。而曹魏政权地处中原地区地大物博，人才是一代接着一代不断的涌现，所以到了三国的后期，无论是在人才的质量还是数量上，曹魏政权都要远远的超过了蜀汉政权。

@神龙宝贝18 2019-02-24 09:17:01
魏国400多万人口，其他两国又有多少？
-----------------------------
《三国志》记载：其中魏国有103万户，443.28万人，总兵力约50万；蜀国有28万户，94万人，兵力10.2万；吴国有52.3万户，230万人，兵力23万。

我主楼说蜀汉有军16万，军队和总人口比是1:6，是以前看书凭着印象写的，看来还是说多了，所以三国演义夷陵之战刘备70万大军，这不瞎扯淡吗.