华盛顿共识与美国发展模式




楼主：石立刚3 时间：2010-07-15 13:55:00 点击：369 回复：25



近年来，关于华盛顿共识，被中国学术界抄得沸沸扬扬。特别有一些人出于个人的利益或政治目的，硬把华盛顿共识和新自由主义挷在一起来批，并一度占据发言权。由于2008年这次金融风暴起源于美国，而中国在这次风暴中表现突出。似乎美国已经日薄西山，中国才冉冉升起于东方。在这种氛围下，华盛顿共识更名声狼籍。

我们先弄清楚何谓华盛顿共识。华盛顿共识是指一种自由贸易、财经纪律和国有企业私有化的经济发展策略。最早由美国约翰.威廉姆森于1989提出。他在出席美国国会一个委员会作证，为支持雷迪计划时，对此进行了系统的阐述。随后于同年11月国际经济会议讨论上获得世界银行总裁斯坦利费舍尔的支持。具体来说，包括十方面的内容：实行紧缩政策防止通货膨胀;消减公共福利开支；金融和贸易自由化；统一汇率；取消对自由贸易的各种障碍；国有企业私有化；取消政府对企业的管制等等。

既然称之华盛顿共识，当然必有美国的印迹，也包含山姆大叔自身利益的企求。至于别国照搬照取，付诸于实践，不顾国情，又当别论。

我国学术界不少人认为，无论是拉丁美洲和亚洲一些发展中国家实践造成的严重问题，还是独联体和东欧国家转型的重大挫折，都证明华盛顿共识没有世界普适意义。显然把华盛顿共识当作美国发展模式了。这就显现不学无术的肤浅了。

(二)
美国建国约有三百年的历史，从一个殖民地国家演变成一个超级大国。实在值得我们深入研究和借鉴，知其然，更知其所以然。实际上美国的发展模式和华盛顿共识大异夦趣。

研究美国的发展模式，首先要研究美国的立国之本。这源自《独立宣言》。《独立宣言》郑重声明，我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可让与的权利，其中包括生存权，自由权和追求幸福的权利；为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府的正当权力，则是经被治者同意所授予的；任何形式的政府，如果损害这些目的时，人民便有权予以更换或废除，以建立新的政府。

事实上，美国几百年的历史正是实现和不断完善这种诺言的历史。即自由和联邦生死相依，永不分离！即一个民有、民治、民享的政府是不会灭亡的。这就是美国的发展模式的坚实政治维度。

研究美国的发展模式，必须研究美国开国三杰的思想和对人生价值的体识。在此我们单以本杰明.富兰克林为例。据《美国的缔造者》记载，富兰克林，1706--1790，18世纪美国的实业家，科学家，思想家和外交家，资本主义精神最完美的代表。除此之外，他还是一位杰出的社会活动家。他特别重视教育，创办图书馆，组织和创立多个协会，都是为了提高各阶层的文化素质。他一生最真实的写照是他自己所说过的一句名言：“诚实和勤勉，应该成为你永久的伴侣。 ”

我们要特别注意富兰克林一生的角色转换：实业家，科学家和思想家，政治家。这三种角色是并列的，并没有尊卑之分。其实这也是美国模式的最大特色。即在美国实业家，科学家和思想家，政治家各有其人生价值的体认系统，并非政治家唯我独尊。这便是美国企业家精神旺盛不衰，科学创新力勃兴的原因之一。

一个正常的社会，人生价值是多元的，即名、利、权各成体系。这样就能避免社会成员人生追求的一致性，避免了独木桥的挤拥。即政治家有政治家的人生价值，教授有教授的人生价值，各行各业的成员都有独自的人生价值。那么这个社会是动态有序的，即一种长治久安的社会结构。如果一个社会是官本位级层社会的，名和利归统于权力之上。社会成员的人生价值由权力系统赋值，离开权力系统的认可，社会成员的人生价值也失去了意义。因此，社会成员中有选择能力的都拥挤在追求权力的独木桥上，激化了社会矛盾和权力博弈。

（三）
总而言之，美国的发展模式有三宝：稳定的政治、社会结构，有强大国际竞争力的企业，勃兴的创新创造力。三位一体，相辅相成。

关于稳定的政治、社会结构，上文已有论述。在此只补充一点。美国是一个动态有序的社会，即从社会底层向社会上层上升是有路径的。在公平的教育系统下，只要凭先天的智力和后天的努力，美国穷人的孩子是有机会改变命运的，这是一个社会公平正义的最大标志。

稳定的政治、社会结构必是社会各阶层共同博弈的纳什均衡。这又必然建立在公平正义之上，也需要有共同的价值观和共同的信仰。如果实行文化专政和人为的族群割裂，那么便事与愿违。

至于勃兴的创新创造力。笔者已在《中国离诺贝尔奖有多远》中进行了探讨。总的来说，这根生于西方的文化和信仰。这也使美国成为当代人类文明的发源地，并确保了其强大的科学实力和军事实力，抢占国际产业链上微笑曲线的两端，致使其他的国家和民族无法望其背项。

而美国企业强大的国际竞争力，正是美国发展模式的生命力所在。其中的原因不外乎如下几方面：一方面，政治服务于工商业：在内政上确保社会公平正义，消减社会矛盾，服务于工商业；而美国的外交政策的最终目的也是为其跨国公司和国内企业服务的。另一方面，勃兴的创新创造力确保了其企业的国际竞争力。最后，旺盛不衰的企业家精神是更重要的因素。

下面我们听听美国人怎么说，从而印证我们的论述。《美国世纪--一个超级大国的崛起与兴盛》认为超级大国的力量源泉在于其跨国公司。书中写道，这是美国跨国公司（即总部设在美国，但在许多外国生产产品而且往往建立子公司的公司）在外国掀起三次这类的浪潮。第一次开始于内战后，当时一些具有高度竞争力的公司，如美孚石油公司建立了海外业务。第二次，出现在1950年代，当时重建欧洲吸引在诸如汽车（通用汽车公司为首）和化学（杜邦公司为首）等基础工业部门占统治地位的许多美国公司。第三次浪潮与前两次不同。首先，它的主要形式不是制造业和原料加工，而是新技术（如计算机）、服务（保险或会计结算）和零售。虽然第三次浪潮的主体是资本转移而不是产品交换，但产品贸易仍然重要，政治领导人力图通过成立新的地区组织以跟上这场变革。

总之，美国之所以能崛起为一个超级大国，有方方面面的原因。但我们认为上述这些是可复制的，也是本质的因素。

也说“北京共识”




楼主：石立刚3Lv 12 时间：2010-06-17 15:35:00 点击：1035 回复：42


冲榜

守护
脱水 打赏 看楼主 设置








申请删帖








过去30年，中国经济快速增长，一枝独秀，傲视群雄。特别在这次世界性的金融风暴中，尤其表现突出。引发世界对中国经济成就的关注和研究，很多人认为存在所谓的北京共识。

确切地说，北京共识于2004年由美国人首先提出；即，2004年5月，美国《时代》杂志前编辑，高盛公司政治经济资深顾问，中国清华大学兼职教授乔舒亚.席伯.雷默发表题为《中国已经发现自己的共识》。这就是北京共识的来源。

雷默认为，北京共识展示了三条基本原理：其一，把创新的价值重新定位。创新是中国经济发展的发动机和持续进步的手段。其二，由于不可能从顶端实现对“动乱”的控制，就需要一套新的工具，把人们的眼光定在超越人均国内生产总值的度量，集中改善人民生活质量。这是化解和处理发展过程中社会矛盾的唯途径。其三，使用影响力把想要踩踏自己脚趾的霸权大国挪开，这是十分重要的安全理论。

显然，雷默从发展动力，社会稳定，和国家生存、安全的角度来考量北京共识。我们知道，经济发展的根本动力是创新力。这一真理由熊彼特所揭示。当然，雷默所指的创新特指我们经济领域的改革，并不意味我国有强大的科技创新力和旺盛的企业家精神。另一方面，虽然雷默关注社会矛盾的化解和社会稳定，但他总觉得是一种非常规的解决办法。总的来说，如果满足这三条基本原理，便能构设一种发展模式。

也许我国的学者注意到雷默的归纳是不全面的，甚至不大准确。因此邹东涛对北京共识重新进行解读。邹认为北京共识的本质特征是：

（一）中国存在一个强有力的政党，以及在这个党领导下的强有力的政府，尤其有一个富有权威的中央政府，这是中国改革开放走向成功的重要政治前提。

（二）不搞强制性制度变迁和“激进式”改革，而搞诱致性制度变迁和“渐进式”改革。

（三）经济改革“理性超前（激进）”和政治改革“理性滞后（保守）”的非对称组合。

（四）坚定不移地坚持市场化的改革方向，但又高度警惕和反对市场原旨主义。

显然，邹的表述更符合中国的现实。但邹的解读在模式的意义上是有欠缺的，没有动力结构。可能他把创新混同于经济制度改革了。

下面我们来探讨另一个问题。为什么对同一事物存在两种不同的解读呢？也许他们的视角不同。但细心思考，他们的分歧还在于对权威和民主的体认上。显然我国的学者更加认同权威。

我国学术界长期以来一直认为民主成本高昂，因此是没有效率的。这可能来源于民主选举需要大量费用的事实。

其实世界本来就没有免费午餐。民主有成本，权威也有代价。权威的代价包括制造和维护权威所耗废的资源。具体来说，权威意味着屈服和服从，意味着唯我独尊，这就从根本上消减了国民的创新因子，制约了社会的创新力和企业家精神。

另一方面，在历史上，斯大林曾经用大清洗和杀戮来制造和维护权威。此中的代价并非成本能度量了。


[南都众论]细说中国教授
楼主：石立刚3Lv 12 时间：2010-06-03 12:25:00 点击：17286 回复：236
冲榜
守护
脱水打赏看楼主设置申请删帖
上页 1 2 3 下页 到
页 确定
(一)
近日中国人民大学张鸣教授说：中国教授总和的影响力还不及韩寒。此论一出，媒体哄动。显然人们从娱乐的角度去理解了，忽略了其中另一方面的含义。其实，如果此说成立，问题就大了。因为中国教授是吃国家奉禄的，由纳税人供养。相反，韩寒自食其力。这不等于说，中国纳税人供养一班废物。

我真希望张鸣在糊说，在哗众取宠。但要命的是，此说并非空穴来风，无中生有；似乎还有沉甸甸的事实依据。笔者是学经济学的，深知中国所谓的经济学大家，很大程度上，徒有虚名。为了证明我们并非扯谈，聊举三例。

例一，张维迎教授身居学界要津，是北京大学光华管理学院院长。此君近年惹来的争议最多，妙论也最多。最有名的是关于国企改革的“吐啖论”。他说：通过腐败搞垮公有制严来促进私有化。公有制是一饭碗，需要有人往里吐唾沫；有人吐唾沫后，其他人认为这碗饭不能吃，就走开了，这饭碗就属于吐唾沫的人私有了。此论甚妙，简直欠缺三岁儿童的认知力，荒唐致极。因为如果你弄脏那位儿童的巧克力，他（她）会愤怒，会骂人。而成人对于你这样吐唾沫，往往会挺而走险。

近期张维迎教授在《南方周末》发表一篇论述政治改革的文章，立论基础是效率。本来竞争的效率是西方经济学的灵魂，是有生命力的。问题是，它们有其生长的土壤和领域。众所周知，西方政治学和政治制度的基石是天赋人权，本质是公平正义。即在西方社会中效率的精灵仅仅生长于经济领域，不能越界乱跑。而中国儒家的政治思想更注重公平正义，认为施政的目标是：“修己，以安百姓。”即百姓安居乐业。可见张文这样立论违反常识。

例二，程恩富教授是世界政治经济学会会长，中国社会科学院学部委员，马克思主义研究院院长。可见是精英中的精英。他所提出的“新经济人假设”很有名，曾发表在《中国社会科学》上。但很不幸，我们能证明此假设违反常识。详细的论述，请见笔者的《“新经济人假设”违反常识：和程恩富教授商榷》。教授违反常识，算天下奇闻。

例三，赵晓是北京大学光华管理学院经济学博士，北大中国经济研究中心的博士后，北京科技大学教授，博导；被认为是中国大陆最活跃的，最有影响力的新生代经济学家的代表人物。本来凭这些经历和背景，是非凡夫俗子能望其背项的。但我读过他的书《超越增长》，感觉并非如此。单读《序言》中如下的一段话，就使人失望。
赵晓写道：“中国真正的增长在刚刚过去的二十年，中国人成功地创造了世界未曾有过的增长记录，被称为中国经济增长奇迹。我很高兴这样的奇迹的出现，我相信它是结合了制度创新，技术进步等概念的内生的真正奇迹。”

从专业的角度看，这段话有两个致命伤。其一，众所周知，人类经济发展的奇迹是美国人创造的，况且也曾出现过日本经济奇迹和亚洲四小尨经济奇迹。其二，经济增长是果，制度创新、技术进步是因；在逻辑上并非并列关系。

更要命的是，这段话犯了低级错误。其一，“中国的真正增长”指称不明。其二，“被称为中国经济增长奇迹”的主语是“中国人”，语法不通。

而序言是作者精心打造的，不会出现无心之失。可见赵晓思维不严密，学问有速成之嫌。此辈不犯常识性错误已是万幸，还奢谈什么创新创造。
（二）

本来韩寒和中国教授风牛马不相及。韩寒是作家，是赛车手。这和教授是不同职业。妙就妙在，由于影响力，使本来不相关的实体发生关联。

何谓影响力？影响力有丰富的蕴含。既有名的成份，又有虚拟的或实在的权的成份。其背后包含着巨大的利益和能呼风唤雨的权势。总之，影响力是权力的外化形式，是一种隐权力。

目前我国的主流意识崇尚权力、金钱、肉欲。从而使影响力更有张力。所以教授追求影响力，韩寒也追求影响力。

一个正常的社会，人生价值是多元的，即名、利、权各成体系。这样就能避免社会成员人生追求的一致性，避免了独木桥的挤拥。即政治家有政治家的人生价值，教授有教授的人生价值，各行各业的成员都有独自的人生价值。那么这个社会是动态有序的，即一种长治久安的社会结构。

然而，目前中国是一个官本位的级层社会，名和利归统于权力之上。社会成员的人生价值由权力系统赋值，离开权力系统的认可，社会成员的人生价值也失去了意义。因此，社会成员中有选择能力的都拥挤在追求权力的独木桥上，激化了社会矛盾和权力博弈。

学风与人格：与何新商榷




楼主：石立刚3Lv 12 时间：2010-08-19 12:43:00 点击：254 回复：17


冲榜

守护
脱水 打赏 看楼主 设置








申请删帖








近日在图书馆读到何新的新著《反主流经济学》，共上下两册，洋洋洒洒约70万字。书中扉页介绍：何新，中国著名学者，历史学家，经济学家，国际知名政论家，战略问题评论家，第七届、第八届、第十一届全国政协委员（专职）。

从这样的势头来判断，此书并非写给专业人士阅读的，不属于专著。因为专著讲求逻辑一致性，讲求自完其说。一切立论都必须有事实依据和逻辑依据，即在逻辑推理面前是没有权威和主义的。所谓什么著名、什么家只适合于吓唬门外汉。

全书以对话的方式敷演而成。行文的格式有些象《金刚经》。《金刚经》由尊者和佛对话而成。何惜何新并非佛。我所受的教育是理工科的严格逻辑训练，对这种论证方式不以为然。

况且，迄今经济学已经演变成精致的时代，即每一立论都需要统计数字的支持，或需要进行人类行为实验的检验。只有不入流的江湖骗子，才敢以讲故事的方式敷演大理论。

当然，对于面面俱到，无所不能的何新先生来说，是看不起受严格逻辑约束的。他在书中断言，由于高等数学被应用和逻辑被引进，经济学陷入形式化了。显然，他有理由厌恶高等数学，反正他并不懂什么高等数学，甚至连初中平面几何的证明方法都忘记了。

行文至此，我不禁想起《中国不高兴》大谈“文艺腔”的问题。王小东说：“首先我们来谈文艺腔的思维方式。这种思维方式不讲逻辑。缺失对事物深入分析，只讲辞澡的华丽，感情的激动，只诉诸人们的感官，人们的表层认识。”

也许对何大家来说，与其选择逻辑推理，不如“文艺腔”更轻便舒适。不过读者深恶痛绝。这是我对此书总的印象。总之，学风不正。

现在我们来讨论一个具体问题，即鸡与蛋孰先孰后的问题。何新在书中说：
一套完善的保障体系是西方社会稳定的根本性安全阀。中国之所以不能搞激烈的私有化或政治改革，之所以不能引进多党制和议会民主，原因在于没有这样的安全阀。反之，如果中国也有一个健全稳定的全民社会保障体系存在，如果社会中大多数人口都可以得到即使失业仍然维持衣食无虞、病可医、老有所养的社会安全状态（其实这是真正社会主义的标志。）

何新此论甚妙。置于我们面前的，正是一个鸡与蛋孰先孰后的问题了。当然本文并非探讨政治改革问题，而是论述论证中的逻辑一致性的问题，即学风问题。

综观西方的发展史，今日西方完善的保障体系正是西方社会各阶层共同博弈的结果，并且是一个长期博弈的结果。似乎先有民主制度，后有西方的完善的保障体系。那么对于民主制度和完善的保障体系来说，你说鸡先还是蛋先呢？

并且，何新把政治改革当成我们的目标了。其实是手段，并非目标。如果社会稳定、人民安居乐业，我们就不需要什么改革了。

学风与权威：《关于人道主义和异化问题》的逻辑依据




楼主：石立刚3Lv 12 时间：2010-09-02 12:09:58 点击：1476 回复：17


冲榜

守护
脱水 打赏 看楼主 设置








申请删帖








《关于人道主义和异化问题》是胡乔木先生的作品。此文赫赫有名，无论在中国共产党史，还是中国政治思想史，都有重要地位。

记得读大学时，对此文已经如雷贯耳，但无缘细读。近日天气炎热，只好躲进图书馆避暑，正巧找到中国社会科学院学者文选《胡乔木集》，书中收了这篇文章。笔者经过反复阅读，反复思考，总觉得此文在论证方法上有些地方值得商榷。虽然迟疑再三，终不避愚拙，斗胆以小文就教于各位方家。

胡先生这篇文章很长，共有四个部份。我们只分析第一部份，即《究竟什么是人类社会进步的动力》。我们从以下三个方面进行分析。
（一）
就总的论证方法而言，可称为归类论证法；即先树立一个真理，一个谬误，再论证自己的立论属于真理的范畴，而反论属于谬误的范畴。

胡文在这一部份开篇写道：“对于这一问题，历史上有种种答案。从根本上说，是两种答案：历史唯心主义和历史唯物主义。近代西方思想史上的种种人道主义，从资产阶级人道主义到空想社会主义，它们的历史观都是唯心主义的，它们对人类历史发展和社会进步动力问题，都不能作出科学的解释。只有马克思建立的历史唯物主义，才找到了对这个问题的科学答案，并在它的基础上建立了科学社会主义。”

可见胡文在开篇树立了一个真理：历史唯物主义 ；和一个谬误：历史唯心主义。后文只论述自己的立论是马克思主义的，而反论是唯心主义的。我们先不探讨历史唯物主义和历史唯心主义。我们在此要问：社会科学中是否有永恒的真理？答案似乎是否定的。
因为，社会科学研究对象是万物之灵的人类。人类能从过去的经验中和新的认知中，修正和改进自己的行为。因此社会科学不象自然科学那样存在永恒的定律。经济学有一个著名的失效定律。即当某一种经济现象被归纳和总结成定律之后，这一定理便失效了。原因在于人类行为能自我修正。

我们深知马克思的《资本论》是资本主义的收尸报告。但出乎我们意料，正是马克思挽救了资本主义。众所周知，凯恩斯理论的基础是有效需求不足的假设。明眼人都知道，这演生于马克思《资本论》的资本主义生产必然相对过剩的结论。深层的原因是人类能修正自己的行为，因此当今的资本主义和马克思时代的资本主义已经同形而异质了。

总之，社会科学没有永恒的真理，只有理性的良知才是永恒的。孔子和耶稣之所以不朽，原因就在于此。马克思的不朽也在于此，即在于马克思对人类的深度关怀。

众所周知，博弈论是研究社会科学最有效的工具和方法。总的来说，博弈论正视社会冲突的客观现实，并没有试图消解这些冲突和纷争，而主要研究冲突中的主角怎样才能选择最优行动，从而最大化自己的收益，立于不败之地。而儒家学说却致力于消除社会冲突和纷争，促进人类和睦相处，进而实现小康或大同的理想社会。乍看，博弈论和儒家学说泾渭分明，井水不犯河水。但并不尽然。虽然博弈论主要研究非合作博弈问题，也研究另一类博弈，即合作博弈。合作博弈有一个显著特点，即博弈双方或一荣俱荣，或一损俱损。合作互利共荣才是每一个参与人的最佳选择。但合作博弈的存在要有一个先决条件，即必须存在一个旁支付系统。

何谓旁支付系统，简而言之，比如一盘棋局的对赌中，除了双方的注金，来自外部的补贴，就是这盘棋局的旁支付。更准确的定义，请查阅有关博弈论的教科书。

但在现实的物质价值体系中，很难存在这样的旁支付系统。而在《论语》中，父子，君民等等之间的关系；或称博弈都是纯合作性质的。而事实上，这些博弈是合作博弈吗？孔子首先要肯定地回答这一问题，《论语》才能自完其说。那么孔子怎样自完其说呢？孔子通过“正名”，即通过扩拓人类的非物质利益的人生价值来为人类构筑一个恢弘的旁支付系统，促成人类之间的博弈最终演变成合作博弈。从而和谐、小康、大同便成儒家的必然理想了。可见儒学有极为严密的内在逻辑。这也是《论语》最显无垠无涯之处。这一点被世人漠视了，于丹也未明此中深意。由其可知，很多人所理解的儒家学说仅仅局限于表面止，知其然，不知其所以然。其实，儒家学说如此，宗教也如此。一切有生命力的社会科学理论都如此。即都试图为人类构筑一个可行的旁支付系统，从而实现人类合作博弈，最大限度地消解社会冲突和纷争。它们之间的差异只在于对这一旁支付系统的解释和赋予的内涵不同而矣。当然问题的关键在于这一旁支付系统是否合乎人性，是否可行。若可行，便有强劲的生命力，野火烧不尽，春风吹又生。

显然马克思和孔子面对怎样解决人类问题，有不同的视角。马克思仅仅局限于物质领域求解，而孔子试图拓扩人类的非物质的人生价值来可求解。
（二）
胡先生在文中说：“文艺复兴时期的人文主义，启蒙运动和资产阶级革命时期的人道主义，尽管都有重大的进步意义，但是作为历史观来说，都是唯心主义的。人文主义者也好，启蒙思想家和其他资产阶级人道主义思想家也好，他们所说的人和人性都是抽象的人，抽象的人性。”

我们怎样解读这一论断呢？我们先要问，这种“抽象的人、抽象的人性”是可认知的吗？显然胡先生认为是可以认识的。不然就不存在这样的定义了。那么认知的主体是谁呢？显然，最有发言权的是西方社会的公民。因为西方社会一直在实验着这些资产阶级人道主义思想家的学说。感从身受，最有发言权。那么，这一问题又转化为统计学的问题了。即对那里公民对这一问题的回答进行统计。科学的方法只有全样本的统计方法和随机抽样的统计方法。所以单凭胡先生或马克思都不能对这一问题下结论，因为在统计学上都是孤样本。
（三）
胡文断言：“历史唯物主义认为历史是人创造的，但是跟历史唯心主义不同，它认识到人首先是物质生产活动，通过在这个基础上的社会斗争（在阶级社会首先是阶级斗争）来创造历史。”

实际上，物与心，道与器是对立统一的，不可分割。它们两面一体，辩证统一。道理非常简单明了。如果没有牛顿的力学和微积分理论，没有爱迪生发明电，那就没有现在的物质文明和物质生产活动。没有马克思的斗争理论，就没有我国的无产阶级斗争实践。显然，我们不能说，牛顿的理论，爱迪生的发明，马克思的斗争理论是物和器。

思想战线究竟为何物




楼主：石立刚3Lv 12 时间：2010-10-08 14:46:00 点击：770 回复：42


冲榜

守护
脱水 打赏 看楼主 设置








申请删帖








思想战线究竟为何物

近日在《红旗文稿》读到中央党校赵曜的大作《划清界限：思想战线长期任务——论自觉划清马克思主义和反马克思主义的界限》。虽然反复阅读，但笔者生性愚拙，依然无法弄清楚此文的立论依据和逻辑推理过程。确切的感觉是不知所云，如坠烟雾中。只好放下。几天后的一个清晨起来，脑际间忽然冒出思想战线这个词几，心中一动，醒悟问题所在。再把断断续续的思绪联贯起来，便形成了这篇文章，以此就教各位大方。

何谓思想战线？虽然我们常常耳闻，但并非一目了然，值得深究。本来思想和战线都有明确的定义，清楚的内含和外延。思想是人类洞察自然和社会的智慧的结晶。其内核要素是：真、善、美。最大的特点是灵明空静。我们先哲名之为道。而战线，原意是指战争的前线，意含：攻伐、杀戮。

显然思想和战线风牛马不相及。它们之间的区别是显而易见的，相容性着实令人怀疑。一者有极大的相容性，如水；一者有极大的攻击性，如火。水火怎么相容？可见思想战线出身并非名正言顺，是私生子的角色。此中有不可告人的秘密。

人类文明发展离不开和平时代，离不开和谐社会。社会的最佳状态是达到一种纳什均衡（社会成员之间的关系实质上是一种博弈关系）。在这一均衡中，毎一成员者不原单方面改变现有的状态。最忌讳激化社群之间的对立和争夺，甚至于也不能激起国与国之间的事端。而无中生有，硬要制造一个思想战线，实属愚蠢至极。我们的先哲深谙此理，老子说：“夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。”本来战争已是不祥之物了，何况在灵明的思想领域制造什么战线。

从上的论述可知，我们不能从理论上提示思想战线为何物。那么只能从历史中寻找。在共和国60多年历史中，思想战线的足迹还是可寻找的，甚至现在的中老年人可以从他们的经历中体悟。事实上，我国思想战线的最大产物是形形式式的反右运动和文化大革命。在思想战线这个大剧台上，最有名的人物是：康生、陈佰达、张春桥等等。还有一大批背上十字架的悲剧人物，如陈寅恪、马寅初、顾准等等。显然从此中人们可洞察思想战线为何物了。这是魔鬼的场所，这是无常统治的世界。黑白颠倒！颠倒黑白！
赵曜在文中大谈无产阶级和资产阶级。当然他不是什么无产阶级，而是精英阶级。我们不禁要问：农民工属于什么阶级？为什么共和国已经建国60多年了，占全国人口大多数的农民，依然无法获得公民地位？对于这些，赵教授熟视无睹，闭口不谈。可见，所谓的无产阶级和资产阶级只是思想战线的道具而已。

当然对于某些人来说，思想战线是神圣的，因为凭此人民会把他们当作“精英”来供养，并且在此幌子下，可以翻手为云覆手为雨，为所欲为。他们又可不学无术。我们无需讳言，建国60多年来，我国社会和人文科学领域并没有产生什么推动人类文明的新理论和学说。在思想战线的幌子下，致使虚假盛行，只缺失求真求实的科学精神。我是学经济学的，深知虽然研究马克思主义的著作很多，但大多是拼凑的，缺失内在的逻辑力。而马克思《资本论》的逻辑却非常严密。相比之下，我国这个领域的专家的能力着实令人怀疑。说起来令人羞愧！使人愤怒！我国在这60年中耗费了多少人力物力研究马克思主义经济学，但我们不能雷池一步。多么不可思议！

行文至此，从赵教授的身份，不禁想到，我国已经建有完善的党校系统，耗费极大的社会资源。但此中培养出来的官员越来越贪腐。党校的教授是干什么的？难道只会在思想战线的幌子下装神弄鬼？

因此思想战线并非吉祥之物，成事不足，败事有余。要长盛久安，必须有真正的政治智慧。时代在变，群情民意在变，如果我们死守什么主义，便自寻绝路！几千年前，我国先哲已经深悟此理。老子说：“圣人无常心，以百姓心为心。”


君道与权力约束机制




楼主：石立刚3Lv 12 时间：2010-10-28 12:35:00 点击：178 回复：23


冲榜

守护
脱水 打赏 看楼主 设置








申请删帖








[原创] 君道与权力的约束机制
权力, 机制
我想中央首脑非常明了目前官场贪渎的现实，也有廓清之志，只欠稳妥的方略而矣。此中似乎深奥难解，其实甚明了。

综观人类历史，权力并非只有善的一面，相反最容易走向恶。放眼世界，贪污腐化并非我国特有。当然也有廉洁的政府。因此我们有必要探究权力的有效动作模式和体制。
从人类发展史上看，历史最悠久的政体有在儒家文化支撑下的中国皇权体制。从适者生存的角度来看，此制度是有生命力的。其运作机理有两大要素：首先儒家文化为皇帝构筑了一种君道，即为皇权构筑了一种约束机制。这种机制的存在和作用是显而易见的。我们在此仅举一例。

史载，明世宗朱厚熜深居西苑，但求长生不死，专意斋醮，不见大臣，不理朝政，国事日益衰败。海瑞见此极为忧虑。为“正君道，明臣职，求万世之安”，“他市一棺，诀妻子”，冒着“触忤当死”的危险，上书皇帝。这就是震动朝野的《治安疏》。疏中指斥皇帝听信小人谗言，酷信道教，竭民脂膏，“天下吏将弱，民不聊生”。奏疏内容尖锐，措词激烈，明世宗恼羞成怒，随即下令逮捕海瑞入狱。世宗死后，海瑞获释复官，后来升迁为应天府巡抚。

可见这种君道外生于皇权，即存在于儒家文化体系之中，对皇权构成一定的约束力。当然这种约束力是一种肉体化的约束力，并非刚性的，而是柔性的。其效果取决于皇帝的觉悟。如果其要做明君，便有很强的约束力。如果其愿作下流，就没有约束力了。
其次，儒家文化培育了一个具有君子人格的士大夫阶层。这种人格是世界上最高尚的人格。并通过科举制度使他们成为皇权的具体动作者。从而使这一权力系统具有正当性、正义性和权威性。

我们对儒家文化的理解往往忽略了这层功用。而正是儒家文化的本质所在。其实，孔子学说是中华民族特有的政治学。其功用在于养育具有君子人格的士大夫阶层，并创建了君道，对皇权构筑约束机制。只是后来到了宋朝，由于朱熹把孔学曲解成理学，才演变成世俗化的伦理学。儒家文化的负面作用才从此发端。我们从《论语》对君子和小人作严格的区分，并认为君子求名，小人求利。小人便指老百姓。便可得到佐证。《周易》宣称只为君子谋，不为小人谋，也是一种佐证。故儒家学说本来是政治学，不是伦理学。

另一种有效的政体是西方的民主制度。当前国人对民主制度分歧很大。之所以有这么大的分歧，是因为我们仅仅从“人民是否当家作主”的角度去分析问题了。其实不管现有的社会主义民主制度，还是资本主义的民主制度，都无法实现人民当家作主。即使从理论上可以证明有这样的可能。但这种理论也是通过简化和抽象化的。如果我们从另一个角度公正地研究民主制度，那么不能不 承认民主制在构筑权力运行的约束机制上，是迄今为止最有效的政治制度。这种约束力是外化的，刚性的，强有力的。总之，民主制是当今最高的政治文明。

正确认识马克思，重构社会共识




楼主：石立刚3Lv 12 时间：2010-11-25 10:50:12 点击：15363 回复：207


冲榜

守护
脱水 打赏 看楼主 设置








申请删帖

上页 1 2 3 下页 到页









马克思理论在人类思想史上，是一座高山，令人仰止。他对人类发展的影响无法估量，特别在我国。确切地说，中华民族的前途和命运已经和马克思密切相关联了。我国思想界围绕马克思的争论已经形成两大不可调和的派别：左派和右派。众所周知，维系一个国家生存和发展的基础在于共同的信仰和文化。中华民族不断融汇壮大，完全归因于儒家文化。然而，目前国人已经失去了共同的理想和信仰。国内最有影响力的左派思潮和自由主义思潮是不相容和，不可调和的，有你死我活之势。这对中华民族来说，不是好的兆头。

而他们分歧的根源或多或少归因于对马克思的论识之上。简而言之，左派执意识形态化马克思主义的一端之见，求同伐异，大张宗派之目。虽然此中有高尚的元素，但也包含为自己小集团所谋的因素。此派中人大多数是以研究主义化马克思理论为职业的，在改革开放之前，在一元化的意识形态下，风光无限。

行文至此，记得曾经读过一篇英文，描述一个很有趣的现象：在欧洲某处一个有百年营运历史的火车站被拆除了，而一群世代生活于此的鸽子却依恋不去。在拆除中，每当工人开动风钻发出响声和震动时，这群鸽子便不期而至，在上空盘旋，似乎在寻找火车进站的声韵。这曾经是它们昔日的食物之源。可见人类和动物都有追寻过去美好时光的本能。

而自由主义思潮却执反马克思的另一端。在劳资之间的博弈中，无视广大劳工的利益，只为鳄性的资本张目。可见左右两派都有失中正之嫌，各执一端看世界，当然无法有共识。

总之，他们分歧的焦点正落在马克思身上。因此我们必须正确地理解马克思理论。此中关涉到中华民族的深远利益。本文就此而直抒愚见。希望能抛砖引玉。包含三部分。
一、不朽的马克思

马克思理论有不朽的内核，不管人们是否承认这一点。当然要全面论述也非易事。本文试图去繁就简，直捷明了。我们认为单凭如下几点，足以证明马克思不朽。

其一，马克思是人类正义之魂，是人类良知的化身。他的视角和立论的基点始终是广大的弱势群体。在劳资之间的博弈中，始终为广大人民所思所谋。因此其理论有强大的正义力量。如果一个社会无视最广大的劳动人民的利益，其正义性都值得怀疑。

其二，马克思《资本论》证明了资本主义生产必然相对过剩的规律。从而促使资本主义社会开启了改良之路。众所周知，凯恩斯理论的立论基础是有效需求不足的假设。虽然他否认师承马克思，但明眼人都知道，这是对同一事实的两种表述而已。马克思才是真正的发明人。因此我们可以断言：现在西方的全民福利制度，归功于马克思的智慧和示警。

其三，虽然马克思从劳动价值论推导出资本家对工人掠夺。由于人们对劳动价值论的看法有分歧，致使对这一结论产生怀疑。但如果我们把劳资之间的关系置于博弈论中研究，也可以得出资本家容易对工人进行掠夺的结论。因为在这一博弈中，资方拥有绝对的优势。我们都知道，在谈判中，耐心是决胜的要素之一。而在这一博弈中，由于劳工受生计所逼迫，是不能有耐心的。而且资方还有机器替代劳力等威胁策略。从而容易迫使劳工就范。从资本主义的发展历史可知，马克思这一结论击中了资本主义的命门，使其警醒，并筹措应对策略——为劳资双方构设了讨价还价的社会制度平台，如工会、民主政制等等。资本主义也因之而改良。

中华民族伟大复兴的必由之路：文化振兴




楼主：石立刚3Lv 12 时间：2010-12-28 16:37:00 点击：4737 回复：104


冲榜

守护
脱水 打赏 看楼主 设置








申请删帖

上页 1 2 下页 到页









中华民族伟大复兴的必由之路：文化振兴。这是关涉长治久安的国策。当然也是一个巨大的课题。笔者从不同的层面在不同的文章里展开论述。本文只试图从欧洲文艺复兴，中国五四运动和文化大革命的历史事件中寻求某些启示。

当代中国主流意识只注重物的作用，即注重经济基础，并提升为唯物主义的历史观。而忽略文化的作用。其实文化系统才是推动人类文明发展的原动力。对于这一论题，笔者已在《孔子人性论、君子人格及一种人类文明发展的内生机制》中进行详尽的论述。

简而言之，文化既是人类文明的载体，其本身也是人类文明的一部份。任何社会理论和社会制度都必须与文化环境相容，由文化体系支撑，而不是相反。具体上，文化陶冶人们性情，培养高尚情操，起教作用。文化也有有娱乐大众的功用。更为重要的，文化能拓扩人生价值，即创造人类的非物质性人生价值。从而能消弥人类在物质领域的争夺，有稳定社会的功用。

而文化自身的发展完全依凭人类个体智力的创新创造性活动。文化就是人类智力的积累和合加。文化是不能批量生产的，也并非在权力的强制下，可以生成。相反，在权力铁壁之上，灵感不生，智慧之花不发。

一、欧洲文艺复兴与西方文明发展
欧洲文艺复兴胎育了西方现在文明，已是公认的事实，无需多说。在此只想恢复人们的记忆，重新追寻文艺复兴的本质元素。

有作家以饱含激情的笔调，对文艺复兴这样描述：“文艺复兴，那是崭露了近代欧洲文明灿烂曙光的伟大时代，那个需要巨人，而且产生巨人的史期，以它的热情、智慧、才能和创造性所形成的人文精神，就象宇宙太空彗星之光，闪烁了历史苍穹。它泽被后世，令人永远惊叹与景仰。”

研究文艺复兴时期的历史可知，虽然上面的描述充满情感，但是正确的。所谓文艺复兴，正是古典知识重生；即人们重新发现了欧几里得、托勒密、柏拉图和亚里士多德等希腊先哲们在科学和哲学领域留下的宝藏。从而开创了一个崭新的时代，即乐观和理性，喊出了激动人心的口号--发现人和自然。在这特有的时代精神的陶冶下，产生了众多的天才人物。最杰出的有达.芬奇，米开朗基罗，拉斐尔.桑齐奥。

传记作家写道：“伟大的画家达.芬奇，以他令人惊异的博学多才，为他在后世赢得了众多的头衔：画家，雕塑家，建筑学家，音乐家，数学家，物理学家，军事学家，解剖学家，机械工程师等等。”一部《达.芬奇密码》，500年过去了，依然令人如醉如痴，希望能追寻伟人的足迹，明了其成功的秘密。

总之，人们对这些巨星产生由衷的敬仰，贵族从此便暗然失色。因此人们寻找到了伟大和崇高的真正含义。正如［法］雨果在《莎士比亚传》中写道：“历史不会否认武将和帝王的作用，野蛮有时须用粗野去对付。但是应该是把思想家放在前列，把行动者放在后面的时候了。真正的历史将寻找深层次的原因，将从哲学和科学上研究人类先后的推动力，将更重视思想的巨流。思想的征服者不受地域所限，其光辉照耀全人类。人类不再被支配，而是被引导。促成思考的人，才是真正的征服者。”

综合上述可知，文艺复兴为人类开启了乐观理性的时代，并为人类文明史作了新的注释。具体上说，文艺复兴成功地使科学文化事业争脱了权力系统的奴化和约束，并反过来，为权力的合法性进行背书，为权力的运作提供支撑环境。因此人类找到了真正的伟人和英雄，而贵族和政客也甘愿敬服这些英雄。这便是文艺复兴的灵魂所在。从此，西方勃兴的创新创造力便长盛不衰，西方文明便独领风骚，傲视群雄。




打赏



点赞

股票市场失序，中小散户生存不易




楼主：石立刚2Lv 12 时间：2010-12-21 10:08:00 点击：1933 回复：64


冲榜

守护
脱水 打赏 看楼主 设置








申请删帖








据报道，我国股票投资账户已达1.3亿。可知我国股票市场已非少数人游戏场所，已涉国计民生了。迄今它已有20年的历史，但还是身沾无数恶习的少年，离规范有序还有不少的距离。这一现实的确需要当局勇敢面对，费思量。

纵观西方国家，股票市场作为金融市场的主体，是其国策的重要组成部分。因此成为立法监控最严格的市场。对诸如内幕交易，操纵市场处罚，足使当事人身败名裂。总之西方股票市场是规范有序的，是投资人共赢的博弈场所。其金融业强大得益于此多多。

现在，回过头来检视我国股票市场。概而言之，这里是资本大鳄狂欢的场所，中小散户成了捕食者的猎物。据不完全统计，我国股票投资的赢家在20%以内，中小散户成为输家的主体。长期以来，妖股和庄股大行其道，便是大资本操控市场的铁证。本来公募基金是作为稳定市场而设计的一种投资主体。结果却成了基金经理“老鼠仓”大饱私囊的工具。目前监管当局大呼疾呼打击“老鼠仓”，但效果如何，我们试目以待。

总之，中小散户处在一个恶劣的生存环境之中。因此务必求生存，避免成为猎物；有能力识破庄家设置的陷阱，并能成为大鳄身上的寄生物。但实际上，大多数中小散户没有这般能耐，生存无道，致胜无术。

我们来分析一个具体的案例。目前市场产生一个不寻常的现象：市场中个股市盈率分布极大离散。即有发展潜力的大市值的股票市盈率最低，比如，中国的银行股是世界估值最低的。而在产业中处于辅助性质的小市值公司的股票，由于盘子小，易于在低位收集筹码，并易于控盘等优势，反而市盈率最高。并且越低估的股票表现越弱，而越高估的股票走势越强。与之相应，不少媒体专家名人正在鼓吹“越买低，越赔钱”的理论，美名之为“局部牛市”。并断言，明年“局部牛市”将延续。

有多少投资者思考过此中的秘密呢？其实，此中隐伏着一个大阴谋：瞞天过海。

在进一步分析之前，我们先弄明白这些垃圾股为什么能爆升呢？当然有资金炒作，肯定不是中小散户所为。当然炒作的目的是想在高位批发。但要成功批发恐怕不易。所以瞞天过海的伎俩便应运而生了。

何谓瞞天过海呢？瞞天过海是三十六计的第一计。它的意蕴是，备周则意怠，常见即不疑，阴在阳之内，不在阳之对。即是说，此计正针对人类心里缺陷。人们在目睹不寻常的现象时，起初都生警戒之心，渐渐地警惕之心松懈了，随着时间推移，最终演变成常见则不疑了。则经过长时间的炒作一个股票，便能给人一个强势的印象。在信息不对称的情况下，不明袖里的投资者便相信它有投资或投机价值了。当然这个计谋实施要在一个大公开的情境之下，才能使人们常见则不疑。因此需要三人成虎之术。从此看来，媒体专家都成庄托了。





打赏



点赞