一楼

夫舰船过客者，网名也，其真名不详。年岁不详，约知天命。籍贯不详，似乎川贵之地。自称军人之后，银行中层。好评开国将帅之能不。
初，挺粟，以粟为第一；未几，以粟之战败多而转捧刘。言到:伯承，兵家之至高也，百战不殆，世有名将如彭、林、徐、粟、陈赓者，皆难望其项背。因诸人皆有败绩，且此败绩，无论主次，皆为该将之责。唯刘一生未尝一败。刘之用兵，或胜，或平，纵有失利，非刘之责。
为论证其言，乃编纂《舰船过客之军事标准》，并依此标准撰文论评刘徐，刘林，刘粟、林徐等，从兵法、实战、教育、著作、胜败诸方面，论证刘帅皆优于诸将也。
文成，贴文于论坛，每日自顶。后，众人见此文，认同者寥寥，多驳斥之。过客乃抖擞精神，力辩。论坛之主见其褒刘贬诸将帅，乃告之，不听，遂逐之。其随后转战于百度贴吧，复贴其文，贴吧之众再驳斥之，过客复抖擞精神，再辩。未果，于是于其贴之内，立法，警告诸人按其法回复，否则删帖。随后，再自拟关键之问题，迫诸人答复，众人困，此问题如何关键乎？？多不理其警告，依常理辩而论之，过客遂大肆删帖，贴吧之主责之，过客不服，辩道:众人不听吾言，不答吾问，吾早有法，删之无过，此网络赋吾之权。如此反复，众人皆鄙之，有弃之者，过客笑曰，此乃惧吾也。亦有出言不逊者，过客皆删之。贴吧之主再怒，责之者三，不听，逐之。过客再转战于天涯论坛，复贴其文，天涯众再驳斥之，过客乃截天涯之点击率于贴吧，炫己之功，鄙视贴吧人少。然则，此点击率，大多批之，过客不以为耻，反以为荣矣。
或问过客曰:君于论坛、贴吧，数度见逐，众人驳斥且鄙之，何为其然也？过客答道:吾力战群雄，击其痛点，众人无力耳。昔诸葛亮舌战群儒，不过如此。驳吾者虽众，然孰亦辩赢吾乎？？皆惧吾而去！逐吾，乃惧吾也，乃其黔驴技穷之表象也。此乃吾之善辩，亦是刘用兵之妙也。
纵观过客之《军事标准》一文含用兵之法、胜败之理、免责之道，可谓成一家之言。
何为过客用兵之法？？其曰，避战乃世间之至高兵法也，伯承之百战不殆者，皆因善于此。遇弱则欺，遇强则避。岂有怠乎？？彭林徐粟陈赓之败绩，皆可避，然不避之，乃其用兵之不智也。然则诸将之战，有上之令者，如何避之？？过客念及此，乃编纂免责之道。
何为过客免责之道？？其曰当提意见，申明己见。提，无责；不提，有责。然而如何提意见乎？？观此例也，或曰元帅徐氏于四反，焉有其责？世间均知国焘之误也。过客曰，国焘有误，向前亦有责。皆其未提意见也。有熟识鄂豫皖斗争史者，告之向前、昌浩皆于夏店之会议有反对意见也，过客辩曰，夏店会议，非为四反，四反自冯寿二战始，然当事之人、后世修史之士，言及四反必谈夏店之会议，过客坚称四反自冯寿二始，之前之提意见，皆不算。或曰，国焘于鄂豫皖，罢曾中生于前，杀许继慎于中，拘徐向前妻于后，国焘之于四反，已定大政方针，向前等惧于国焘之威，从令而行，何有其责？过客讥之:国焘之方针可决定冯寿二、七里坪之战乎？？有，请列国焘冯、七之命令；无，徐唯有冯七两战提意见，方可免责。或再曰，官史徐传载，徐确提意见也，过客再辩曰，此意见乃为总体意见，非为冯、七两战也，请列冯七两战之局部意见。呜呼，依过客之言，凡不利之战役，于总体方针提意见外，若此役分十战，当再提十意见，百战，当提百意见。有一战未提，当负责矣。
上例，可见过客免责之道。呜呼，如此之严苛，谁能免责乎？？过客再辩曰，刘伯承也，君不知伯承之于五反，于反李德总体方略外，各战均不参不谋，不参不谋者，保留意见也，如此可免责。况其本参将，胜仗有建议之功，败仗无决策之权，败仗本就无责，而今又不参不谋，更显刘氏之才能也。
过客持此之论，述彭林徐粟陈赓之责，其间狡辩之技巧，反复用之，众人见其无赖乃去，过客笑曰，去者，惧吾矣。足显吾论之妙也。
何为过客之胜败之理乎？？过客乃曰，凡评战之胜败，首见其目的，此目的，乃战略之目的，非战役战术之目的。彭林徐粟陈赓及伯承均有对峙僵局之战，然彭林诸人多为其战略目的未成也，固曰败仗；刘氏之僵局，皆无战略目的也，固曰平局。或有驳斥者，过客讥之不通战略战役，乃为人详述何者战略，何者战役。其战略战役之论，非学也，乃自编也。过客如何分辨战略战役乎？？如红军之反围剿也，先破敌一路，过客乃定性战略目的也。然昔主席毛于《中国革命战略之问题》一文曰反围剿，战役也。过客弗听，曰，吾胜败之理，乃世之标准也，天下之战，皆可用之，共军之战胜败有权威论定者，与过客标注不符，过客乃曰，当依吾标准评之，遂不再言。众人见其无赖，乃去，过客再曰，吾辩雄，众人怯。
过客好评将帅，故亦好言兵。尝为诸将帅败绩谋，言以此谋作战，方可不败。如下有两例，见其高论。
昔元帅林氏，败于四平，过客讥之用兵无谋，乃为林氏谋曰，当以小部耗敌锐气，大部聚而歼之。如林氏之用兵，百里之防线，真乃拙劣之战法也。或曰:适时，杜聿明有威胁侧翼之势，林彪延伸兵力于两翼，坚守外围，本乃常事，如何拙劣？过客讥之，昔陈明仁守四平，如何不守外围？？陈明仁能守四平，林彪如何不能？？此必林彪战法之误。众人劝之，乃引述当时之国内政治、和谈之必要、敌我之优劣、上之密令，过客弗听，皆以陈明仁能守四平，林彪不能守而辩之。并再写文述林彪四平之责任，乃林曲解毛之马德里之故。时林派网友怒，多有开贴驳之，邀其辩论，过客弗去或稍回复即转回。林派久候无人，乃去，过客笑曰，此乃惧吾矣。
昔西路军之败于临、高，过客再讥元帅徐氏之无谋，乃为设谋曰:若吾用兵，当集兵于高台、临泽之内，如此用兵，当不败。或曰，临泽、高台，蕞尔小城，民不过数万，西路军万五千人，屯兵于此，粮食何来？？过客讥之，辩曰，刘伯承入大别山，可谓难矣，倔棺方可得粮，高台、临泽有大别山难乎？？不得粮乃向前、昌浩之无能矣。
时有网友见其无赖，乃讥之刘伯承七亘村战败，一团溃散若何？过客辩曰，此乃徐深吉之误，非刘氏之责。或再讥之，若伯承不令徐深吉固守，焉得此败？？过客再辩曰，伯承一生不曾固守，若七亘村有固守之令，请示之，有网友贴陈赓之日记，载刘欲固守七亘村之语。过客再辩曰，此必陈赓之误解，刘一生用兵，惯于机动，决无固守之理，且其过黄河，出娘子关，本就命相机歼敌！何为相机？？相机者，运动也，是故陈赓之日记，若非造假必是曲解。有网友再贴参将李达之文，有令徐深吉部构筑阵地之令。过客辩曰，此阵地，非为作战，乃为宿营，焉有宿营不驻阵地之理乎？？其意自得，乃言诸人皆辩其不过。
另有网友再讥之，刘氏善教书，如何抗大校长乃林彪，非伯承？过客辩曰，抗大者，党校也，不当也罢。众人诧异，抗大乃党校乎？？过客不动声色，乃力辩之，抗大不过区区军事讲座耳，吾银行亦有军事讲座，吾行军校乎？？若军校，必有军事教材，有，请列之，不列，则无也，其为党校也。抗大之初，美国友人斯诺曾访之，撰文记抗大之课程。有网友以之反驳，过客初时囧，后看文有“领导讲话作材料”之语，因其有“讲话”二字，过客遂大喜。言到:吾向言抗大唯有寥寥讲座，无军事授课，今证吾言矣。讲话者讲座也，乃力辩讲话乃讲座。至于后文材料等词，过客双目虽明，却不见也。
众网友见其狡辩者如此，多离去。过客乃于闲暇撰一联:年年岁岁过客相似，岁岁年年对手不同。横批:高手寂寞。
呜呼，昔先秦诸子，名家有公孙龙子者，以白马非马传后世。虽世有大儒，莫能辩之。然名家后世莫有能出新者，遂趋于没落，今观过客之辩，颇有昔日龙子之风。其莫非龙子之后人乎？名家有此异才，可望中兴矣。然世人于过客，知之者鲜。
世有好事者，怎么其名，念及此，乃作舰船过客歪传，以彰其声名。然此文作者自幼学理，文学非其所长，有不足者，众人勿怪。文中所述不足过客辩法之万一，然欲学名家之诡辩术者，若能学此万一，亦足以逞一时也。
时戊戌年乙丑月己巳日
2019年02月01日

@秋正 恶搞一下下，文笔有限。

很多与舰船过客先生辩论过的人的观点:过客先生是一个靠犟嘴赚回复率的人。

过客先生不是辩论问题的，单纯就是求点击率、回复率，刷存在感。为了达到目的，拼命的犟嘴，激别人回复。以满足他刷点击率、回复率的虚荣心。

评论 舰船过客03 ：过客先生属于那种脸被抽肿了还笑嘻嘻的说自己铁脸神功，震的别人手疼。

@秋风落叶雨纷飞

或问过客曰:君于论坛、贴吧，数度见逐，众人驳斥且鄙之，何为其然也？过客答道:吾力战群雄，击其痛点，众人无力耳。昔诸葛亮舌战群儒，不过如此。驳吾者虽众，然孰亦辩赢吾乎？？皆惧吾而去！逐吾，乃惧吾也，乃其黔驴技穷之表象也。此乃吾之善辩，亦是刘用兵之妙也。

从今天起 ，本帖收集过客先生的一些奇葩言论

舰船过客03： 2019-03-17 11:14:43 评论

评论 怎么其名：最管用的还是战场上对方的指挥官承认失败，说你胜利了。
---
哈哈哈，过客又想打自己的脸了。七里坪战斗国军郑洞国等人都承认红军胜利了，但是管用吗？？管用阁下就不会跟我犟嘴这么久了。呵呵呵，你又要删帖了吧，不敢让别人看到这条回复。

@舰船过客03

@舰船过客03
打仗只论战果，不论作战条件吗？如果是这样，我只需要带现代集团军1万人，一战就可以歼灭延军10万，你信不信？你觉得是我的水平高，还是我作战条件太好？刘伯承打阎军的时候，只有6门山炮。半数的团没有排机炮。徐向前呢？使用的兵力量呢？是刘伯承的2倍。
------
过客先生这就搞双重标准了，难道响堂铺战斗中日寇的装备不比神头岭好很多？？难道晋中战役中晋绥军不是比解放军多出一倍？？难道晋中战役的晋绥军装备不比解放军强数倍？？呵呵呵，过客先生，阁下号称纵横网络十数年，辩论未尝一败。就是靠这种双重标准吧？？呵呵

@舰船过客03
既然都说到这里了，你就很清楚，击破敌军之一路，并不在于我坐在墓地要见面礼多少建制，而在于整体效果。请问你击破敌军之一路了吗？请问是你把敌军打跑了，还是敌军把你打跑了？呵呵，人家除了和你正面对峙外，还有余力分兵去攻他处。你居然敢说你赢了，这不是搞笑得很嘛。
----
确实挺搞笑的， 某人打巨野战役时时说要歼敌一路，结果只打了一个团就开始说自己小胜。呵呵。

保留，防止过客删帖 ，耍赖。哈哈哈

准备打脸过客，为后面新文章《舰船过客犟嘴记》搜集准备素材

@舰船过客03 快来看啊，过客先生在自己抽自己的脸啦。前头还说敌方指挥官说的最管用，后边又要己方指挥官吹牛的证据。呵呵呵，被网友打脸还不过瘾，自己再抽，难怪过客先生的铁脸神功登峰造极。

舰船过客03 评论我

评论 怎么其名：你怎么证明国军完成了他的作战目的？《全国解放战争史》里面写得很清楚，国军进攻晋冀鲁豫的目的是打通平汉路，把刘邓赶上太行山，再转兵华东。（相对应，有刘邓的“三破邯郸梦”），如果你主张敌军的目的仅仅是占领巨野、嘉祥，请上资料证明之。（本人最喜欢编故事的，让他上资料就行）
------------------------------------------------
9月26日
和286致电中共中央军委并告陈毅、张云逸、黎玉，薄一波、王宏坤，报告运动歼敌的作战计划：据密息，薛岳令邱清泉*将菏泽、定陶、成武交刘汝明部守备后，即以两军(估计即第五军与第十八军)向巨野、嘉祥“进剿”。估计邱清泉、胡琏*两军已归还薛岳建制，薛岳以其联系济宁后继续打通津浦线。在此情况下，徐州和济南方面之敌可能有总的配合行动。因此，拟于邱清泉、胡琏两军东进时，在运动中争取歼灭其—两个旅。二十七日，中共中央军委复电批准该作战计划。

打脸舰船过客，过客先生作为刘伯承的拥趸，居然连刘年谱都没有看。事实再次证明，过客评论刘的言论都是编造的。

舰船过客03：2019-03-16 10:11:09 评论

评论 怎么其名：本人一点都没有抬杠，面对李德错误战略战术，林彪并不是要兵谏李德，而是积极附和他，所以李德也经常往一军团跑。这说明林彪对有权威的人是敬畏的。也因此，遵义会议的时候，林彪没有发言。
怎么其名：
2019-03-21 09:52:21 评论

评论 舰船过客03：对，所有人都应该学习刘伯承，李德不听你建议，你就撂挑子不干。林彪撂挑子，朱德撂挑子，彭德怀撂挑子，大家集体撂挑子。部队死活管我什么事儿啊，革命事业管我什么事儿呀，自己的清名才是最重要的。

舰船过客03： 举报 2019-03-20 22:19:39 评论

计划歼敌一路时是预计敌军一路为2-3个旅，实战是这样吗？不是，所以改成了力争歼灭1-2旅，实际部署是歼击11旅。既然是力争，歼多歼少都是可以接受的。
怎么其名： 2019-03-21 08:54:11 评论

评论 舰船过客03 ：又编
怎么其名：
2019-03-21 10:20:09 评论

评论 舰船过客03：9月26日计划力争歼敌1~2个旅；9月29日改成歼敌一路2~3个旅。呵呵，过客先生家的时间是倒计时呀，哈哈哈
@舰船过客03

舰船过客03：举报 2019-03-21 15:28:26 评论

评论 怎么其名：参谋长的作用就是提供参谋意见，并不负责决策和指挥军队。你听不进意见和建议，参谋长其实已经被置于无用之地了。
---
哈哈哈，舰船过客不满足于编造军事概念，开始编造指挥官的职责了。加油，迟早你能编出一个宇宙。

舰船过客03： 2019-03-22 11:00:00 评论

协助指挥的前提是你指挥官你要用参谋长，你首先不用怎么协助？
-----------
哈哈哈，李德不用刘伯承吗？？哈哈哈，明明是刘伯承主动不参不谋的。