举报邓遂夫放屁

文化子的博客
http://blog.sina.com.cn/zj31760 [订阅][手机订阅]

“消缴”与“消息”---草根邓遂夫是怎么肢解、曲解、颠覆脂批的 (2012-07-02 16:52:04)转载▼
标签： 红楼梦 邓遂夫 脂砚斋
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5939034401011uts.html

第16回
庚辰本320、1：这里凤姐坐享了三千两。
脂批：如何消檄(缴)？造业者不知，自有知者。


邓校本245、14


邓校本257校注5、6：“如何？”“消息（原误檄）造业者不知，自有知者。”这两条批语原本各有针对：前者是针对“凤姐坐享了三千两（银子）”一语。因上回凤姐说这三千两银子“我一个钱也不要他的”，即有墨夹批云：“阿凤欺人如此。”这里写凤姐“独享”，脂砚斋便批“如何”二字，表明前批之不谬。后一条批语则是针对紧接的一句正文：“王夫人等连一点消息也不知道。”于是便在批中借题发挥云：“消息（原误檄）造业者不知，自有知者。”意思是将来终有恶报。这些话本来都是极好懂的，却因这两条批语所针对的正文紧相连接，所以过录者在抄录时，便有意无意地将其抄在了一起。再加上过录者（抑或原批者？）不知何故将“消息”二字写成了“消檄”（息、檄本同音），所以这两条误抄在一起的批语，便难倒了过去未仔细辨别的学者们。如俞辑、陈辑、朱辑均将其录在“凤姐坐享了三千两”一语之后。俞辑录作：“如何消檄（缴）？造业者不知，自有知者。”陈、朱二辑除比俞辑多加一问号，以及陈辑多校一“孽”字（其实“业”乃“孽”之本字，是不必改的）外，都盲从了平伯老所改之“缴”字。真不知这“消缴”二字当作何解？又该向谁去“消缴”？（以上文字引自邓遂夫“脂砚斋重评石头记庚辰校本”第四版［即所谓的“终结版”］，后不另注）

相关推荐换一换
举报蔡义江放屁(转载)
举报童力群放屁(转载)
这个版块能不能举报学术放屁?
举报刘梦溪放屁
举报周思源放屁

本版热帖
权力概念问题研究98

设置黑名单

输入添加的黑名单ID

输入搜索的黑名单ID
已添加黑名单
piscator315
batsbird315

小邓，放没放屁？

当裁判，不是没完没了跟你商榷。应该有一锤定音的能力。不能拖延。不能扯皮。不能玩忽职守。

举报冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 213 8 08-09 15:55
举报周汝昌放王八屁(转载) 372 37 学术中国 2018-07-19
举报周汝昌放屁(转载) 3206 7 书话红楼 2018-07-11
举报周汝昌放屁(转载) 2186 65 闲闲书话 2018-07-10
举报冯其庸放屁 369 15 书话红楼 2018-07-12
举报刘梦溪放屁 1877 40 闲闲书话 2018-07-14
梁归智放屁(转载) 412 30 关天茶舍 2018-07-01
举报顾随放屁 554 11 学术中国 2018-07-09
顾随放屁(转载) 505 14 关天茶舍 2018-07-29
举报邓遂夫放屁(转载) 965 20 学术中国 2018-07-10
举报蔡义江晚年狗咬狗 宝刀未老11 672 59 10-15 07:59
举报周思源放屁 宝刀未老11 415 19 10-08 09:49

举报红学会是鸟合之众组织 非业非力 289 35 02-21 19:23
周汝昌，是不是学界败类？ 非业非力 372 36 02-21 07:26
文革红学家们颠倒黑白广告传销无耻谰言语录 非业非力 2647 95 02-21 07:18
胡文彬是不是衣冠禽兽？ 非业非力 2231 117 02-21 07:09


举报张义春放“红学”狗屁
http://bbs.tianya.cn/post-no01-526189-1.shtml

不能让南郭先生，跟着瞎搅合。

【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 784 87 04-04 06:19
顾随放屁(转载) 弹指123 1365 104 04-04 06:18
周汝昌放王八屁(转载) 弹指123 2288 155 04-04 06:16

相关推荐换一换
举报黄裳放屁(转载)
举报蔡义江放屁(转载)
举报吕启祥放屁(转载)
举报童力群放屁(转载)
举报冯其庸放屁

放屁，这玩意传染。你放，他也放。形成热潮。

小邓放屁，证据确凿。抓个正着。

小邓放屁，证据确凿。抓个正着。

错误昭彰。装聋作哑，无效。

邓遂夫，红学会理事？

小邓放屁，证据确凿。抓个正着。

本版热帖
周绍良，舒芜，是不是露馅了？293

相关推荐
举报蔡义江放屁(转载)
举报吕启祥放屁(转载)
举报黄裳放屁(转载)
举报童力群放屁(转载)
举报林冠夫放屁


小邓放屁，证据确凿。被抓个正着。

邓遂夫 编辑

邓遂夫，原名邓遂富，后改作邓遂夫，四川省自贡人，当代著名学者，红学家。现为中国红学会理事，四川省作家协会会员，自贡市李宗吾学术研究会会长。

人物经历编辑

2000年，邓遂夫推出了《脂砚斋重评石头记甲戌校本》，2006年4月又完成了工程量更大的《脂砚斋重评石头记庚辰校本》。他一个人完成了脂评本两大版本的修订，前前后后、断断续续大概二十年。

版本众多的红楼梦，是一座庞大的文字迷宫。可以说他走遍了所有的死角，也杀出了一条出路:“至少可以说，我对所有这些问题都做了深入解决的新的尝试，几乎没有留下任何一个难题的空当，也没有向读者隐瞒任何底本原貌的真相。”
他自称“草根”红学家，一是指出身。他上手研究红楼，是因为想写一部曹雪芹的歌剧，他的第一个红学成果是考证曹雪芹的续妻，因为歌剧需要一个女主角。
二是指方法。浩大费时的修订工作，都是他一个人在自己的书斋中完成。他的书斋叫“释梦斋”。藏书几万册，珍品不少，比如大字本的周汝昌先生的著作《红楼梦新证》，专供毛 看的一本“内部出版物”。
三是指定位。他一个人埋首书斋，是希望红楼梦能更民间。他的姿态，似乎是一种对立，对他所谓的“专门家”:“我去年写的《草根红学杂俎》，后记的题目叫‘学术的另类追求’，我觉得学术，应该是面向广大的知识分子、广大的读者，不应该是由少数专门家封闭起来的自娱自乐。”
邓遂夫儿时非常不幸。三龄丧母，和父亲相依为命，靠父亲在大安进盐坝搭一个简陋的竹棚，出售竹器和日用杂货为生，日子过得非常艰难。十三岁父亲也撒手而去。邓遂夫靠助学金和勤工俭学才勉强念至初中毕业。后入自贡市文艺学校学 声乐舞蹈，十六岁入自贡市歌舞剧团任演员和创作员。
邓遂夫1979年即在《红楼梦学刊》发表第一篇红学论文，著有大型歌剧《燕市悲歌》（一名《曹雪芹》，自贡市歌舞团演出），曾出版学术论文集《红学论稿》（重庆出版社1987年版）、《草根红学杂俎》（东方出版社2004年版），校订出版《脂砚斋重评石头记甲戌校本》（作家出版社2000年初版，2005年三版共六次印刷），《脂砚斋重评石头记庚辰校本》。邓遂夫足迹踏遍大江南北，著述已在国内产生广泛影响，与魏明伦并称"自贡两大才子"。
于红学，邓遂夫有点红有点黑。他与"厚黑学宗师" 李宗吾是同乡。说来也巧，李宗吾去世于1943年秋天，而邓遂夫正好在那一年春天出生。因为没有学历，不是专家教授，为反击"门派倾轧"、"排斥异己"、"固步自封、惟我独尊"、自命"正统"的"主流红学"，也为对自己进行定位，邓遂夫特作《草根红学杂俎》以树旗帜，宣称自己是"草根红学"。且说，"虽然有很多大学让我去做教授，但我不想去，我喜欢做草根学者。"
周汝昌对邓遂夫好，其一生之学行见识事业，多由周汝昌提携之而玉成之——1981年在济南召开的一次学术讨论会上，邓遂夫见人唤一"中等身材花白头发的瘦削长者"曰 "周老"，遂断定其为周汝昌无疑， "寻了个空隙"，"向他问了声好"。于是他们就认识了。开始周汝昌称邓遂夫同志，后则变为"学友"、"贤友"等。周汝昌对邓遂夫的夸美是不遗余力的。他曾说，"遂夫同志是一个聪明颖慧的人，他个性很强，不是十分容易接受别人影响的人，因而也不像是随波逐流、媚世趋俗的一类性情。他不太喜欢人云亦云，倒毋宁说是有点儿'倾向'于特立独出"；"遂夫同志是有才气的人，天赋颖慧的人；这样的人容易表现为自信、自负——在别人的心目中不免被看成是有些'傲'气的。加上他的学术见解又颇有点儿'当其得意，不顾世人之大怪也'的意味，这就增加了他的'落落寡合'之气"。"我们这个拥有十亿人的文化大国，只出了一个邓遂夫"。
邓遂夫一直支持"川妹子"胡楠的续书，力挺胡楠为"真正的红学梦中人"，读过续书的多数章节后，邓遂夫评价说："高鹗没她有天赋"，她的续书"语言流畅，半文半白，其中很多对情节的安排超出了前人，让我非常惊讶。"他还表示，胡楠是真正的草根写作，以文学形式对红学研究做出了贡献。红楼是发生在这些年轻人中的故事，就该由这样的年轻人来写。《北京青年报》二OO六年十一月十三日C3版曾以一整版的版面报导了雨山雪（胡楠）续红楼梦。报上刊登了雨山雪的一幅单人大照片和一幅与邓遂夫的合影。对刘心武揭秘《红楼梦》，邓遂夫也曾经表示肯定。说"他的书我看过，里面有大胆的假设，但小心求证的部分少了些，但这不妨碍他为普及《红楼梦》做的贡献。"
邓遂夫一九八九年被迫弃文从商奔赴海南，一九九九年年重返文坛。其标志性的成就是整理《脂砚斋重评石头记庚辰校本》。他说，目前市场上流行《红楼梦》三个权威的版本，一是"程高本"，二是俞平伯上世纪六十年代出版的"俞校本"，三是上世纪八十年代初期，由冯其庸等专家操作的"人文新校本"。"我就是要向《红楼梦》的三个权威校本叫板。" "校订出版这部庚辰校本是我一生中最大的夙愿。能达到现在这个水准，连我自己都感到有点意外。所以请读者朋友放心，这是一个值得购买也值得永远珍藏品味的特殊版本《红楼梦》。一切大话都说来没用，还是那句老话：'不怕不识货，只怕货比货。'就请大家货比三家吧。"

邓遂夫：
真不知这“消缴”二字当作何解？又该向谁去“消缴”？（以上文字引自邓遂夫“脂砚斋重评石头记庚辰校本”第四版［即所谓的“终结版”］，后不另注）
--------------------------------------------------------------------------
邓遂夫的文化水平，由此可见一般（一斑）。

第16回
庚辰本320、1：这里凤姐坐享了三千两。
脂批：如何消檄(缴)？造业者不知，自有知者。


邓校本245、14

邓校本257校注5、6：“如何？”“消息（原误檄）造业者不知，自有知者。”这两条批语原本各有针对：前者是针对“凤姐坐享了三千两（银子）”一语。因上回凤姐说这三千两银子“我一个钱也不要他的”，即有墨夹批云：“阿凤欺人如此。”这里写凤姐“独享”，脂砚斋便批“如何”二字，表明前批之不谬。后一条批语则是针对紧接的一句正文：“王夫人等连一点消息也不知道。”于是便在批中借题发挥云：“消息（原误檄）造业者不知，自有知者。”意思是将来终有恶报。这些话本来都是极好懂的，却因这两条批语所针对的正文紧相连接，所以过录者在抄录时，便有意无意地将其抄在了一起。再加上过录者（抑或原批者？）不知何故将“消息”二字写成了“消檄”（息、檄本同音），所以这两条误抄在一起的批语，便难倒了过去未仔细辨别的学者们。如俞辑、陈辑、朱辑均将其录在“凤姐坐享了三千两”一语之后。俞辑录作：“如何消檄（缴）？造业者不知，自有知者。”陈、朱二辑除比俞辑多加一问号，以及陈辑多校一“孽”字（其实“业”乃“孽”之本字，是不必改的）外，都盲从了平伯老所改之“缴”字。真不知这“消缴”二字当作何解？又该向谁去“消缴”？（以上文字引自邓遂夫“脂砚斋重评石头记庚辰校本”第四版［即所谓的“终结版”］，后不另注）