一楼献给天涯编辑。请天涯小编多多关注，不要删我的帖子哦。

一， 思想的力量
关天来的高隐君等人给红袖带来了哲学和思想性的文字，这有别于红袖一贯的文艺风格的文字，在红袖造成了水土不服。
红袖老羊和王二麻子等大咖纷纷开炮，认为他们语言表达不文艺，不通俗。
王二麻子开出的药方竟是，多读些中国传统文学。
而老羊更是，要求别人说人话。文中说：强调一万次的自由万岁，也不如你们真切的参与一次对论坛自由的悍卫更有说服力。其眼界之狭小，让人失笑。
再看其他诸君的：
“谈什么哲学，还不如我老人家多吃碗米”（标题）
“很多哲学家都是有神经病嫌疑。。。。。。坚决反对哲学，让哲学从人类世界消失”（忍无可忍谈哲学，敲打这群猪之初！）
“一个仅仅你们几个哲学家喜欢的世界呢？如果是中国人民喜欢的世界，你问过这些人喜欢什么了吗？”（凌风舞雪：与高隐大师商榷）
等等等等。。。。。。

连红袖这样的知识分子聚集的地方，都是这种认识，看来中国人的思想启蒙还任重道远。

对于以上红袖诸君的观点，高隐君已经反驳了，那就是，思想性的文字跟文学性的文字其语言风格是有区别的。二者的侧重点不同。
思想性的文字，主要是要用清晰的语言，最直接了当地把意思和观点表达清楚，而没有文学性的文字那么多修饰和感情色彩。
如果要说文艺，马克思的《共产党宣言》在开头和结尾也许有点文艺，但是他的《资本论》能这样文艺吗？
高隐君的文章中哲学概念和名词多了一些，也许一般的人民百姓难以读懂，怎样针对低素质的受众，传播思想，确实是个值得考虑的问题。但是在天涯社区这个知识分子，文学爱好者成堆的地方，是不是不应该苛求而应该我们自己多努力搞懂一些知识呢？
再来说说思想的力量。
在老羊和王二麻子的文中多有流露出对思想的重要性的忽视。这实在是偏颇。
高隐君在他的文章里也已经反驳了，强调了思想的重要性。
“思想的力量因无形而可怕地强大，正如以赛亚.伯林所说：一个教授在书斋里孕育的哲学观念，可能毁灭一个文明；海涅认为康德的《纯粹理性批判》是一把处决了欧洲“自然神论”的利剑”
我还是引用共产主义思想的传播来说明。从一个在欧洲大陆徘徊的幽灵，到席卷世界的狂飙，其影响一个多世纪，至今没有停息。其巨大的力量和重要性，是不言而喻的。
可惜的是，那是一条通往奴役之路（哈耶克）
。。。。。。

哲学思想对文学的影响也很大，很多文艺思潮，就是哲学引起的。
以二十世纪欧美文学为例，叔本华、尼采的思想为现代主义反传统的基本倾向提供了理论和依据，柏格森的生命哲学，弗洛伊德的精神分析学说和美国心理学家威廉。詹姆斯的学说，对意识流小说影响较大。特别是弗洛伊德学说的影响，更是难以估计。

在一部文学作品中，其思想意义，也是衡量一部作品价值的重要依据。
比如鲁迅的杂文，如果没有思想的锋芒，就不会有这么高的价值。
再比较中国古代诗词，其南方的文学价值高于北方，而北方的文学作品，思想性高于南方（比如木兰诗），因此北方足以与南方抗衡。

二、走向自由之路
在上边提到了自由。
裴多菲诗：生命诚可贵/爱情价更高/若为自由故/二者皆可抛。
美国人帕特里克·亨利一七七五年三月二十三日于殖民地弗吉尼亚州议会演讲中的最后一句：不自由毋宁死。
足以说明了自由的宝贵。
我们的一生都在追求自由。

要说自由，首先要说民主。
民主不能保证绝对走向自由。
民主只能保证人民当家作主。
因为民主也可能出现多数人暴政，法国大革命就给出了惨痛的教训。
在吉伦特派革命信徒罗兰夫人走上断头台时，留下了“自由，多少罪恶假汝之名而行”的名言。
保障自由的，只能是宪政。
宪政强调的是限制国家权力，宪政其实还含有一种防止民主暴政的价值在里面，所以有些人也认为宪政是对民主的限制。
宪政，有君主立宪和民主宪政。
只有民主宪政才能带来自由。
因为君主立宪，君主必然要偏向于他的权力和利益，一有可能，君主就会侵蚀宪法，或者违宪。
民主宪政，能够保证人民群众当家作主，又能保证精英治国。

对那种专制也可能带来自由的说法的批驳：有人说，民主不一定能带来自由，专制不一定不自由。
我这里要说：民主不一定带来自由，但专制绝对不能带来自由。
因为，你连自由的选举权都没有，还谈什么自由？

上边主贴该是：请天涯小编多多关照。