1

編者說：

“尔时大梵天王，二十八天王，并须弥山王，护国天王等，即从座起，”


====

楞嚴偽經貼那邊，

已經說過，

二十八層天（三十三天的四天王天和阿修羅天歸為一層，魔天和他化自在天歸一層），

不是層層有天王。

總計這二十八層天，只有七層有天王，算上一定不會來的魔天天王，也只有十二個天王。

以為每層天都有天王，

這成為中土假扮阿三的編經人士們的通病了。

====

“須彌山王”，

呵呵，

這個“王”字，

在真正的佛經裡，

是指須彌山是最大的山，是諸山之王的意思。

他和稱太平洋是諸海之王，

一樣的意思。

它並不是指這是一個有情，一個眾生。

這裡把須彌山王，

當人來說，

相當搞笑。

===

“護國天王”，

這是四天王天的持國天王的別名。

作者的天道概念混亂，

搞不清誰是誰，

編篡者說：

“譬如有人，百骸调适，忽忘我身，四肢弦缓，摄养乖方，微加针艾，则知有我”

===

看出露餡了沒？

針艾，

針是針灸，艾是艾炙，

這可是華夏中土絕對的獨一份土特產品啊：

《素问·汤液醪醴论》：“鑱石针艾治其外。”
《抱朴子·至理》：“夫愚人乃不肯信汤药针艾，况深於此者乎？”

原來這又是一個穿著幞头袍衫拿著炮仗拎著如意就塗黑了臉裝阿三的主兒！

---

有人大概會說了：

佛不可以隨意舉例拿個針捅人嗎？

有兩點證明此說不成立：

1
如果是這麼講，不應該“針灸”並舉。

為何？

因為要講這個刺激立即起反應的道理，單講針刺就完全足夠。

針是簡單刺一下，灸可不是簡單燒一燒，得找好藥草，用工具先覆蓋所需穴位，點燃藥草，讓藥煙導引至相應穴位。。。。根本不符合佛要說的一下就起反應的實例。

所以如果真要硬說這是佛說，那佛就畫蛇添足了。

-

2
這個針刺知有我的例子需要相應的人生病嗎？根本不需要。

可是我們看所編經文前一句：

“摄养乖方，微加针艾”

什麼叫“摄养乖方”？--

《隋书·段文振传》：“而摄养乖方，疾患遂篤”
《述病》（劉禹錫）：“摄衞之乖方，则病復矣。”

原來這就是指生理不調順的病態。

所以，在作者的概念中，

針灸，生病，是 慣性連在一起的東西，說白了還是華夏土特理念的直觀反映啊，可惜了，文字易編， 氣難除，還是露了餡。

編者說：

“相在尘域，如器中锽，声出于外，烦恼涅槃不相留碍”

===

哪裡露餡呢？

我們看看什麼叫“器中鍠”？

-

《說文》：「鍠，鐘聲也。从金皇聲。《詩》曰：『鐘鼓鍠鍠。』」

原來器中鍠，就是用來發聲的中空的鐘。

-

可是，印度屬熱帶，

由於物產豐富，

不需要大量金屬耕作或器皿，

冶煉根本沒有中土發達，

也沒有鐘這類發聲東西，

當時他們報時或者呼叫，

用的是掛起來的長長的實木，

（其實現在東南亞禪林裡也使用一樣的東西）

用木棍敲打而發聲。

-

所以，

如果佛要舉例，

放著印度人人都懂時時在用的犍槌不說，

說個當時誰都不知道的鐘，

（真的是不知道，不要說印度沒有這東西，就算中土古代，兩千多年前金屬鑄的鐘也是絕對皇家用品，平民百姓根本不知道）

佛好像不是這種智力水平吧！？

編者說：

“所谓发毛爪齿，皮肉筋骨，髓脑垢色，皆归于地，唾涕脓血，津液涎沫，痰泪精气，大小便利，皆归于水”

======

哪裡露餡呢？


"大小便利，皆归于水"

---編造者不知，小便固然是水大，可是大便，除非人生病拉稀，不然肯定是地大。


-

有大乘人估計又會為偽經辯解了：大便不是稍軟的嗎，也有水分啊？

如果是那麼算的話，

那腦漿脊髓更軟，水分更多，

編造者不是又說是地大嗎？

自己的茅又戳穿自己的盾了，懂嗎？

說這是佛說？呵呵。

中土最紅兩本“經”，其實就是這麼個東西。

這本經總結輪迴時，這麼說：

-

一切眾生從無始際由有種種恩愛貪欲故有輪迴。若諸世界一切種性。卵生胎生濕生化生。皆因婬欲而正性命。當知輪迴愛為根本。由有諸欲。助發愛性。是故。能令生死相續。

-

這看著高大上，但不符佛法。

一來，輪迴中的六道，有的地方是沒有淫欲的。例如，地獄，就沒有淫欲，原因是不間斷的大苦，無有條件升起淫欲。實際上想想也知道，你在油鍋裡被馬面叉著炸的半焦時，難道會對隔壁鍋裡牛頭剛撈起的黑焦焦的女骷髏產生淫欲？？

又如，色界天，無色界天，也沒有淫欲。

另外餓鬼道，千萬年處於飢餓，我估計也沒有淫欲，不信的人，可以試試自己餓個四五天，然後進來壇裡報告一下情況。謝謝！

-

其實，

佛法的輪迴根本之因，是無明，和有無明就有的造業，正法經典裡都有，不敷。

-

但這本經這個毛病，

倒是和楞嚴半仙經，說的”淫心不除塵不可出“的調調完全相同。

繼續。

經文中二十五輪有這麼一段：

“若諸菩薩唯取極靜。由靜力故永斷煩惱究竟成就。不起于座便入涅槃。此菩薩者名單修奢摩他。”

-

此說為誤。

按佛法，單修奢摩他，既沒有辦法斷煩惱，更沒有辦法入涅磐。

-

奢摩他與毘婆舍那的各自功效，見《大般涅磐經》：

「善男子！為三事故，修奢摩他。何等為三？一者、不放逸故，二者、莊嚴大智故，三者、得自在故。
（奢摩他功效是：終止放逸，增加智慧，得禪定自在）

「復次，為三事故，修毘婆舍那。何等為三？一者、為觀生死惡果報故，二者、為欲增長諸善根故，三者、為破一切諸煩惱故。」
（毘婆舍那的功效是：觀緣起因果，增長諸善根，破煩惱得涅磐果）

-


又見《瑜伽師地論》引佛言：

相縛縛眾生 亦由麁重縛
善雙修止觀 方乃俱解脫

-

參看《增支部》：

諸比丘！修奢摩他成就何種義？是修心。修心成就何種義？斷所有貪。

諸比丘！修毘鉢舍那成就何種義？是修慧。修慧成就何種義？斷所有無明。

-

參看《密宗道次第略論》引諸經論：

如解深密經說，先修奢摩他，後修毘鉢舍那。至尊大論，菩薩地及聲聞地，清辨寂天菩薩，蓮華戒論師修次三篇及現觀莊嚴論等亦如是說，總以密意非說先不緣無我義，隨一所緣而緣，從是起止，後緣無我即此修觀，以止觀二者，非就所緣門而分別故。現觀莊嚴論亦說，先緣能所二空之真實，生起止後，即就此所緣而緣，而起觀修之觀，聖者無著亦云：緣盡所有性之觀，是先生起止後，即依於此，而修有粗細相之觀，此復亦是內外二道，異生聖者之共道故。

-

所以呢，單修奢摩他入涅磐是不符佛法的，圓覺作者謗法了。

以下兩樓，轉自《楞严经编簒者穿帮乱弹错误小汇集》：可回原帖參考上下文。

===============================================


-

關於真常唯心論。

半仙楞嚴，當然不止前面這點證據。

-

稍後的經文裡，半仙佛說：

“无始菩提涅槃元清净体。则汝今者识精元明，能生诸缘，缘所遗者。”

-

所謂的“清淨體”，

大乘真經典中，

對法有沒有這麼個提法呢？

很少，但確實有。

-

我們把它先引出來：

《大寶積經》：“諸法自性本清淨，體相洞徹等明珠”

《大寶積經》：“如來所行者，於一切法清淨體性無所分別”

《大方等大集經》：“若我此身，一切法界，通達方便清淨體性”

《出生無邊門陀羅尼經》：“此菩薩明如來法身清淨體已”

《大乘瑜伽金剛性海曼殊室利千臂千鉢大教王經》：“稽首如來法性身，毘盧遮那清淨體”

《守護國界主陀羅尼經》：“一切法無本清淨，體無形質”

《守護國界主陀羅尼經》：“諸法本性即是清淨。。。體不可說即是清淨。”

---

顯密經找完，相關的全都在這裡。

那麼，大家注意，“清淨體”這幾個字，在這所有的經文裡，

它的指向，

是不是都是法界萬法的自體性，或者是已經證入法性的佛境界（其實等於前者）？

是的，上面七句經文，全都如此。

-

請再反向考察，

這些經文裡的“清淨體”，

有沒有任何把它特意指向眾生六根覺識的作用的意思？？

沒有。

沒有～～～～

沒有！！！！！！！！

-------

那麼楞嚴（及圓覺）呢？

他們都一致地，特意把“清淨體”的內涵，

清晰指向了凡夫或修行者的六根覺識，

而且不僅如此，

看看半仙說的：

“识精元明，能生诸缘，缘所遗者。”

原本在半仙的概念中，

半仙佛法的基礎根本，是這個覺知“清淨體”，

法界緣起反而是需要在修行時否定排除，不能作為基礎的。

（不明白的，可以自行研究一下半仙編的波斯匿王看河水一段）

所以講白了，

楞嚴半仙是拿這個六根覺識的“清淨體”，來否定大乘真經的法界緣起清淨體性。

==============

半仙編了個符合華夏“天人合一萬法在我”民俗 氣的覺識清淨體修行基礎，

打翻了真正佛法的法界法性緣起無我的修行基礎，

還有人覺得半仙在說正法。。。。

呵呵，

半仙半仙，

謊話連篇。

謗法謗聖，

業果自牽。

補充解释一下什么叫真大乘经典？即即便是后出，但确实是来自印度本土的梵文译典。这类经典，特别是重要佛经，一般都很容易自证和侧证。自证，即有清晰而公开的梵本来源与翻译记录。侧证，即在其他印度传来的论典中，可以查找出被提及或引用的情况。

（例子很好找，例如楞严惊及圆觉惊。唐朝佛教算是国教，中央及各地方政府，对梵僧及译经事业，有高度的关怀和支持。一个梵僧带经到中土，竟然会有默默无闻就找好合适的人配合，待了数年把经译完，然后经本还默默无闻数年，突然从某个不大适当的地方蹦出来，不反常吗？而且吹的那么高大上的经文，去过龙宫的龙树，写了百万字的论，不提它，上过兜率的无著，写了多本大论，也不提他，这几位，连着取经的僧人，这么多人全都在那烂陀呆了多少年，谁也没提过，好像经文里广告白打了，失效了，不搞笑吗？）

在中土，

圓覺經歸於華嚴宗。

好吧，我們來看看，

華嚴又是個什麼呢？

--

按照前述自證和側證：

-

一，自證：

華嚴有六十華嚴和八十華嚴之分。

六十華嚴的經本，出自於古西域遮拘迦國，即今天的喀什，葉城，和塔吉克斯坦那一帶。

八十華嚴的經本，出自於古西域于闐國，即今天的和田到北克什米爾一帶。

另有一本稱為四十華嚴的普賢行願品，經本來源於古中亞罽賓國，即今天的巴基斯坦北部和阿富汗南部。

（四十華嚴，罽賓國帶經本來的人，附上烏茶國王致中土國王的一封信，稱此經全由自己寫成奉獻，這個烏茶國，也在罽賓國附近，位於今日阿富汗東北部賈拉拉巴德，和巴基斯坦西北柏瓦夏一帶）。

三者的經本，皆非來源自印度。

---

二，側證

華嚴自吹是龍樹菩薩取自龍宮。

那麼龍樹菩薩的各個著作裡，有沒有提過《華嚴經》？

沒有。

有沒有引用過華嚴經那些最著名的唯心論句子，例如“應觀法界性，一切唯心造”？

沒有。

月稱菩薩呢？

沒有。

無著呢？

沒有。

世親呢？

沒有。

這麼說吧，從佛陀的時代開始，一直到公元600多年玄奘訪印去那爛陀印度佛教圖書總館為止，

所謂的華嚴經，

在印度本土就沒有存在過。

-

唯一可以一提的是，

這本《華嚴》，就像雜物收納箱一樣，收編了少量印度其他經典，例如《十地經》。

但龍樹引十地經，也只註明《十地經》，絲毫不提《華嚴》。

《華嚴》吹的龍樹取經的牛皮，吹到這裡就吹破了。


==============


所以呢，

《華嚴經》就是西域諸大乘國家，

拿諸多佛經原典，

自己再摻沙子啊，

加竹條啊，

弄出來的一本超大型豆腐渣佛經工程。

我們再來看看，

真正的佛經，

講到“唯心造”，

到底是講什麼？

-

1
《諸法集要經》
善行常輕安， 惡行唯非法。
一切唯心造， 果亦從心得，
心若種種生， 彼果亦如是。
心如彩繪者， 畫三界眾生，
無有善安住， 不隨心動轉。
又彼心為本， 能生解與縛，
善業則解脫， 不善乃纏縛。
眾生墮業網， 為心之所降，
不求趣菩提， 如盲不見道。
是心唯一種， 能造作諸業，
若業若彼心， 則遍於三有。
又如彼五色， 能種種顯現，
緣五根諸塵， 則處處隨轉。
如世間畫者， 諸人咸共覩，
當知心畫師， 巧妙無能見。
如壁圖諸像， 好醜隨畫工，
善不善業緣， 皆由心造作。

--講善惡業及果報唯心造

2
《父子合集經》：
世間諸法本空寂， 無智妄計執為我，
彼等若聞諸法空， 則生斷滅怖畏想。
若人毀謗於空法， 皆由執著我人相，
猶如繫縛於虛空， 增長愚癡墮惡趣。
或說善業往天中， 或生人間受快樂，
作者非實業不亡， 如夢中境唯心造。

--講善惡業及果報唯心造

3
《大乘寶雲經》：

『是心顛倒，無常常想、苦生樂想、於無我法而作我想、於不淨中而作淨想，躁動易轉、一念不住，為諸煩惱而作根本，長為眾生開三塗門，為諸苦惱而作因緣，能閉善道，能為發起貪、瞋、癡等，為一切法作增上緣。一切諸法心為上首，若知於心則能得知一切諸法。心能盡作一切世間種種色像，唯心見心、唯心造業——若善、不善——唯心輪轉無暫休息猶若火輪、唯心奔逸猶如惡馬、唯心能燒猶如野火、唯心潤生猶若大水。』

--也是說善惡業及果報唯心造，

而且它特意指出了心和一切法的關係：

“為一切法作增上緣。”

-

增上緣定義大家自己去查，

我這裡只說結果：

如果心只是萬法的增上緣，

那就是說，

心不是萬法的媽！不是萬法的子宮和產道！！

它是萬法的助產士和接生婆～～～

最多奶媽和奶牛也算它一個，

到此為止了。

--

所以，

我們可以說，

助產士生孩子嗎？

不可以。

可以說奶媽或者奶牛生孩子嗎？

不可以。

現在明白為什麼“一切唯心造”印度本土大乘經論不會說，

而《華嚴》就是本廣告高大上的巨型豆腐渣工程了嗎？


相信明白人都門清了。

有人會提唯識來反駁。

那麼我們也來看看。

首先記住，

唯識只有一部經，《解深密經》。剩下的論，當然不能用來打倒經。

-

廣慧當知，於六趣生死彼彼有情，墮彼彼有情眾中，或在卵生、或在胎生、或在濕生、或在化生，身分生起，於中最初一切種子心識成熟、展轉、和合、增長、廣大。依二執受：一者、有色諸根及所依執受；二者、相名分別言說戲論 氣執受。有色界中具二執受，無色界中不具二種。

「廣慧！此識亦名阿陀那識。何以故？由此識於身隨逐執持故。亦名阿賴耶識。何以故？由此識於身攝受、藏隱、同安危義故。亦名為心。何以故？由此識色聲香味觸等積集滋長故。「廣慧！阿陀那識為依止、為建立故，六識身轉，謂眼識、耳、鼻、舌、身、意識。

-

好的，經裡很清楚地把把阿賴耶（阿陀那/心）描述為對六根色身及執受的的隨逐執持。

是不是生萬法？

不是。

-

再看據稱彌勒菩薩的《瑜伽師地論》：

問內外諸法自性各別各住自相。何因緣故十八界中唯六識界自性建立。所餘諸界為彼所依所緣助伴而建立耶。答由六識界於彼彼念。瞬息須臾日夜等位速疾轉變。託彼彼緣依眼等根緣色等境。用諸心所以為助伴。非一眾多種種生起。由彼彼依之所生故得彼彼名。如火依附彼彼緣故而得燒然爾時便得彼彼名數。由諸草木牛糞糠札等為緣故。火方得然。爾時便數名為草火乃至札火。如是眼色以為緣故眼識得生數名眼識。如是乃至數名意識。廣說應知。餘眼等界若彼自性從初生已。即彼自性相似生起。展轉相續究竟隨轉。又一識類藉彼彼緣種種差別自性生起。是故識界自性建立。所餘諸界為彼所依所緣助伴而得建立。

這段有點長，問答的終歸結論就是：

十八界中，只有眼耳鼻舌身意六界，是親媽阿賴耶生的。

其他的十二界，色聲香味觸法等外界萬法，阿賴耶只算助產士兼奶媽（為彼所依所緣助伴而建立---注意助伴二字，==助產士/奶媽）

這和解深密經，其實是同一個意思。

-

那麼唯識裡有沒有講心生萬法的？

有，

例如世親《唯識二十誦》，

說

安立大乘三界唯識。。。此中說心意兼心所。唯遮外境不遣相應。內識生時似外境現。

大意是，萬法皆如夢境，乃六識生時，有如夢境一般的萬法跟隨心識擬似出現。

-

反對我的人，可以先歡呼幾秒。

-

可是，

唯識學那個年代其實就是有很多爭論的，

世親的的這個說法，

被大量質疑，

而這個二十論，

正是世親不得不寫文章一個質疑一個質疑的加以回應的一篇文字，

而這些回應的反駁，是否成立，還兩說。

-

至少我，

肯定不贊同。

就以說了半天的生孩子來說吧，

例如，

你被生下來了，

在你媽的阿賴耶而言，你是外在，也就是說是如夢境，

那你媽為什麼不做個夢就生你？

或者如果做夢生了個孩子，

為什麼夢裡的孩子沒成你媽的阿賴耶的外在如夢？

以上以媽作為中心點分析。

你也可以換你成阿賴耶做如夢的中心點試試。

-

所以結論就是，

唯識的經典正論，

阿賴耶也不是生萬法。

唯一的類似說法，

說的是萬法如夢非真，阿賴耶產生非真實的了知夢境。

若有人那麼錯解，

估計不是看不懂，

就是喝了漿糊了。

@心无住2017 2018-04-16 10:39:45
如是我闻，一时婆伽婆，入于神通大光明藏，三昧正受，一切如来光严住持，是诸众生，清净觉地，身心寂灭平等本际，圆满十方，不二随顺，于不二境，现诸净土，与大菩萨摩诃萨十万人俱，其名曰，文殊师利菩萨，普贤菩萨，普眼菩萨，金刚藏菩萨，弥勒菩萨，清净慧菩萨，威德自在菩萨，辩音菩萨，净诸业障菩萨，普觉菩萨，圆觉菩萨，贤善首菩萨等而为上首与诸眷属，皆入三昧，同住如来平等法会。

按照憨山大师的理解：此经是佛之法身讲法，在常寂光土。且十万人皆入三昧（入定）

那么问题来了，看下面：
-

佛说此经已，一切菩萨天龙鬼神八部眷属，及诸天王梵王等，一切大众，闻佛所说，皆大欢喜，信受奉行。
其他大众不说，鬼，鬼道众生可以在常寂光土，且还能入三昧听法？
可见造经之人按阿难记述集结经文的方式，确忽视了这个问题。可见其伪。
-----------------------------

引自“诸戒定慧及淫怒痴，俱是梵行”貼。

這確實是圓覺漏洞之一。

前面的編者把經文境界吹得太過高大上，

後面的編者按照佛經慣例放了個廣告，

一不小心，

把牛皮吹破了。

繼續。

這回，我先告訴你結果：

居一切時不起妄念
於諸妄心亦不熄滅
住妄想境不加了知
於無了知不辯真實

這四句據說“用來練 隨順偽經所言覺性”的諸名師都在吹的名言，是假的。原因：

1
這和本經後面真由佛法佛法止觀構建出來的二十五輪修法，宗旨和方法全然異路。

2
你在任何佛教正法及真經中，絕對找不出任何“不加了知”“不辯真實”的修行方法。

3
這到底是什麼？？你如果打開《老子》，會找到它的根--

載營魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？。。。。。我獨泊兮，其未兆；沌沌兮，如嬰兒之未孩；儡儡兮，若無所歸。眾人皆有餘，而我獨若遺。我愚人之心也哉，沌沌兮！俗人昭昭，我獨昏昏。俗人察察，我獨悶悶。。。。。。

然後從莊子“坐忘”開始，發展出道家一整套修行方法。

（有興趣者可以多參研老莊之後的道書，絕對可以找到無數方法幫你深入理解怎麼隨順他這個“覺性”。）

估計這是本書總編忍不住在偽經文裡炫耀了一把自己最得意的修行境界，於是在我們面前高光露餡。

4
其錯誤根源，和偽經《楞嚴》一樣，都顛倒佛法本末，把眾生六根覺知之體，當作根本來修，而這，和道家（以及諸多其他外道）其實走在了同一條路上。所以，文字編造，可以編出二十五輪那樣雖然有錯但很炫的東西，但一談到實際，道家狐狸尾巴自然外露。

==

楞嚴是半仙知識分子所編。

這部經我看編者估計是不知為何半路出了家的前道士。

順便提一下，

隔壁學術中國的《大般涅磐經編篡者穿幫亂彈錯誤小匯集》裡，

剛提過一本偽《釋摩訶衍論》，

應該是男二號真諦的後輩弟子所作，

其書內容，

與此偽《圓覺》很有關聯：

-
偽《釋摩訶衍論》--
以一切心識之相皆是無明，無明之相不離覺性，非可壞非不可壞。。。如是眾生自性清淨心，因無明風動，心與無明俱無形相不相捨離，而心非動性，若無明滅相續則滅，智性不壞故。
-

這個講法與圓覺如出一轍。

偽《釋摩訶衍論》約公元600年出現，影響不大。

《圓覺經》大約公元700年出現，帶動一波風氣。

==

中土佛教，

除了我提的那三支早期不被影響，

（可惜律/唯識不符本土 氣，不彰。禪宗，後來已被同化，有近於無），

剩下的基本上是被兩個人玩弄起來：

一個背棄印度祖國文化和佛陀正法，玩神通到背井離鄉的糊塗蟲；

一個搬運柬埔寨這種山溝地方出產的偽造經論的流浪客。

中土佛教又高光了一把。

繼續。

偽經裡金剛藏菩薩說：

“何因緣故。如來復說本來成佛。十方異生。本成佛道。後起無明。”

==

這是造經的人看中土論典看太多，形成固定思維了，以為這是佛法。

其實佛經及正法裡，沒有這個說法。

但是我們男一號曇無懺，和男二號真諦的文字出來之後，

倒是有一大幫中土論著，

有這個說法。

如：

吉藏/慧遠/六祖

==

它方梵典，有的說法，可能是中土說法起源：

《華嚴》：

無一眾生而不具有如來智慧，但以妄想顛倒執著而不證得。

==

可是即便我們拋開《華嚴》是西域再造的山寨貨的事實，

華嚴也只是說，

眾生不是沒有如來智慧，只是證不了。

這和經文裡先是佛，後成了眾生，也是兩回事。

==

所以所以編者根據自己的中土慣性思維，

把平時聽得看得中土流行的“眾生本來是佛”，

編到了偽經裡，

於是又露餡了。

歪樓回复此問：“现量证时，即五识作用时，不执五尘为外，因为根尘不分的么。只有意识分别时，才执为外，根尘相分么，所以你认为身根是阿赖耶现量错了，因为有根即有尘，有尘即有根。”。

-----------

回：你的說法，正好是《成唯識論》要駁斥的一段，來：

-

“色等外境，分明現證，現量所得，寧撥為無”

---這是提問，五識對外境，都是現量，為什麼要分開說為虛妄？

-

“現量證時不執為外，後意分別妄生外想。故現量境是自相分識所變，故亦說為有。意識所執外實色等，妄計有故，說彼為無。又色等境，非色似色，非外似外，如夢所緣，不可執為是實外色。”

這是駁斥的回答，簡要如下：

1
外境並非實為五識所見樣貌，只是被五識當成那個樣子（有現代科學，容易解釋，一切都是原子集合，看見聽見的樣子根本不是真正的實質），本非真實，所以不可以為實在外境現量。

2
在自相識的部分，是賴耶現量，如身根（例如眼睛），眼識當下的相（不是外在的那個東西，是眼睛當下裡生成那個相），和識（即前五識具生識，沒開始分別前的那個第一照），這部分作用都是賴耶自身現量，可說為有。但一開始分別，了知外境如此如此，就是妄計，故說為虛。

沒想到唯識的東西會引起這麼大興趣。

好吧，那整體講講我對唯識的看法：


一

我個人並不感冒唯識。

理由是，

唯識那種以“唯識無境”的方式來減低執著的方法，

在我看是一種類似逃避或者自欺欺人的方法。

和有些修般若空宗的硬把外在喊成空，

本質沒有不同。

而我修的東西，

不需要任何的別的東西或者思想來面對一切實境，

正相反，

真實的實境，

是不加任何理解的直面起觀的最好的地方。

具體的修行體驗，

會一步步直接告訴你真正答案，

而那些答案是現成而不需文字的。

二

儘管根本經典《解深密經》在說“我於凡愚不開演”，

不過自大眾派演化出唯識系知見到現在一千五六百年，

應該不開演的東西，

在中土大乘之地早成了爛大街了，

是個人拿本佛經就喊心生萬法/唯識所造。。。。

那個本來就算地上菩薩都不見得都能通達的阿賴耶，

成了和廣告流行語類似了。

這麼多凡愚，

（場裡有聖人，出來打個招呼，不算你在內）

我就不懂，

拿著阿賴耶到處招呼，

是更解脫了呢，

還是另有他用？

三

實際上，

雖然“心生萬法/唯識所造”的口號很簡單而深入人心，

（其實可能更是符合人的 氣，業力及喜好），

可是唯識的知識是佛教裡最繁複細密的。

有的人可能認為這是因為它最後出。

我的看法則是，

這正是因為前面那兩句口號太太太容易被誤解和偏執，

（這不算凡愚們，凡愚們是肯定會誤解加偏執），

所以不得不用各種彎彎繞理論，

把可能的誤解和偏執兜回來，

（還加上自我補足說不通道不明的部分），

於是才成為這麼個東西。

==

不過，現在的關鍵是，

眾生們都拿起了口號，

扔下了兜底的教理（不扔下也沒幾個能讀得通），

現在世界是不是變得真精彩。。。。。但也有點很無奈？？

==

哈哈，如上。

繼續唯識和華嚴的話題。


來，我們考察一下這句著名的“一切唯心造”:

==

這句話，

翻遍大藏，

若不算後人造論，

則佛經的原典裡，

只有一個地方有這句話，

即《大般涅磐經編篡者穿幫亂彈錯誤小匯集》裡，

討論已經多次涉及的《華嚴經》，

而且只見於80《華嚴》。

=

那麼，

我們在那邊，

已經大概確認過，

這兩部經，

是同一個本子，

只是80卷本後增了大約10%。

我們來把二者這個地方，

對照看看：

==

60華嚴：若人欲求知，三世一切佛，應當如是觀，心造諸如來。

80華嚴：若人欲了知，三世一切佛，應觀法界性，一切唯心造。

==

很奇怪是不是？

前面兩句，等於一樣。

第三句，看著不一樣，

其實一樣，

都是說觀佛體性，

因為諸佛經都把成佛後的佛境界等同法性，我在十三樓引過很多，如：

《大乘瑜伽金剛性海曼殊室利千臂千鉢大教王經》：“稽首如來法性身，毘盧遮那清淨體”，

所以觀佛，等於觀法界性。

==

可是第四句，

60華嚴講的是，“心造諸如來”。

--》這是很正常的一句經文，當然是心造諸如來。

大家背一背心經，那麼從心。。。。以般若波羅蜜多。。。。得三藐三菩提。

沒問題。

-

80《華嚴》

這句成了“一切唯心造”？

方向和六十華嚴，完全不同，是不是很奇怪？

-

我告訴你為什麼奇怪：

這句話其實是“一切佛唯心造”，

意思和60華嚴的“心造諸如來”一模一樣。

-

只是翻譯時因為要將就五言偈語的整齊性，

既然前面的上下文，

已經說的很清楚，

是在講要怎麼來看一切佛，

這裡當然說的是一切佛。

所以省去一個佛字，

成了“一切（佛）唯心造”。

================================

於是真相是，

中土大乘，

一千多年來，

一直是是拿著個斷章取義的東西胡搞。。。

-

我這麼再次高光中土大乘，

一堆人又要跳出來，

沒辦法，

一千多年釀出來的迷魂湯，

實在太醉人。

=========

所以下面，

我會考察同段前文，

和唯識，

反證前述結果的正誤。