微解《论语》:拯救自由主义迷失的人性

文/王世保



一

作为儒家思想主要经典，《论语》以语录体的形式详细记载了孔子与颜回、子贡等弟子进行日常修学论道的问答内容，这些内容完整地阐述了“修身齐家治国平天下”的儒家思想。历代都不乏贤哲之士根据自己的人生实践和智慧对其阐扬发微，以求尽义。无奈后学难以达到圣人高度，多是管窥之见。

儒家思想上承夏商周千年积淀的人伦秩序，下启汉唐宋万代的人性论。不管人类社会的制度出现什么样变化，由孔子所定义的人性以及人伦秩序都不会随着时代的改变而过时，它具有永恒的普世价值。面对西方文明之下的市场经济给人类带来的普遍畜化，儒家思想越发突显出其拯救人性的现实意义。

二

儒家思想的本质就是社会主义，它不是基于原子主义的个人主义，更不是基于本我的自由主义。个人存在的终极意义指向的不是“我”，而是“社会”。“克己复礼”，表明个人是由社会来定义的，需要遵守社会制度的约束。“修齐治平”，则更加具体地用个人对社会的价值来定义个人的存在意义。

个人的存在意义，不是“我”在一生之中获得了多少本能欲望的满足，而是“我”通过不断地完善自己的人格和技能，为“我”所在的社会做了多少有价值的事情。为了实现个人的价值最大化，就要不断地完善自己的人格，提高人性的存在层次，参与社会的治理，去推动社会的和谐乃至天下的太平。

西方理性主义文化中的权利主义是对人的存在意义的否定，它将人类的存在状态降低到一般动物乃至不如动物的状态水平，仅是局限于向外界争取本能原欲的最大满足。权利主义推动人类的本能化，也就是推动人类存在意义的虚无化。资本主义文明本质是对人性的否定，对自然的破坏，带来的只有毁灭。

三

人区别于动物之处就在于能够有意识地控制自己的本能原欲，主动协调群体关系，促进整体的和谐与存续。评价一个社会的文明程度不是看其从自然环境中占有了多少的物资，而是看其整体的自律状态达到什么样的水平。从这个角度看，西方文化及其衍生的资本主义文明都是本能主义的，是野蛮的。

源于古希腊的西方理性主义文化及其衍生的资本主义文明已经给人类带来了深度异化，将人类异化成为增殖资本的劳动机器和纵欲的消费工具。理性的异化本质决定了西方文化不可能拯救人类，唯有以儒家思想为核心的中国古典文化才能将人类的存在意义重新定义在人性之上，推动人本主义的回归。

人类不能迷失了本性，在资本主义文明的胁迫与刺激之下成为无意识的放纵本能的禽兽。人类必须回归本性，观照自己的心灵世界，控制日益放纵的欲望，提高日趋堕落的存在状态，停止对同类的掠杀，减少对自然万物的破坏，促进人类与自然的和谐。实现天下太平的大同世界，需要儒家思想的推广与普及。

四

理性思维的异化抽象性只能将社会还原为有着本能欲望的原子个体，并认为这些原子个体没有自我完善的主观能动性，所以西方的哲人从来都是在对人进行空心化的思考，而不是像孔子那样教导社会上的每个人都要有意识地观照自己的内心，不断地进行内省与调整，抑恶扬善，逐步完善自己的人格。

由于主观内省的缺失，西方人只能本能地出于对刑罚和上帝惩罚的畏惧而去遵守当下的社会秩序。西方社会的个人永远处于被动的恐惧状态，社会的治理完全依靠外在的国家暴力机器对每个人施加的强力；儒家文化则尊重个人的主体性，充分发挥每个人自我完善的主观能动性，社会治理主要靠教化。

自由主义至今还将西方人局限在本能放纵的禽兽状态，而所谓的自由儒学或者自由主义儒学不顾儒家文化倡导人性与自由主义弘扬兽性的本质区别，企图将二者苟合起来，并妄称这是儒学的进步或者进步儒学，真是堕落至极。面对处在本能层面的西方文化，中华文化需要持着主体意识对其进行彻底地批判，而不是被动地顺从与苟合。现代化需要接受东方化的批判和改造，因为西方的现代化只是披着物质文明外衣的野蛮化和畜化。

西方对东方利用科技进行迅猛的破坏，而东方将对西方采用儒学进行缓慢的教化！

自由主义只能带来人类文明的倒退
作者：王世保
一
古代社会只需要拟制本能原欲就能提升自己的文明程度，现代社会不仅要拟制本能原欲，还需要与伪饰本能原欲的自由主义思想作斗争，才能提高自己的文明程度。
自由主义的社会之所以认为自己比以往的社会更文明，本是以一般动物界的存在层次为判定标准的。
二
从一个社会对性的态度可以评价该社会的文明程度。一般动物界的性关系是混乱的，它们的性行为是无意识的、不受控的。人类文明的进步就在于能够对自己的性本能进行理智地约束，使其符合特定的人伦关系。自由主义提倡原欲至上的性自由与性解放，本质上是对人伦与文明的破坏，它带来的是人类畜化的倒退。
三
人类不是进入宗教的狂喜，就是陷入性放纵的狂欢，宗教是整合人类心理、释放生理能量的最佳途径，它能带来内心的宁静与深度的极乐，而要进入这种途径需要人性的完善与存在层次的提高。自由主义者否定人性以及人性的完善，也就堵死了进入宗教的途径，他们也就只能堕入性的迷狂之中，满足于本能的享受。因此，自由主义者是性放纵的天然倡导者与实践者。

自由主义降低了中华民族的存在层次
作者：王世保

人类的每一种文化都会塑造出相应的生存形态，不同的生存形态具有不同的意义，既而具有高低不同的存在层次。道家和自由主义作为东西方两个具有代表性的文化体系，它们也塑造出了两种不同的生存形态，我把社会个体的“逍遥”形态看作东方道家文化塑造出来的社会个体的生存形态，而把“纵欲”形态看作西方自由主义文化塑造出来的社会个体的生存形态。
“逍遥”本是一种超越于世俗的存在形态，它没有有为于世俗社会的功利倾向，是一种内在虚寂宁静、外在与自然万物和谐的无拘无束的自由境界。达到这种境界的路径由内到外，即内心先要摆脱无明欲望的束缚，既而超越于因欲而为的世俗社会，成就一种世外无我的境界。
因此，道家的修行是一种内在身心的整合和对欲望的超越，它使得社会个体的存在层次不断地得到提升，达到一种远超动物的因欲而为的低级存在层次，只至无为无欲的同一化的“逍遥”境地。
自由纵欲则是一种世俗的因欲而为的存在形态，它是完全世俗化的。这种自由纵欲的存在形态就是要把内在的各种欲望冲破世俗的禁锢，完全在世俗社会中自由地展现出来，既而达到每一个社会个体内在欲望满足的最大化。自由主义者依靠一种理性的伪饰，把这些欲望抽象为各种被法律所允许的权利项，既而取得自己存在的合法性与正当性。
西方自由主义的自由是一种堕入肉体欲望的自由，而不是道家的超脱性的自由。因此，与道家的无为逍遥的存在形态相比，西方自由主义所宣扬的个人自由纵欲的生存形态是一种低级的存在层次，它与一般的动物生存形态没有本质差异。
西方自由主义思潮在东方社会的泛滥推动了东方文明的倒退，导致了东方社会的庸俗化和堕落，既而降低了东方人存在的层次！

@ziyoucaomin 2018-12-18 15:08:22
自由主义是西方的概念，我觉得楼主并不真正了解自由主义这个概念。要批判自由主义，你得跟大家讲明什么是自由主义。
-----------------------------
自由主义：一种没有担当的个人选择
作者：王世保

自由主义理论赖以建立的一个思想基础就是个人自主的选择理论，这种选择理论认为每一个社会个体都能够自由地负责任地选择他们的言行。在自由主义者那里，这个命题是自明的，但是只要我们深究一下，就能发现它是一个还没有经过分析的假设。它还是停留在所止的状态，而不是其他理论所始的基石。对于这个在自由主义者看来是自明的命题，我们完全可以从心理分析的角度来判断其是否正确。
任何一个社会个体在其行为发生之前，都会有一个发出指令的状态，即“我想……”或者“我需要……”，无论哪一种状态，都是欲望的一种呈现。欲望是内在于每一个社会个体的言行决定者。
在“我想”或者“我需要”这样的非理性的指令发出以后，一个社会个体并不是马上就会去行动，还需要对这个指令加以判断，接着就是“我能不能做”。每一个社会个体在对“我能不能做”的判断上，是需要加以理智地进行的。理智地进行不完全是理性地进行，它还包括那些不同于理性思维的思维方式，这些方式更多地体现在东方人那里，因为东方人的思维是不同于西方的理性的逻辑思维的。一个社会个体该如何进行理智地判断“我能不能做”？这涉及到该社会个体的自我意识的组成，包括其内在秉持的价值观、所在社会的风俗习惯、法律以及道德观念等。
恰恰在“我能不能做”的判断上，自由主义者是从个人至上的价值观角度来考虑的，这种个人至上的标准就是“凡是我所欲的，就是合理的”，所以“凡是我所欲的，都是能做的”。正是对于个人至上的考量，他们把自己的行为判断标准限制在最低的约束范围内，即我的言行不能伤害到其他个人，仅此而已。这种个人至上的考量撇开了他们所在的社会环境的整体约束，包括家庭、民族和国家赖以维持存在的公共社会秩序，既而把它们置于个人之下。因此，只要我的言行不伤及其他个人，符合不符合公共秩序就无所谓了。
那么这种完全根据个人至上的法则进行的选择到底负不负责任呢？
责任是每一个社会个体相对于其所在的社会而言的。他（她）在行动之后，必然会对社会的某一部分或全部或多或少地产生一些影响，这些影响有善的，也有恶的。那么何谓责任？责任就是一个社会个体在进行自己的行动之前能够对自己的行为所造成的社会后果进行善的理智预期。
但是，当一个社会个体完全把自己的欲望凌驾于社会公共秩序之上，那么他（她）是不屑于或者很少考虑自己的言行会对这个社会产生什么样的后果，比如会不会对这个社会的伦理秩序和风俗习惯造成破坏等等，只要能够满足他们的“我想”或者“我需要”就可以了，因为在这些个体自由主义者看来，“我想”或者“我需要”就是判断标准。从这个意义上讲，自由主义是没有责任意识的，也谈不上进行负责任地选择。
公共秩序往往是一个社会整体在长时期的运作过程中形成的一种有利于维护自己内部稳定的既定秩序，在这种公共秩序规定下的行为无论是对个人还是对社会都是安全的，但自由主义者往往做出的却是打破公共秩序规定的言行。个人自由主义的行为造成了对社会公共秩序的破坏，导致社会的混乱和整体的堕落，既而威胁社会整体的可持续性和谐。
经过以上分析，我们不难看出在自由主义者这里，对社会责任的考量是完全缺失的，自由主义的选择是一种没有担当的行为。

西方理性主义文化中的权利主义是对人的存在意义的否定，它将人类的存在状态降低到一般动物乃至不如动物的状态水平，仅是局限于向外界争取本能原欲的最大满足。权利主义推动人类的本能化，也就是推动人类存在意义的虚无化。资本主义文明本质是对人性的否定，对自然的破坏，带来的只有毁灭。

自由主义来自古希腊的原子主义在社会领域的应用，这种还原论意识将社会整体解构成为孤立的原子，并将个人视为社会的目的。基于原子主义的自由主义破坏了社会的伦理秩序，将社会推向极度纵欲的畜化状态。