四十年后再出发，说点纯属个人的思想再解放想法：

针对一些人至今借首席经济学家论坛还反复选择性强调邓78年北方谈话：“我们的人民太好了，工人工资很低，农村非常贫困，这就叫社会主义优越性吗？人民不能再苦下去了。国外有一个议论，就是中国人到底能够忍耐多久？如果说社会主义是贫穷的社会主义，要这样的社会主义干什么？人民就有权抛弃我们。改善人民生活，社会主义才可以立于不败之地哦。”
我也来点纯粹属于我个人的真诚看法：
=========
关于那段北方谈话，放在四十年前，大致是有一定的具体针对性与时代时效性，放在那一个大背景下，多少可以理解。来到四十年后的今天，一些人不问历史进展与时代问题变迁性质，生搬硬套选择性拿出来说事，为设置新自由主义凡是私有即好凡是市场即善的新教条服务，我总觉得有点错位与误导性质。

关于民生经济，对比民国小资小开百分之一的“民生经济”，还是对比百分之九十九背着麻袋金元纸买米的民生？！否定前三十年不得人心！因为它事实上着意割裂前后两个三十年基础建设与发展相互承接的关系，是完全的唯心主义！况且，资源是有限的，发展是逐步的，四个馒头饱腹你却骂前三个馒头让你饥饿只有最后一个馒头让你感恩，这种逻辑不是真坏还有什么是真坏？

有人居然完全把前三十年中国人民的奋斗解释成“坚守贫穷的社会主义”-----真是无法忍受！难道，人民革命就是为了守住“贫穷”？你们要把前三十年人民共和国的领导者与全体人民的智商污辱到什么地步？！

前三十年建设在那么困难的世界性围堵之间坚持独立自主的探索，并且正因为还有前一百年中华民族接近被殖民化的劫难背景，才有了坚持社会主义方向与道路的坚定决断，这种全新的大国独立自主性的建设与探索，在那样一种极端恶劣薄弱的内外基础性历史条件与国际环境下，有这样那样的枝节性失误，本是可以本着实事求是的态度认真具体地分析的，但，若就此以现在的“酒饭饱”标准的所谓“民生”一点，否定前三十年，这不是出于一种愚蠢就是一种真坏！并且，即使按温饱标准，若不是近十年修补脱贫工程，改革开放三十年，依然还有那么多贫困落后，尤其许多农村的返贫破败现象，比比皆是，更不用说一些内地农村乡镇黑社会化而来的民生苦难，山区边远农村的持久贫困情况，否则何来近十年的脱贫返哺工程及近年来的打黑扫保护伞工程？还有诸如继续着力深化改革，以图解决教育、医疗、住房等压制人民幸福的新大山问题，你是不是也要因这种种问题而全面否定前三十年阶段的改开而只应歌颂最近十年的改开？！

过去“国外有一个议论，就是中国人到底能够忍耐多久？”，所以，要改开摆脱贫困，这确实没有什么错。中国自新中国建立以来的社会主义发展，当然是要在强国而保证基本国家安全的基础上，逐步提高人民的生活水平，这原本也是建立新中国以来的一直目标与努力中的事，一时没有解决得很好，有种种实际的情况与原因，有因为阶级斗争为纲而过度强调斗争逻辑而造成的一定的主观的失误，也有国际国内客观的因素约束，可以具体分析，却实在不应该以外国的什么议论来作基准思考中国的问题，那是自失定力与分寸。

另外，改开三十年，又怎么样了呢，就没有这样那样的国外议论了吗？事实是，议论得更厉害！美国人为什么针对中国的前三十年改开信心满满地论述与期待着全面崩溃，因为已经产生的教育医疗住房金融及种种黑恶腐败等等新大山问题，而信心满满地期待着几亿手机用户起来抛弃，现在又有那么大的底气企图通过极限施压来最终解决他们心目中的“中国问题”？因为，他们恰恰认定中国人已经忍耐不住了，由内外种种中国形势恶化的流行言说为依据，内外诸多势力，针对中国改开中已经积累的问题，大有一推就倒的想象，所以，砸锅推墙理论种种在网上四处肆行，我们是不是也要因此否定这前三十年的改开？

这二十来年，美国人依据他们掌握的情况，针对中国改开中已经产生和积累起来的的教育医疗住房金融及种种黑恶腐败等等新大山问题，而信心满满地鼓动种种推墙砸锅力量，兴风作浪，期待着几亿手机用户起来抛弃，信心满满地论述与期待着全面崩溃第二苏联的出现，现在又有那么大的底气企图通过极限施压来最终解决他们心目中的“中国问题”，可真不是完全属于低智商的表现啊。

从美国对中贸易战所提出的无耻要求看，显然，极限施压促变下，既不断加压，又隐含诱导改革颜色变天之机巧，因为，他们发现，我们党领导下的事关国计民生命脉的大国企，是他们颜色演变的大障碍，当然，归根结底是，是为了着力对作为中国执政性质与执政能力所拥有的经济基础进行演变的关键斗争。

在这里，想想也蛮有意思的，你美国不是信奉新自由主义哈耶克等理论吗，不是相信历史之所以终结，就是因为“计划经济”“社会主义”“国家干预”“公有制度”“国企效率低下”才让苏联等自动解体了吗，那就让一切社会主义一天天烂下去自动垮台好好，着什么急啊，而自己尽可以按照自由主义的十个航母精准导弹崭新杀人武器以及几百年海盗贩奴殖民打砸打逻辑从胜利走向胜利好了，怎么，自由主义现在在你美国人手里，又一变成对人家的自由发展模式的选择，要随时干涉？天底下除了强盗持有这种自由主义道理，还有什么道理可言？！遗憾的是，我们的一些人，居然还真迷信了这种唯美国是从的“新自由主义”！

而我恐怕的是，是否真会有一些内部人，借已经积习的旧改革理念，完全脱离深化改革的具体情况具体问题的崭新时代变迁性情况，一些人是不是真的不再需要问题导向实事求是了，还想一如继住以全面私有化的新自由主义教条逻辑，设置关于改革的新两个凡是，凡是私有化就是对的，凡是市场化就是真理，行扩大分化继续撕裂社会之实，以设置“公有”“民营”对立，掩盖中国目前真正面临的内外矛盾力量纠缠的真实残酷性质，误导进一步的深化改革之虞？

因此，我现在欲将那些躺在改开前三十年新自由主义华盛顿共识旧理念基础上论改革开放、以市场万能私有化普世为标准、倾向于守成既得利益格局的人，称之为旧改革派，而将从崭新的历史条件出发，直面崭新的问题导向，破除一切既成条条框框的真正锐意革新派，称之为新改革派，如今中国社会主义改革图强再出发的希望，兼顾健康与安全，公平与效率，民生与国强，显然在后者，形成障碍的恰恰往往是前者-----因为，他们已经事实是有意无意形成了阻碍改革再出发扼制进一步思想解放的新凡是派！


最后，关于“国营”“民营”“公有”“私有”“计划”“市场”问题，我现在的观点是，只要有利于中国安全强大与发展活力，我都支持。没有什么凡是。林毅夫的有效市场与有为政府理论，陈平的集体主义学习追赶与个人主义的创新开放之间关系的分析，都很好说明着中国的精彩问题，根本没有那么多的新自由主义凡是。

当然，出于安稳民营军心，坚定为社会主义祖国的整体社会经济发展丰富作出更大的贡献，两个毫不动摇，基本经济制度一百年不变的承诺，就是明确的答案。并且，随社会进展的历史条件的不断扩展，依据合理性逻辑，混合其间，互补互促，共同健康发展壮大，在目前美国焦虑情况下，多少着重强调一下对民营经济的重视，忽悠下美国人的智商，我自然是不反对的。并且，确实，只要是健康的，于中国社会经济活动具有活力的民营经济，而不是挖墙脚的非健康性的投机经济（诸如为了一点小利不惜生态污染害百年及靠偷腥漏锐违法擦边的投机性恶劣私营经济，尤其是那些与恶性外资金融内外勾结合谋套利中国，甚至企图围猎国企的假民营经济），比如马云马化腾任正非等，理所当然值得扶持与尊重：）

随着社会生产方式的不断进展，尤其科技信息条件的不断创新化进展，无论国营还是民营，都需要在符合生产力的崭新发展中不断进化，总不能，一提公有国营就是必须被淘汰肢解，一提民营就必须无条件保护，这还有什么逻辑可讲？难道几千年进化而来的事关国计民生的公有国营本质上不正是全民所有、是最根本的民营？！

总之，定调前三十年“国民经济崩溃边缘”为由割裂两个三十年承接关联的改革开放，正如文革发动前张春桥们定调前十七年属于黑线专政一样，都是属于彻头彻尾不实事求是不历史唯物主义的唯心主义！

分析问题，看待中国当代发展的成就与问题史，我们就是要以陈平老师为榜样，以更扎实的理工科思维，实实在在地结合历史诸分量的实际，才有可能更逼近真理！：）

OK!谢谢放生！：）

江宇
院发展研究中心副研究员

辩证地看待改革开放前后两个历史时期的关系，为深化改革凝聚共识

正确认识改革面临的重大关系，同正确认识改革开放前后两个时期的关系，是分不开的。社会上一度出现全盘否定改革开放前30年的思潮，近年来越来越多的人认识到要全面客观评价改革开放前的历史时期，但也还是有人担心这样会不会导致“改革倒退”、“走回头路”；另一方面，对于改革中出现的一些问题，有人归咎于改革开放背离了社会主义方向，也有人认为是“改革不彻底”造成的，应该按照西方政治经济模式进行“彻底改革”。这些重大问题如果不说清楚，就不利于凝聚共识、增强团结，也会使人们对当前改革中存在的一些重大理论和实践问题的认识产生困惑。

实际上，我们用辩证唯物主义的观点和方法进行分析，就会发现，改革开放前后两个历史时期是不可分割的整体，不能互相否定。辩证唯物主义告诉我们，事物发展的总趋势是前进的，而前进的道路是曲折的，事物内部存在着肯定和否定两种因素的不断斗争，由肯定到否定，又由否定到新的肯定，表现为波浪式的前进运动，这是事物前进的规律，而不能把波浪式前进说成是走回头路。纵观我国社会主义建设60多年历史，在很多问题上都表现为这种在“否定之否定”中波浪式前进的过程。

例如，在对外开放的问题上。鸦片战争之后，我国被迫纳入全球市场体系，表面上实现了“对外开放”，但是由于经济技术和制度落后，对外开放并没有实现富国强民，反而沦为经济殖民地，丧失经济主权。新中国成立后，我国没有实行全面开放，并非是要闭关锁国，而是由于受到大国封锁而坚持独立自主，我国一方面努力打破封锁，坚持正确义利观援助第三世界，扩大国际空间；一方面集中精力建立独立的国民经济体系。正是有这些基础，才能在改革开放中坚持独立自主，不像解放前那样沦为大国附庸，改革开放同解放前的“门户开放”有本质不同。当前强调自主创新、国家安全，也不是走回头路，而是对外开放的内在要求。不能把改革开放前后说成是封闭和开放的对立，陷入新自由主义全球化的迷信。

再如，在农村基层组织的形式上。我国几千年一直是小农经济，近代在工商资本冲击下，农村破产、农民困苦。新中国把农民组织起来，办水利、办工业、办医疗、办教育，显著改善了农业生产条件和农村、农民面貌，全国灌溉面积比例由1952年的18.5%提高到1978年的45.2%，普及了基本医疗和教育，集体经济取得的成就，是对小农经济的否定。改革开放后，包产到户又是对集体经济僵化体制的否定，但这时的家庭经营已经是集体经济基础上的家庭经营，同解放前一盘散沙的小农经济有本质区别。今天强调发展壮大集体经济，也是“统”和“分”这一对矛盾运动的必然要求。如果把包产到户和集体经济对立起来，搞土地私有化，就会走上一些发展中国家出现的恶性土地兼并、两极分化和流民等问题，最终导致经济增长停滞。

可见，两个历史时期在思想指导、方针政策、实际工作上的差别，一个重要原因是随着发展阶段和历史条件变化，矛盾的主要方面在不断调整，我们不能走到任何一个极端，也不能止步不前，把一个阶段的做法看成是永恒规律。同志指出，不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。这同党的十八大以来中央对全面深化改革的一系列部署是一脉相承、逻辑统一的。

改革开放永无止境，“改革”本身也需要不断改革，改革是常为新的。只要坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观方法论，向历史学习，向实践学习，向人民学习，不断总结经验、破除迷信，坚持真理、修正错误，从这样或者那样的教条主义中解放出来，从对这种经验或者那种经验的迷信中解放出来，我们的事业就必将获得新的胜利。

（原文部分内容以《用辩证的观点看改革面临的重大关系》发表于2015年16期《红旗文稿》杂志）

马克思说：全世界无产者联合起来! 这无疑是让腐朽的不断趋于垄断型塌陷黑洞的资产阶级尤其害怕的，百年历史曲折经历，资产阶级通过亲和科技成果及其进展，并把知识不断纳入资本主义产权结构，形成生产力的不断发展，并通过操纵媒体，制作与资本主义运动相合拍的意识形态，一时瓦解了无产者的有效联合。那么，今后，我说得，可能改变球资本主义这一世界历史惯势，实现毛的关于中国人民要对全人类作出较大贡献宏愿的，唯有以自身的实践出发，能够有充分说服力地让全世界无产阶级政党重新联合起来！

在这里，一个问题尤其突出而来，即对知识领域的主导能力比拼，无产阶级政治能否以其本身的全面知识化及对知识领域的有效领导，而重新夺回对知识领域的自主引领能力，从而从根本上剥夺资产阶级对知识领域的赎买优势，以“知识产权”为标记、通过占领全产业链顶端而自动形成的理所当然的霸道。在这里，知识确实是有力量的，或者，知识就是力量！知识是第一生产力要素，“第一”虽然盖过了知识分子人本身，有点极端，也无所谓错，但知识阶层的日常活动作为原子化的创新存在，却始终只能是附皮之毛，不是附于资产阶级雄厚的财力赎买动因，就是附于广大劳动人民的现实生产生活世界，因此，从此而言，对知识领域的控制与反控制，在资产阶级营私政治与无产阶级公共政治之间，就成了一个至关紧要的制高点。因此，我认为，马克思的理想能不能在今后的世界历史中真正获得全面实践，胜负之手，即在于此！

是的，现代跨国型资产阶级，越来越趋于一种类似于塌陷期的黑洞，无限吸食能量，尤其对知识的吸纳，而一旦达到其自身都无法承受的地步时，就只能发生临界式的暴炸，革命性的粉身碎骨与衰竭，一切就此开始新纪元。

曾经，由于革命历史的特殊性，对旧社会基因的警惕性，在还没有培养出直接属于无产阶级自己的知识分子队伍之际，对旧时代延续而来的知识分子，着重于利用与改造，防范之心重重，导致，在那个众所周知国内国外力量对比异常尖锐化阵营化的特定历史阶段，一定程度，形成了扭曲性的知识分子政策，造成了诸多偏差与偏见，并终于在文革的炼狱苦痛之余，关于知识与知识分子的知识，人们终于又获得一种升华，并且，客观上，崭新一代的知识分子也历时性破土而出，比如，今天台面上主导这个国家知识领域的，几乎都是恢复高考后的一代人了，都基本是新中国的同龄人了，完全可以说是自己的知识分子了，除一些执意吃里扒外的不算，并且，尤其近来，见过诸报道，可喜的是，在许多高校与区域，关于科技创新分利机制，以便更好激发科学知识分子的能动性与积极性，这方面探索性的动作不断。常常，思路决定成败，只要好的思路产生，那么，一切会以不断加速的状态进展！

曾经，由于革命历史的特殊性，对旧社会基因的警惕性，在还没有培养出直接属于无产阶级自己的知识分子队伍之际，对旧时代延续而来的知识分子，着重于利用与改造，防范之心重重，导致，在那个众所周知国内国外力量对比异常尖锐化阵营化的特定历史阶段，一定程度，形成了扭曲性的知识分子政策，造成了诸多偏差与偏见，教训是不能不认真对待的。这种种教训，尤其经历文革的炼狱苦痛，关于知识与知识分子的认识，人们终于获得一种升华，尊重知识尊重人才，终于一蔚然成大风，所谓科学的春天就是在这个意义上来的；并且，由于客观上，崭新一代的知识分子也已经历时性破土而出，比如，今天台面上主导这个国家知识领域的，几乎都是恢复高考后的一代人了，都基本是新中国的同龄人了，除一些执意吃里扒外的恨国主义者不算，完全可以说是自己的子弟兵知识分子了，完全应该在全面信任的角度，探索出一套全新的积极机制，以便极大化激活知识创造性动能。

在知识领域这层面，回顾改开历史，有成功，其实也大有失分，比如，经历短短一个“春天”，由于知识领域中国落后于西方世界的历时性原因，更兼思想领域在不知不觉间全面向西方话语权投诚，所谓全面西化，一时成了正负相间的绝对化运动，连对自己的革命历史也几近丧失自我真实感，大面积陷入历史虚无主义思潮。而就实际社会微观运动角度，九十年代，以大量知识分子向西方留学为标记，在知识领域，西方世界的科技实事与思想话语标准，几乎一统天下，它的后果就是，一切只能忍受忍受再忍受地从最低端开始学习。

这种学习，就纯粹基础科学与工程科技领域，没什么说的，必须老老实实学习，但在人文思想意识形态领域，却兼而几近陷入一种绝境，仿佛放弃自己的灵魂，造成的恶果，至今明智的中国知识分子，已经痛心疾首，当然也就造就了好一些理直气壮的恨国主义公知，所谓“世界公民”，这些人对祖国的发展所生产的思想与言论扰动，想必许多人已经受够受够了，并伴随对毛泽东精神的再发现与并对照事实历史正反两方面经验教训而来的不断深入认识，正在进行一种全面的自觉批判之为，为了重新摆正真正属于我们自己的独立自由的灵魂！

而在基础理论与工程科技方面，经历艰苦学习以及本来还积存的独立自主体系的反复融合，如今，也已经追赶达到了让西方人异常焦虑的程度，咱中国人实在是智商从不天然亚于西方人，只要经由持久认真学习，对科学顶端的攀登，一切终将不在话下。

伴随着对毛泽东思想的再发现，以及，对照事实历史的全部经验教训出发的不断认识深化，中国人全面越出西方话语权压迫而对全人类的思想贡献，也必将蔚然成行！

也恰恰感受于自九十年代的苦难开始，由民间油然而来的毛泽东热始端，昭示一种世界性的崭新历史行情，经由精英阶级所谓“历史终结”的狂欢之余，而消然诞生，再经历随后新世纪第一场波及全球的金融危机的反向放大，华尔街头代表百分之九十九的头破血流的事实验证，证明，崭新的历史，不得不自崭新的苦难与绝望之中开始。而在中国，发展与腐败的胶着，发展与民生的矛盾与冲突，导致作为一种反映人民对健康与幸福捍卫的本能，以毛泽东热为标志，由民间到思想界的渐入热度持久不退，无论经历全球资本主义精英势力通过收买各种笔杆子加紧污化制谣无数而不衰，都无济于事。当然，这也从反向证明，毛泽东，真是一切欲永世高居于全人类之上的压迫者的恶梦！

由这几十年活跃于互联网以灯塔为唯一标准的恨国去国伪精英公知进行史现象，也说明，历史从来没有线性可言，知识分子也不存在自来红，不可能因为与新中国同成长而自然成就一支全心全意爱国知识分子铁军，并且，由于知识分子本身就是人类社会中思想最活跃最易产生极端冲，并与一切习惯反向的最易变异性存在，在资本主义社会，居然产生了它的理论掘墓人马克思，在我们的社会主义初级阶段，产生了大量新生代恨国公知。以致于三起三落的邓，从开始抓手科教的边缘，一时科学的春天，被北大标语“小平你好”，而成功逆袭，到八九后痛苦万分地指出，主要是教育出了大问题。。。。。。

而后来的许多经历种种政治绝望而产生的恨国去国性恶性演化事实更验明，许多新生代的知识分子精英，居然，对比之下，还不如毛泽东时代由旧社会留守下来的老一辈知识分子爱国铁心，一方面，产生了那么大量的在逆境中也坚守祖国信仰，忍劳忍怨，坚持科技兴国强国，作出了无可磨灭的大无私贡献，一方面却产生了大量恨国去国的灯塔二精英公民，甘心为灯塔照耀中国服务。

当然，这中间，主要责任还在执政党本身。因为，同期，随着灯塔意识形态借历史暂时胜出的压倒性优势，以及网络技术的压倒性占先能力，对新生代知识青年的无穷渗透与持久洗脑，达了到一种空前成功的地步，比如与人言论起，三个中至少会碰到一个是决断地说，中国为什么会有那么多腐败，是制度不行！并且，居然许多还是党中人政府中人！这一现象表明，也正是党的队伍中，经不住人家几十年的持久洗脑，真正独立健康意识的贫困化甚至弱智化，导致首先从信仰与理念高度的潜移默化的变异，进而伴生实际工作生活中的腐败与堕落，也就不那么奇怪了，导致这样那样的精致的两面人流行，更不难理解了。并且，伴随物质上的贪腐占有的既得积累，就越加坚定其离心离德的意向，并容易向着更高层次文化与政治意识层次与社会主义价值观及共产主义信仰逆向。

再比如看看近期的一些流行臆识流：共产主义太遥远（相当于不现实，我这一代不现实，我下几代也不现实，一切是那么不切实际，因此是无意义的，虚无的），私有化发展逻辑还需要几十代，等等所代表的，是一种什么样的世界观啊！也证明，自上世纪末以来，新自由主义主导的私有神圣价值观，对中国知识及官场中部分精英的捕猎，获得了多么大的成功啊！

而在整个以灯塔理念为标准的恨国知识圈中，党内两面人本身就以他们的存在，及占居着社会的重要层次，自动构成了其意识反映的最核心部分，渗透分布在官学产经媒，污染几乎所有社会领域的高端低端。。。。。。造成互联网上与现实私下交往中广泛的骂国骂党骂政府的白色泡沫行情，也就这么肆意成大观。这个毒，从根本上怎么消？就本身昭示着中华民族真正复兴的一个根本性命题：自灵魂深度的关于“思想”“理论”“道路”“文化”“制度”再认识，是否可能直达一种真正足以自信的觉悟！而不是表面一套背后一套桌面一套私下又一套的继续流行。

显然，关键仍然首先在于这个党是否可能真正自信于坚守自己的无产阶级使命与信仰，这不同于根据具体的历史条件进行具体的发展决策的灵活性与务实性无关，而直接相关于灵魂本身-----资产阶级把私有化逻辑那么无耻地上升到神圣的地步，还不得不无条件以新教伦理来装饰自己丑恶的灵魂原理，无产阶级政党政治在这个几乎资本主义一统天下的世界历史中之所以还能够产生并得以存活，从它的理念诞生一开始，就是因为它首先在灵魂高度理所当然地征服了人类中最智慧最有自主意志力的精英，达成了对资产阶级压迫逻辑的全面自觉反抗。

今天的中国，显然，也正因为是这个党，事实上集合着这个社会的智力与意志精英，成也在此，败亦在此，它最有能动性，无论从正的方面，还是从反的教训角度，都服从同样的高能量法则：苏联自最高层开始的自动解体，是一个明确的证据，而毛的文革实际，导致官场与知识分子圈内派性借机互斗远比一般群众基层强大的烈度（群众斗群众也往往背后总是黑手），从理念冲突的尖锐性，到实际动乱的复杂性与残酷性，则从另一种意义上的揭示，人类社会的命运，总是在智力与意志集合的精英阶层这里，最容易产生变易性能量，在生存与崩溃之间，没有简单的定律。

而资本主义，也正是出于对知识经济的高端实行全面垄断的历史优势及无限欲望角度，正在作着一种最后的努力，誓与崭新的社会主义社会制度形态决一高下。

也由此，就意识形态高度，在崭新的历史潮头，中国及世界，将演生出什么样性质的崭新的公共知识分子，也是个值得深思的问题。

我现在欲将那些躺在改开前三十年新自由主义华盛顿共识旧理念基础上论改革开放、以市场万能私有化普世为标准、倾向于守成既得利益格局的人，称之为旧改革派，而将从崭新的历史条件出发，直面崭新的问题导向，破除一切既成条条框框的真正锐意革新派，称之为新改革派，如今中国社会主义改革图强再出发的希望，兼顾健康与安全，公平与效率，民生与国强，显然在后者，形成障碍的恰恰往往是前者-----因为，他们已经事实是有意无意形成了阻碍改革再出发扼制进一步思想解放的新凡是派！

@教父2019 2018-11-05 22:55:55
然后，您在天涯开一楼，随时现身说法，跟进直播您的全过程，可以吗？我着实敬佩您对于社会主义事业的觉悟和赤诚。但是，左派的苍白无力就在于只说不做。
-----------------------------
我不接受来自你的左派定位，因为我自觉得我还是一个彻底的思维着的自由主义者。至以苍白不苍白，我无所谓，因为我从不急着想血红，历史进展，宏大而漫长，作为一个纯粹追求思想自由的个人，不妨就从苍白开始，有什么值得着急的？

总之，你按你理解的关于社会主义小实验的建议，我没有兴趣，因此，就这个建议展开的议论，其实也没有多少意义。另外，你总不能通过强调你的建议就是关于社会主义实证的唯一逻辑，人为顶上一块天花板，然后宣布，我看到天花板了！而忘了，人类历史，从来没有你想象的那么样简单。不好玩

提 问
问：中国特色是什么？是中央集权还是市场经济或者计划经济？
陈平：我认为这些说法都不能代表中国特色。首先，中国的计划经济和苏联计划经济有什么区别。最大的区别我认为就是中央和地方分权。中国其实没有实行过苏联模式的中央的指令性“计划”，而是“规划”。我认为最好的说法就是混合经济，我们中国混合经济开放包容的程度超过美国、欧洲、日本。
问：中国是不是中央集权？
陈平：我认为也要重新定义集权。中国的中央集权相当于一个大家长，你就知道西方的产权理论什么意思，那是独裁统治，因为产权就是控制权。中国要当一个家长之难，叫做一碗水端平，要公平。而且还要对自己近亲严格点，远亲照顾点，这种概念西方文化里有吗？中国文化的概念就是追求民族和家族的生存，团结起来就能奋斗，不是个人奋斗。中国要解释什么是中国特色，你就想得先想清楚如何理解其他特色。你先解释什么叫做英美特色，什么叫做德日特色，什么叫做北欧特色，什么叫做伊斯兰特色，然后你就明白了中国特色，你自说自话地讲中国特色。
问：为什么现在中国经济发展取得了成就，但是中国人缺乏制度自信？
陈平：中国人不是认为中国的制度没有前途，而是不知道自己的出路在哪，尤其是年青人感到就业困难。中国地方政府给动迁农民不应当给钱为主，而应该授人以渔，教会失地农民转业。经济学空谈经济效益，误导最大的问题是不知道怎么兼顾短期的经济效益、中期的社会效益和长期的生态效益，而金融界所有的矛盾其实都是短期、中期、长期的矛盾。这次经济下行，中国政府“调头”比美国快，犯错误的学习空间大，基层干部的执行能力强。中国的学习能力超过西方政府，因为中国政府是代表全民的政府，不是代表利益集团的政府。所以我对中国未来的发展和制度优势是乐观的。

批评社会主义没有效率的理论依据，是匈牙利经济学家、哈佛大学教授科尔奈的“软约束”理论。他的理由是：社会主义的国有企业没有效率的标志是社会主义国家的商店供不应求，造成排长队，排长队的经济解释是因为效率不高的国有企业没有被淘汰，而国有企业效率不高是因为依赖政府提供补贴。这些道理是片面的。
西方企业供大于求频频破产就有效率？其实只是把失业负担转给政府的社保。政府补贴本身也要具体分析。如果社会主义国家国有企业全靠政府补贴，那社会主义国家通货膨胀应该最高，实际上社会主义国家通货膨胀是相当低的，原因是社会主义国家搞的是抽肥补瘦，西方是赢家通吃，社会负担可能更重。美国不是社会主义国家，也存在软约束。金融危机时候美国给三大汽车厂注资，也给金融寡头注资，可以说他们的软约束甚于中国，更加社会不公。目前中国经济下行，很多人提倡学西方的产权理论、实行硬约束。在政策实践上，东欧企业的大片倒闭就是实行了所谓的硬约束，企业没有学习调整时间，导致优秀企业也成片倒闭、被西方廉价或无价收购，几十年积累的国有资产流失西方。科尔奈的理论助长西方在东欧推行的休克疗法，实践上摧毁了社会主义经济几十年的成果。我希望中国人要吸取盲目相信西方理论、脱离中国实践的惨重教训。

-----------------陈平教授

中国是否重回大国地位需要看世界经济规模的变化，我以GDP占世界总量的比例为准。工业革命的时候，中国曾经达到世界上差不多1/3的规模，然后跌到1950年时5%都不到，现在几乎升到了20%。人均GDP中国的增长率也是最高的：前28年中国不算高，但是后38年中国比人家高得多。依据荷兰经济史家麦迪森的千年经济数据，中国的人均GDP1950年700多美元，1978年到1500，2000年是12000。请大家注意，GDP的增长是一个非线性过程，不是线性过程。可以看其他国家什么时候达到类似的水平：新中国前28年相当于土耳其的1900年，英国花了700年才走过中国类似的发展，日本花了300年，美国花了100多年。后面38年，日本也花了300多年，美国花了160年。所以，中国发展的速度比其他国家要大得多。请注意，中国人口规模几乎相当于全部发达国家的总和，工业革命到现在快300年，西方发达国家的成就，只相当于我们中国70年的发展轨迹。这个比较是具有说服力的。

-----陈平教授

陈平，人称中国经济学界的毛泽东，有道理的！

没有前三十年新中国的政治骨骼基础，哪有后四十年的成就？！到非洲去试试，到巴西去试试

@向前望2019 2018-11-08 22:41:26
楼主：随意说说20148Lv 11 时间：2018-11-07 21:37:49
没有前三十年新中国的政治骨骼基础，哪有后四十年的成就？！到非洲去试试，到巴西去试试
——————————————————————
你要讲明白“前三十年新中国的政治骨骼基础”是什么？中国改革开放后四十年的成就，靠的是前三十年新中国的什么“政治骨骼基础”？你对现在正在举行的中国进博会有何感受？这不只是“到非洲去试试，到巴西去试试”吧......
-----------------------------
王绍光：改革开放、国家能力与经济发展https://user.guancha.cn/main/content?id=50533&s=fwwdgzbt

陈平：中美竞争共存的演变趋势https://user.guancha.cn/main/content?id=50380&s=fwwdgzbt

陈平：从中国的经济转型看中国道路的经验https://user.guancha.cn/main/content?id=50380&s=fwwdgzbt

给你些参考，好好学习，天天向上，而不要天天向下

欧树军： 作为制度的国家——亨廷顿政治视野的整体性考察https://www.guancha.cn/OuShuJun/2018_11_07_478598.shtml


有全新政治之新中国，才有后来的一切，有前三十年的奋斗，才有后四十年的发展

在亨廷顿看来，在诸多国家政治制度和政治能力中，只有政党才是现代政治的产物，只有政党制度才是“现代的”，官僚制、代表大会和议会、选举制度、宪法法律和法院以及内阁和行政委员会都不是现代政治体系所特有的。更重要的是，政党不是现代政治的辅助组织，而是现代政治正当性和权威的根源所在，是国家主权、人民意志或无产阶级专政的制度体现。政党最重要的政治功能就是组织，组织政治权力的过程就是创造政治权力、走向政治稳定和政治自由的过程。进而，“在进行现代化的世界里，谁组织政治，谁就控制了未来，在现代化世界中，谁组织政治，谁就控制了当下”。因此，正是政党让国家像个国家，也是政党让国家变得“现代”了。亨廷顿认为，美国、英国、苏联都拥有现代的政党制度，都堪称现代国家。亚洲、非洲、拉丁美洲正在进行现代化的国家往往在经济和社会方面缺乏很多东西，但它们更缺乏的是享有共识性认同的政治共同体以及从中获得正当性的有权威的强大政府，左右这些国家的政治局势的，是“政治衰败”而非“政治发展”。总之，如果一个国家的政府没有统治能力，根本不在统治，它算不上是“现代”国家。

亨廷顿把“作为制度的国家”视为政治世界万千变化中的不变。

在1968年的《变化社会的政治秩序》中，他反复强调政党是唯一的现代政治制度，把传统政体的政治变化、军事专制政体的政治转型、通过革命的政治现代化以及阶层分化重组带来的不同改革战略的重心，都寄托在政党身上。

在政党对于现代政治的意义上，亨廷顿和韦伯的观点很接近，韦伯同样认为，政党是代议制下通过选举来组织政治生活的不可或缺的关键要素。