梁启超学术考据方法的迂腐

资料：

王子今《清代考据家的学术道德》 此博文包含视频 (2014-04-28 19:14:27)

梁启超在《清代学术概论》中，曾经盛赞清代考据学者“科学的研究法”，“科学的研究精神”。他总结清代学界正统派学风的特色，举列十条：1.凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度者，在所必摈。2.选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。3.孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。4.隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。5.最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得其公则。6.凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。7.所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。8.辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。9.喜专治一业，为“窄而深”的研究。10.文体贵朴实简洁，最忌“言有枝叶”。梁启超说，“当时学者，以此种学风相矜尚，自命曰‘朴学’。”（《梁启超论清学史二种》，朱维铮校注，复旦大学出版社1985年版，第39页）梁氏在总结清代学术的同时，其实也在提倡一种科学的学风。所列十条，对于今天的学者，都有规诫的意义。今天学界讲求“学术规范”，批判“学术腐败”，其实有时仍然是在重复强调治学的某些原则。


显然，梁启超的概括，比较片面。有些情况，没概括进去。比如，遇到学术腐败，怎么办？遇到姚文元珉主集忠制怎么办？或者说，遇到名正言顺搞传销怎么办？

姚文元认为，周汝昌是“泰斗”。因此，周汝昌向上级举荐王国华，得到认同。于是，王国华，取得曹雪芹祠庙管理处主任之职。

冯其庸与周汝昌不睦。于是，王国华举报冯其庸违法乱纪。冯与周，虽不睦，但是，是传销队友关系。即，同仇敌忾，反对后40回。50步笑100步罢了。

道高一尺，魔高一丈。刻舟求剑，不可取。
梁启超显然没有考虑到，姚文元，那么无耻。
超越梁启超。

社会发展很快。梁启超的方法，不适用于姚文元无耻时代。

道高一尺，魔高一丈。刻舟求剑，不可取。
梁启超显然没有考虑到，姚文元，那么无耻。
超越梁启超。

学术腐败问题 宝刀未老11 19 2 11-28 21:32
http://bbs.tianya.cn/post-666-45332-1.shtml

社会发展很快。梁启超的方法，显然不适用于姚文元腐败无耻时代。

美丑颠倒。程本是照妖镜。
程序正义。
梁启超，显然没考虑到学术效率问题。也没考虑到程序正义问题。程序正义，是学术效率的前提条件。比如，“红学”，倒退，或者，裹足不前。假装一本正经，实际上，是搞传销。

梁启超

学界正统派学风的特色：
1.凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度者，在所必摈。
2.选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。
3.孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。
4.隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。
5.最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得其公则。
6.凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。
7.所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。
8.辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。
9.喜专治一业，为“窄而深”的研究。
10.文体贵朴实简洁，最忌“言有枝叶”。

显然，不能适应于当下。发展很快，日新月异。不能刻舟求剑。

学术界的腐败

推荐 晓远老师的书，好棒
楼主：mico91ABC 时间：2018-11-29 00:21:19 点击：0 回复：0

周汝昌，习惯性放屁。也受到妇女们的尊重。
郑午然，说张爱玲读懂红楼梦了。也受到尊重。
长河饮马，妄说四经典，也受到尊重了。
百无一用是黄叶，乱判，也受到尊重了。
蔡义江，晚年，狗咬狗，咬着玩，制造争鸣假象。也受到尊重了。

宁道奇，女，瞎考证，也受到尊重了。

《“治”红学的那些人》之九:我辈岂是蓬蒿人——王国华
2017年5月26日 - 话说一九九四年前后,作家李国文作《大观园分房记》,说林黛玉住的潇湘馆...《太极红楼梦》是王国华的惊险之作。署名时王国华是第一作者,曹雪芹是第...
www.360doc.com/content... - 百度快照

职务：北京曹雪芹祠庙管理处主任。
作者：张义春。
2008年8月30日。

姚文元认为，周汝昌是“泰斗”。因此，周汝昌向上级举荐王国华，得到认同。于是，王国华，取得北京曹雪芹祠庙管理处主任之职。

王国华事件，显然，算学术丑闻。

人心不古。很讽刺。

文革后，我国人，素质下降。瞎考据。证据是有，但是，有效性问题，没有原则。

文革时期，在姚文元的英明领导下，产生了“泰斗”，“昆仑”。成就巨大。优秀人物众多。成就之巨大，违背常识。那么，这显然，会出乎梁启超所料。成就巨大，则搞传销，就成为势在必行。

错误学术成果巨大，则搞传销，就成为势在必行。显然，梁启超，没见过这种壮观场面。则梁启超提出的10条学术原则，就是不够全面的。

梁启超，肯定想象不到，社会发生，迅速，日新月异；文革后，国家堕落，社会，这么无耻。红学会，是名正言顺的传销组织。