《中庸》第一章，竟无一人能解
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
《中庸》原是《礼记》中的一篇，传为战国子思所作，宋代把它与《大学》、《论语》、《孟子》并列为四书。
第一章
[原文]：天命之谓性；率性之谓道；修道之谓教。道也者，不可须臾离也；可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。
喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。
[按]：虽说《中庸》第一章是全篇的总纲，但是相较于其后各章来说，它论述的条理是相对清晰的，它的阐释也是相对充分的。然而如此清晰、充分的论述，纵观当今各家的《中庸》注本，竟无一家是贴近原义的。而遍览网上诸多的《中庸》视频，其中不乏著名高校名师的讲座，却发现这些主讲人无非是对《中庸》章句做出主观、片面的谬解，然后再根据这个谬解，将自己的人生感悟长篇大论一番罢了。
若通观《中庸》全文，这些名师解读正确的《中庸》字句不及45%，而其所述要义更离《中庸》本义甚远。其中风马牛不相及，甚而与原义背道而驰者，盖不可胜数也。
《中庸》第一章尚且无人能解，其后各章更无可观者矣。
第一章
[原文]：天命之谓性；率性之谓道；修道之谓教。道也者，不可须臾离也；可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。
喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。
[按]：虽说《中庸》第一章是全篇的总纲，但是相较于其后各章来说，它论述的条理是相对清晰的，它的阐释也是相对充分的。然而如此清晰、充分的论述，纵观当今各家的《中庸》注本，竟无一家是贴近原义的。而遍览网上诸多的《中庸》视频，其中不乏著名高校名师的讲座，却发现这些主讲人无非是对《中庸》章句做出主观、片面的谬解，然后再根据这个谬解，将自己的人生感悟长篇大论一番罢了。
若通观《中庸》全文，这些名师解读正确的《中庸》字句不及45%，而其所述要义更离《中庸》本义甚远。其中风马牛不相及，甚而与原义背道而驰者，盖不可胜数也。
《中庸》第一章尚且无人能解，其后各章更无可观者矣。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
《七绝﹒子思子门下注二经》
秦皇一怒九经焚，
朱理王心隔两尘。
《大学》《中庸》殊百代，
今朝始得继传人。
秦皇一怒九经焚，
朱理王心隔两尘。
《大学》《中庸》殊百代，
今朝始得继传人。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
五年前我发表了《大学之道》一文，首次正确解读了古本《大学》的本义，使两千余年前的《大学》得以复归本真。然而在我发表该文之时，不仅受到北大中文系的阻挠，而且五年来亦未见其对国学产生任何影响，所以决定不再发表《中庸》的注解。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@王者之心555 2015-10-26 22:23:04
请发一下吧，郭先生.
-----------------------------
若要发表，三五年前就发表了。昨日身体不适，倍感烦闷。忽然想到数月前偶然看到的一个北大《中庸讲座》的节目，因而对国学的前途深感忧虑，故发此帖以抒怀耳。
既然发了这个帖子，也不好就此收场。我想如果有人能在一月内正确解读《中庸》里“仲尼曰：君子中庸，小人反中庸，...子曰：道其不行矣乎！”十九句，并解释“知远之近，知风之自，知微之显”三句，我就贴出《中庸》第一章的正确注解，权当以文会友。
请发一下吧，郭先生.
-----------------------------
若要发表，三五年前就发表了。昨日身体不适，倍感烦闷。忽然想到数月前偶然看到的一个北大《中庸讲座》的节目，因而对国学的前途深感忧虑，故发此帖以抒怀耳。
既然发了这个帖子，也不好就此收场。我想如果有人能在一月内正确解读《中庸》里“仲尼曰：君子中庸，小人反中庸，...子曰：道其不行矣乎！”十九句，并解释“知远之近，知风之自，知微之显”三句，我就贴出《中庸》第一章的正确注解，权当以文会友。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@吏哥 2015-10-26 22:37:37
故弄玄虚，小文人太狭隘。想说，老子就看，不说，少在这扯淡。
-----------------------------
若认为我十余年来发表的《大学之道》、语言学、文字学、伦理学、哲学等数十篇只是故弄玄虚，自然我也不认为有必要再发表《中庸》的正解了。
此亦吾何以早有绝弦之意。
故弄玄虚，小文人太狭隘。想说，老子就看，不说，少在这扯淡。
-----------------------------
若认为我十余年来发表的《大学之道》、语言学、文字学、伦理学、哲学等数十篇只是故弄玄虚，自然我也不认为有必要再发表《中庸》的正解了。
此亦吾何以早有绝弦之意。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
但凭己意曲解《中庸》字句，再根据自己的人生感悟长篇大论一番，此种《中庸》纯粹只是个人的人生观罢了，它与原本的《中庸》完全是两回事。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
但凡读过《中庸》都知道其深奥、难解者多在中、后两部。而前帖所举“仲尼曰：君子中庸，小人反中庸，...子曰：道其不行矣乎！”和“知远之近，知风之自，知微之显”等二十二句，并非因其难解，而是因其易于证明孰对孰错耳。
一月之期尚余六日。此区区二十二句，即使“中庸”二字可不注解，恐怕所有科研院所的国学研究者仍无一人能解，非耶？
一月之期尚余六日。此区区二十二句，即使“中庸”二字可不注解，恐怕所有科研院所的国学研究者仍无一人能解，非耶？
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@黄段无誉祸 2015-11-21 23:05:59
记号一下，若明后天有空，我来试解一下，以期就教于楼主。
今日被关天隐藏两个主贴。
对楼主此句“不仅受到北大中文系的阻挠，而且五年来亦未见其对国学产生任何影响”的感觉并无突兀。
-----------------------------
就教不敢，愿闻高见。
今日国学似乎成了某些团体的私产，自己参悟不透也不容他人议论。
记号一下，若明后天有空，我来试解一下，以期就教于楼主。
今日被关天隐藏两个主贴。
对楼主此句“不仅受到北大中文系的阻挠，而且五年来亦未见其对国学产生任何影响”的感觉并无突兀。
-----------------------------
就教不敢，愿闻高见。
今日国学似乎成了某些团体的私产，自己参悟不透也不容他人议论。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@黄段无誉祸 2015-11-23 01:11:11
仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。”
子曰：“中庸其至矣乎？民鲜能久矣！”
子曰：“道之不行也，我知之矣！知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣！贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。”
子曰：“道其不行矣夫！”
我不赞同那种说“小人之中庸也”是少了一个“反”字的观点。很多错误的理解是因为他们对“中庸”这个概......
-----------------------------
大体看了一下，其中有两三句较贴近原义，也有一些颇富新意的观点。
因为距27日还有四天，或许有人还会提出不同的注解。所以28日后，我再一并回复。
仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。”
子曰：“中庸其至矣乎？民鲜能久矣！”
子曰：“道之不行也，我知之矣！知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣！贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。”
子曰：“道其不行矣夫！”
我不赞同那种说“小人之中庸也”是少了一个“反”字的观点。很多错误的理解是因为他们对“中庸”这个概......
-----------------------------
大体看了一下，其中有两三句较贴近原义，也有一些颇富新意的观点。
因为距27日还有四天，或许有人还会提出不同的注解。所以28日后，我再一并回复。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@首席防忽悠顾问 2015-11-24 00:15:23
@郭致平
原来一直没人解，如此可以推断那些拿 中庸之道 出来吓唬老百姓的儒生都是骗子。
晚点楼猪也算得上一个。
-----------------------------
从事学术打假已近三十年，你知道最基本的要求是什么吗？就是不讲一句妄言，这同样也是《中庸》作者的基本精神。
若有真知灼见就请贴出你的注解，不要瞎扣帽子。
@郭致平
原来一直没人解，如此可以推断那些拿 中庸之道 出来吓唬老百姓的儒生都是骗子。
晚点楼猪也算得上一个。
-----------------------------
从事学术打假已近三十年，你知道最基本的要求是什么吗？就是不讲一句妄言，这同样也是《中庸》作者的基本精神。
若有真知灼见就请贴出你的注解，不要瞎扣帽子。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@阴阳师2015 2015-11-24 04:55:56
君子中庸，小人也有中庸的。“先小人后君子”，一个是矛盾扩大，一个是矛盾缩小。“小人”先把矛盾放大，解决完矛盾就成了君子。“君子”先把矛盾化小甚至化了，而隐性的矛盾反而扩大，这时的“君子”是真小人。
所以“小人”也中庸呀！
-----------------------------
非此之谓也。
君子中庸，小人也有中庸的。“先小人后君子”，一个是矛盾扩大，一个是矛盾缩小。“小人”先把矛盾放大，解决完矛盾就成了君子。“君子”先把矛盾化小甚至化了，而隐性的矛盾反而扩大，这时的“君子”是真小人。
所以“小人”也中庸呀！
-----------------------------
非此之谓也。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@不明真相之围观MM 2015-11-25 11:17:03
中庸与中观有关系不？
中庸是未发为中，未央。中观是空妙，也是未发。
发至中节为和，阴阳冲气以为和。未央过了就容易过犹不及，此消彼长容易失和。
-----------------------------
这位朋友有点悟性。
我先简单定义一下：中庸者，心性不偏谓之“中”，行止有度谓之“庸”也。
中庸与中观有关系不？
中庸是未发为中，未央。中观是空妙，也是未发。
发至中节为和，阴阳冲气以为和。未央过了就容易过犹不及，此消彼长容易失和。
-----------------------------
这位朋友有点悟性。
我先简单定义一下：中庸者，心性不偏谓之“中”，行止有度谓之“庸”也。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@郭致平 19楼 2015-11-24 21:33:00
@阴阳师2015 2015-11-24 04:55:56
君子中庸，小人也有中庸的。“先小人后君子”，一个是矛盾扩大，一个是矛盾缩小。“小人”先把矛盾放大，解决完矛盾就成了君子。“君子”先把矛盾化小甚至化了，而隐性的矛盾反而扩大，这时的“君子”是真小人。
所以“小人”也中庸呀！
-----------------------------
@阴阳师2015 2015-11-25 02:10:11
非此之谓也。
—————————————————
我按照事实说明无论什么人都有中庸观念，无意于按书解释。
按我的体悟，作为人都是中庸的，君子小人都一样。
这种死按书本来解释的，实际是在揣测原作者的心思。况且原作者的观点不会百分之百的正确。很大程度上有 历史 局限性。
要理解《中庸》，看中庸两字就够。
-----------------------------
无论什么人都有中庸观念，这点没错，但是这并不代表人都是中庸的。
如果你真的能读懂《中庸》，那就不是揣测原作者的心思了。就像你看了一篇学术论文，难道你只是揣测作者的心思吗？事实上，《中庸》就是一篇哲理性的学术论文,撇开具体形式的描述，它的内涵是具有永恒价值的。
@阴阳师2015 2015-11-24 04:55:56
君子中庸，小人也有中庸的。“先小人后君子”，一个是矛盾扩大，一个是矛盾缩小。“小人”先把矛盾放大，解决完矛盾就成了君子。“君子”先把矛盾化小甚至化了，而隐性的矛盾反而扩大，这时的“君子”是真小人。
所以“小人”也中庸呀！
-----------------------------
@阴阳师2015 2015-11-25 02:10:11
非此之谓也。
—————————————————
我按照事实说明无论什么人都有中庸观念，无意于按书解释。
按我的体悟，作为人都是中庸的，君子小人都一样。
这种死按书本来解释的，实际是在揣测原作者的心思。况且原作者的观点不会百分之百的正确。很大程度上有 历史 局限性。
要理解《中庸》，看中庸两字就够。
-----------------------------
无论什么人都有中庸观念，这点没错，但是这并不代表人都是中庸的。
如果你真的能读懂《中庸》，那就不是揣测原作者的心思了。就像你看了一篇学术论文，难道你只是揣测作者的心思吗？事实上，《中庸》就是一篇哲理性的学术论文,撇开具体形式的描述，它的内涵是具有永恒价值的。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@Tjhtjh123 2015-11-25 12:46:25
化繁为简，率性而为，尊师重道。
-----------------------------
《中庸》所谓“率性之谓道”与率性而为的“率性”并不完全相同，不能等量齐观。
化繁为简，率性而为，尊师重道。
-----------------------------
《中庸》所谓“率性之谓道”与率性而为的“率性”并不完全相同，不能等量齐观。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@Tjhtjh123 2015-11-25 13:25:49
生得好，活得好，会做人！被大家搞得那么复杂，君子小人之分只因旁观者不慎言，虽然社会有三教九流人事复杂，但其实人生而平等，但愿能者多劳弱者多思，大家互相之间和睦相处，学习好的做得好些慎独团结点就行了，中庸就是这个思想，世间万物各有各的活法，守好自己的本份发挥自己的才能，过好自己的生活。这是中庸原意，每个人理解不同是因为从自己的角度思考问题，正达到中庸之道。如果我的见解有失误或错误，说明我看问题......
-----------------------------
《中庸》是一个哲学体系，并非一种人生观。
然而时下的国学研究者，大多只是利用《中庸》之名来阐述自己的人生观罢了。这种人生观与古人无关，更与《中庸》无关。
生得好，活得好，会做人！被大家搞得那么复杂，君子小人之分只因旁观者不慎言，虽然社会有三教九流人事复杂，但其实人生而平等，但愿能者多劳弱者多思，大家互相之间和睦相处，学习好的做得好些慎独团结点就行了，中庸就是这个思想，世间万物各有各的活法，守好自己的本份发挥自己的才能，过好自己的生活。这是中庸原意，每个人理解不同是因为从自己的角度思考问题，正达到中庸之道。如果我的见解有失误或错误，说明我看问题......
-----------------------------
《中庸》是一个哲学体系，并非一种人生观。
然而时下的国学研究者，大多只是利用《中庸》之名来阐述自己的人生观罢了。这种人生观与古人无关，更与《中庸》无关。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@郭致平 30楼 2015-11-25 13:40:00
@郭致平 19楼 2015-11-24 21:33:00
@阴阳师2015 2015-11-24 04:55:56
君子中庸，小人也有中庸的。“先小人后君子”，一个是矛盾扩大，一个是矛盾缩小。“小人”先把矛盾放大，解决完矛盾就成了君子。“君子”先把矛盾化小甚至化了，而隐性的矛盾反而扩大，这时的“君子”是真小人。
所以“小人”也中庸呀！
-----------------------
@阴阳师2015 2015-11-25 20:50:32
—————————————————
“永恒价值”？是呀，我们就是在等你来剖析它的价值，是否永恒我认为只是相对的永恒。
-----------------------------
前帖提出““中庸”二字可不注解”，原本是打算不对“中庸”二字多作诠释的。因为要清楚阐明“中庸”的真实含义，就难免要涉及其他章节。
基本上，古人提出“中庸”这种概念，都是赋予实质内涵的，而不会是泛指什么“普世价值”这种空洞的概念。举例言之，君子“好色而不淫”，“好色”谓之“中”，而“不淫”谓之“庸”也。
@郭致平 19楼 2015-11-24 21:33:00
@阴阳师2015 2015-11-24 04:55:56
君子中庸，小人也有中庸的。“先小人后君子”，一个是矛盾扩大，一个是矛盾缩小。“小人”先把矛盾放大，解决完矛盾就成了君子。“君子”先把矛盾化小甚至化了，而隐性的矛盾反而扩大，这时的“君子”是真小人。
所以“小人”也中庸呀！
-----------------------
@阴阳师2015 2015-11-25 20:50:32
—————————————————
“永恒价值”？是呀，我们就是在等你来剖析它的价值，是否永恒我认为只是相对的永恒。
-----------------------------
前帖提出““中庸”二字可不注解”，原本是打算不对“中庸”二字多作诠释的。因为要清楚阐明“中庸”的真实含义，就难免要涉及其他章节。
基本上，古人提出“中庸”这种概念，都是赋予实质内涵的，而不会是泛指什么“普世价值”这种空洞的概念。举例言之，君子“好色而不淫”，“好色”谓之“中”，而“不淫”谓之“庸”也。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
郭致平 2015-11-25 22:18:28
前帖提出““中庸”二字可不注解”，原本是打算不对“中庸”二字多作诠释的。因为要清楚阐明“中庸”的真实含义，就难免要涉及其他章节。
基本上，古人提出“中庸”这种概念，都是赋予实质内涵的，而不会是泛指什么“普世价值”这种空洞的概念。举例言之，君子“好色而不淫”，“好色”谓之“中”，而“不淫”谓之“庸”也。
-----------------------------
@黄段无誉祸 2015-11-26 00:15:42
看来我可能是被楼主骗了……
-----------------------------
一个不懂C++JAVA的人，不宜说别人写的代码可能是骗人的。
前帖提出““中庸”二字可不注解”，原本是打算不对“中庸”二字多作诠释的。因为要清楚阐明“中庸”的真实含义，就难免要涉及其他章节。
基本上，古人提出“中庸”这种概念，都是赋予实质内涵的，而不会是泛指什么“普世价值”这种空洞的概念。举例言之，君子“好色而不淫”，“好色”谓之“中”，而“不淫”谓之“庸”也。
-----------------------------
@黄段无誉祸 2015-11-26 00:15:42
看来我可能是被楼主骗了……
-----------------------------
一个不懂C++JAVA的人，不宜说别人写的代码可能是骗人的。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@rdorje 2015-11-26 11:36:14
喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。
“喜、怒、哀、乐”是人心，那么“中”就不是人心。
发而皆中节，谓之和。
“发”指“喜、怒、哀、乐”也，“喜、怒、哀、乐”都“中节”，是谓和，“和”，“中”之用也，这是诡称“节”自“中”出。
那么“节”是不是礼？如果这个“节”就是礼，那么礼就是天性了。如果这个“节”不是礼，那么礼就不是天性了——这是另外一个问题。
君子中庸，小人反中庸。君子之中......
-----------------------------
喜、怒、哀、乐者，人情也。未发者，人心也。
人情，发而皆中节，谓之和。人心，未发则不偏，谓之中。
情者，心之用也。中者，和之本也。
喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。
“喜、怒、哀、乐”是人心，那么“中”就不是人心。
发而皆中节，谓之和。
“发”指“喜、怒、哀、乐”也，“喜、怒、哀、乐”都“中节”，是谓和，“和”，“中”之用也，这是诡称“节”自“中”出。
那么“节”是不是礼？如果这个“节”就是礼，那么礼就是天性了。如果这个“节”不是礼，那么礼就不是天性了——这是另外一个问题。
君子中庸，小人反中庸。君子之中......
-----------------------------
喜、怒、哀、乐者，人情也。未发者，人心也。
人情，发而皆中节，谓之和。人心，未发则不偏，谓之中。
情者，心之用也。中者，和之本也。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@尘沙2015 2015-11-27 05:09:41
顶烦的就是你这路人，自以为是的标题党，不想说就带到坟墓里去，何苦来论坛发帖？学以致用，不是来摆谱的！
-----------------------------
烦扰之处，还请见谅，再三两日就当结束此帖。
三四年前原本有机会全篇逐句发表，如今即使有心也无力矣。三十年来，语言文字才是我专研的重点，也是我最重视的领域。目前都把时间和精力用于手机应用、汉字优化软件的开发，实无暇讲解《中庸》章句。若是抽空十天半个月注释、讲解一句，如此要讲完《中庸》全篇需时十几二十年，甚至更长时间。实在不敢多想，就谈谈第一章足矣。
顶烦的就是你这路人，自以为是的标题党，不想说就带到坟墓里去，何苦来论坛发帖？学以致用，不是来摆谱的！
-----------------------------
烦扰之处，还请见谅，再三两日就当结束此帖。
三四年前原本有机会全篇逐句发表，如今即使有心也无力矣。三十年来，语言文字才是我专研的重点，也是我最重视的领域。目前都把时间和精力用于手机应用、汉字优化软件的开发，实无暇讲解《中庸》章句。若是抽空十天半个月注释、讲解一句，如此要讲完《中庸》全篇需时十几二十年，甚至更长时间。实在不敢多想，就谈谈第一章足矣。
楼主：郭致平
时间：2019-07-17 23:15:28
@rdorje 2015-11-26 11:36:14
喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。
“喜、怒、哀、乐”是人心，那么“中”就不是人心。
发而皆中节，谓之和。
“发”指“喜、怒、哀、乐”也，“喜、怒、哀、乐”都“中节”，是谓和，“和”，“中”之用也，这是诡称“节”自“中”出。
那么“节”是不是礼？如果这个“节”就是礼，那么礼就是天性了。如果这个“节”不是礼，那么礼就不是天性了——这是另外一个问题。
君子中庸，小人反中庸。君子之中......
-----------------------------
@郭致平 2015-11-26 22:06:44
喜、怒、哀、乐者，人情也。未发者，人心也。
人情，发而皆中节，谓之和。人心，未发则不偏，谓之中。
情者，心之用也。中者，和之本也。
-----------------------------
@rdorje 2015-11-27 09:31:45
人情不是人心？“天命之谓性”，那是人心吗？
再说了，“中”是偏不偏心的问题吗？“中”是天人合一的事，你根本不懂。
-----------------------------
二十二句一个答出来的都没有，说我不懂得倒不少，只能笑纳了。
喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。
“喜、怒、哀、乐”是人心，那么“中”就不是人心。
发而皆中节，谓之和。
“发”指“喜、怒、哀、乐”也，“喜、怒、哀、乐”都“中节”，是谓和，“和”，“中”之用也，这是诡称“节”自“中”出。
那么“节”是不是礼？如果这个“节”就是礼，那么礼就是天性了。如果这个“节”不是礼，那么礼就不是天性了——这是另外一个问题。
君子中庸，小人反中庸。君子之中......
-----------------------------
@郭致平 2015-11-26 22:06:44
喜、怒、哀、乐者，人情也。未发者，人心也。
人情，发而皆中节，谓之和。人心，未发则不偏，谓之中。
情者，心之用也。中者，和之本也。
-----------------------------
@rdorje 2015-11-27 09:31:45
人情不是人心？“天命之谓性”，那是人心吗？
再说了，“中”是偏不偏心的问题吗？“中”是天人合一的事，你根本不懂。
-----------------------------
二十二句一个答出来的都没有，说我不懂得倒不少，只能笑纳了。
楼主：郭致平
字数：19924字
帖子分类：关天茶舍
发表时间：2015-10-26 19:30:00
更新时间：2019-07-17 23:15:28
评论数：162条评论
帖子来源：天涯 访问原帖
下载地址：TXT下载
推荐帖子
- 21-11-16 【原创】农村翠儿
- 【推文】晓暴的百合小说我都有，全部完整版！！金主难为，美色撩
- 【转载】黑涡医院
- ［原创］戏子多情
- 22-02-01 【原创】《延产的老师》
- 【原创】出租车分娩纯生短篇
- 【推文】推看过好看的宝藏文，三刷四刷的甜文
- 【原创bg\/bl】fx段子！
- 【原创】记事（吴邪视角 已完结 HE（如果两个人其实很早就结婚了
- 21-11-16 【原创】农村翠儿
热门帖子
- 寻找男人的世界一:落日余晖—追忆红色帝国的暴力美学
- 职业如何规划？大城市，小城市，如何抉择？我来说说我的个人经历和思考
- 〖天涯头条〗严肃的问题：人类怎样才能不被动物吃掉？
- 34天环游美国：一辆绿龟大巴，六大洲十几国的三十多位伙伴，万余英里行程
- 〖天涯头条〗祖上三代皆经商，闲谈未来二十年中国的商机
- 遇到了暗恋很多年的高中同学，是缘分吗？
- 欠两千块房费的女文青跑了，至于吗？
- 扒一扒我生活的老小区里的史诗般奇葩人物
- 大家818自己在人际交往和生活中领悟到的一些处世的原则和做人的道理
- 诡异新作；《饕餮娘子》(斑竹推荐)