【关门打狗】冯其庸“无名氏”骗局



冯其庸前后矛盾

陈林

1982年，人民文学出版社出版了由中国艺术研究院红楼梦研究所校注的三卷本120回《红楼梦》，出版《前言》（由著名“红学家”冯其庸主笔）写道：


现存《红楼梦》的后四十回，是程伟元和高鹗在公元一七九一年即乾隆五十六年辛亥和公元一七九二年即乾隆五十七年壬子先后以木活字排印行世的，其所据底本旧说以为是高鹗的续作，据近年来的研究，高续之说尚有可疑，要之非雪芹原著，而续作者为谁，则尚待探究。续书无论思想或艺术较之原著，已大相悬殊，然与同时或后起的续书相比，则自有其存在之价值，故至今仍能附原著以传。

由研究《红楼梦》的权威学术机构写下的寥寥数语，明确地宣判了现存后40回是“续作”而非“原著”，并且判决“续书”的思想性和艺术性都相当低下。大家看看，这个“判决书”所下的断语实事求是吗？

冯其庸数十年来一贯坚持认为后40回为续作，并认为后40回难与“云雾天外，高不可攀”的前80回相比肩。可是，《北京日报》于2005年2月21日发表了一篇对冯其庸的访谈《我对〈红楼梦〉有更进一步的理解》，这篇访谈却暴露了与冯其庸一贯立场相矛盾的一面，可以说是冯其庸一不小心泄露了他阅读后40回时的真实感受。

冯其庸谈到，关于《红楼梦》“争论的永恒性”在于它“创造了一系列不朽的典型形象，因为它的悲剧性的故事情节催人泪下，令人不忍卒读而又不能释手”，“《红楼梦》里宝黛爱情的悲剧是震撼人的灵魂的悲剧，是唤醒人们自我意识的悲剧，是中国古典文学史上处于巅峰的爱情悲剧，是古典爱情最高最新升华的悲剧，是具有近现代生活意义的悲剧，是对社会后世影响无比深远的悲剧”。

请大家问问“红学权威”冯其庸——如果没有现存的后40回，哪来什么“催人泪下”的“宝黛爱情的悲剧”？难道从未写出来的悲剧情节也能让冯其庸“痛泪浪浪”，跟王熙凤一样眼泪要来就来要收就收？冯其庸既然对“宝黛爱情的悲剧”作出了“最高”和“影响无比深远”的评价，这难道不是说现存后40回在艺术性和思想性两方面都已经超越了前80回吗？

冯其庸这白纸黑字的文本事实就叫做“前后矛盾”。这种“前后矛盾”，包括冯其庸在内的坚持“续作说”的读者完全无法自圆其说。

原文网址：
《红楼梦》后40回“续作说”毫无证据
http://www.iydu.net/archives/2704.html

按：
“无名氏”
1，放乌龟屁，是旁证。
2，前后矛盾，表明，“无名氏”是骗局，掩盖罪责，糊弄洋鬼子。

“无名氏”骗局 弹指123 428 15 08-18 08:39
http://bbs.tianya.cn/post-no01-523173-1.shtml

“无名氏”骗局

作者署名，红学会改为“无名氏”，实际上的理由，应该是什么呢？也是应该问一问的。

假设不改为“无名氏”，而直接改回去，那么，显然：

首先，红学会这么多年的功劳，也就一笔勾销了。这多难堪。红学会这么多年，干了很多轰轰烈烈的大事，功劳很大，很有学问。现在，把学术成就，一笔勾销，最起码的，面子上，很难堪。那学问，也被人看不起了。“泰斗”，是虚幻的。红学会，功劳一笔勾销还不算，还要变为负值。即，传播了俞平伯晚年所谓的“谬种”。“谬种”流布天下。不但无功，还有罪。

其次，那些校本，比如，以庚辰本为底本的校本，是不是无用功？还怎么卖出去？还有什么价值？那些抄本，还有什么价值？会不会落价？

又其次，工资还涨不涨？特殊津贴，还领不领？

又其次，周汝昌的“泰斗”称号，要不要撤销？

又其次，周汝昌纪念馆，要不要撤销？

又其次，周汝昌放王八屁，要不要承认？

又其次，刘梦溪放屁，要不要承认？

又其次，冯其庸放乌龟屁，要不要承认？

红学会，要不要接受监督？
办事，要有法律依据。这叫依法治国？

可不可以这样：红楼梦，姚文元执政，署名改为两个作者：曹雪芹，高鹗。
兰亭集序，施蛰存执政，也照此办理，署名改为两个作者：王羲之，智永。
你直说，这样改，对不对？
酥皮豆沙饼网友认为，这样瞎改，不对。

有一种说法，叫疑罪从无。这是现代人的观念。那么，在没有确凿证据的情况下，应该维持原状。那么，姚文元执政，作者改为：曹雪芹，高鹗。这种做法，就是不当。那么，应该再改回去。

程伟元在最初发行的时候，署名是曹雪芹。120回，是程伟元首发。或者说，后40回，是程伟元首发。

没有掌握确凿证据。也就是说，应该维持原状，或维持原判。只有掌握了足够证据，才能改判。

周汝昌和冯其庸，是毛阶级斗争“红学”的两员主将。周的贡献，是，1，高呼革命口号,2，“探轶”；3，拍电视剧，当顾问。冯的贡献，是，出版以庚辰本为底本的120回校本。
那么，显然，冯会耍花招，维护这个校本。于是，“无名氏”，就出笼了。

周汝昌和冯其庸，是毛阶级斗争“红学”的两员主将。周的贡献，是，1，高呼革命口号；2，“探轶”；3，拍电视剧，当顾问。冯的贡献，是，出版以庚辰本为底本的120回校本。
那么，显然，冯会耍花招，维护这个校本。于是，“高鹗”破产了，“无名氏”，就应运而生出笼了。

冯其庸“无名氏”红学传销骗局。

“无名氏”红学传销骗局。保护同伙。

冯其庸前后矛盾

陈林

1982年，人民文学出版社出版了由中国艺术研究院红楼梦研究所校注的三卷本120回《红楼梦》，出版《前言》（由著名“红学家”冯其庸主笔）写道：


现存《红楼梦》的后四十回，是程伟元和高鹗在公元一七九一年即乾隆五十六年辛亥和公元一七九二年即乾隆五十七年壬子先后以木活字排印行世的，其所据底本旧说以为是高鹗的续作，据近年来的研究，高续之说尚有可疑，要之非雪芹原著，而续作者为谁，则尚待探究。续书无论思想或艺术较之原著，已大相悬殊，然与同时或后起的续书相比，则自有其存在之价值，故至今仍能附原著以传。
---------------------------------------------------------
冯其庸一口咬定后40回，是续书。偷梁换柱，曰：“无名氏”。也是续书的意思。若改口，则这个费劲巴拉搞出来的校本，就没意义了。甚至成为罪证。

冯其庸前后矛盾

陈林

1982年，人民文学出版社出版了由中国艺术研究院红楼梦研究所校注的三卷本120回《红楼梦》，出版《前言》（由著名“红学家”冯其庸主笔）写道：


现存《红楼梦》的后四十回，是程伟元和高鹗在公元一七九一年即乾隆五十六年辛亥和公元一七九二年即乾隆五十七年壬子先后以木活字排印行世的，其所据底本旧说以为是高鹗的续作，据近年来的研究，高续之说尚有可疑，要之非雪芹原著，而续作者为谁，则尚待探究。续书无论思想或艺术较之原著，已大相悬殊，然与同时或后起的续书相比，则自有其存在之价值，故至今仍能附原著以传。
---------------------------------------------------------
冯其庸晚年，仍然坚持一口咬定后40回，是续书。偷梁换柱，曰：“无名氏”。也就是续书的意思。若改口，则这个费劲巴拉搞出来的校本，成果，就没意义了。甚至成为罪证。

相关推荐
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载)

本版热帖
【关门打狗】冯其庸“无名氏”骗局(转载)115

负隅顽抗，无效。知错能改，善莫大焉。

这个震动美国的惊天丑闻，逼梵蒂冈开口了！
2018-08-19 08:45 环球网 我要反馈
梵蒂冈新闻发言人格雷格•布尔克发表公开声明称，面对这样的丑恶罪行，只有两个词汇可以表达内心感受：羞耻与痛心。

罗马教皇方济各。今天的新闻，与他有关。


当地时间14日，美国美国宾夕法尼亚州最高法院发布长达884页的大陪审团报告，矛头直指罗马天主教。报告最惊人的内容是：自上世纪40年代以来，有301位天主教神职人员性侵，甚至强奸未成年儿童，至少1000名受害者中男童占大多数。

更令人发指的是，过去70年里，天主教内部对事件的处理方式是——系统性地掩盖真相。

这份报告一出，全美舆论哗然，天主教成为千夫所指。要求罗马教廷公开回应的声浪很强。

但梵蒂冈一直默不作声。

就在刚刚，沉默被打破。

当地时间16日，梵蒂冈新闻发言人格雷格•布尔克发表公开声明称，面对这样的丑恶罪行，只有两个词汇可以表达内心感受：羞耻与痛心。

他还在声明中说，“圣父（天主教对教皇的尊称）非常清楚，这样的罪行足以撼动信徒的信仰与精神”，“教会必须吸取过去的教训，那些实施侵犯的人和默许侵犯发生的人都要承担责任”。教廷还表示，誓要根除这种悲剧性的恶行。

“predator priests”，在美国法院的报告和美国媒体的描述中，这个词被用来称呼那些对儿童犯下罪行的神父。这是一种比喻的表达，中文却很难翻译精准。从其直译“猎食神父”中，你也能感受到那种罪恶。

这些神父怎样捕猎？那些信教的儿童又怎样成为了他们的猎物？

这份报告举了些隐晦的例子。

比如，一名神父在受害者告解时用绳子把他绑起来，固定成“祈祷的姿势”，当受害者拒绝提供性服务，这名神父用一根7英尺长的十字架侵犯了他。

还有受害者说，曾被神父用金属十字架殴打。

在宾夕法尼亚州一个教区，4名神父要求一个男孩脱掉衣服，模仿耶稣摆出在十字架上受难的姿势，拍摄照片，还欺骗他说照片是将来铸造雕塑用。

还有男孩侍者说，神父要求他在教服里面不要穿衣服，“因为上帝不希望望弥撒的时候有任何人造布料紧贴着你的皮肤”。

CNN在报道中也列举了一些女童的案例：有的是因病住院时遭到强奸，有的则被“神父”绑在柱子上用鞭子虐打，更有的神职人员在强奸女童并导致对方怀孕后，还逼对方堕胎……

要知道，这些罪行发生在过去几十年中，许多当年的儿童，如今早已成年。美国《华盛顿邮报》15日采访一名如今已55岁的受害人。“他是神父，我相信他，”受害人回忆称，神父当年对自己帮助很大，但他的不当行为也给自己造成无法弥补的伤害。

令人万般无奈的是，美国的法律如今已难以对这一大规模丑闻中的涉案人员采取行动，因为很多案件都已经过了“诉讼时效期”……

这份报告提到的301位神父中，只有2人涉事神父被提起指控。

美联社16日文章总结说，这些实施恶行的身份实际上是把受害者的信仰当做了武器，他们威胁受害人，如果不服从，就会遭受“永远的诅咒”；而如果向别人告发，他/她就会“下地狱”，因为“没人会相信一个撒谎的孩子却不相信上帝的使者”。

布尔克在16日声明中说，美国宾夕法尼亚州法院报告中提到的案例，没有一起是发生在2002年之后，这是因为美国的天主教会在那年之后已经进行了深刻改革，梵蒂冈“鼓励各个层级的天主教会继续这样的改革，保持警惕，以保护未成年人和弱势群体免受伤害”。

“受害者们应该知道，教皇站在他们一边”。布尔克说。

但在雅虎新闻网站上，冬瓜侠看到了这样的留言。

【关门打狗】放王八屁文风是文革遗风

红学家们，嘴岔子都很厉害。嘴皮子功夫，都很强。也都很有学问。但是，露怯。老冯，冯其庸，放乌龟屁，叫考证；老周，周汝昌，放王八屁，叫考证。这就让人小看了。

不放王八屁，叫真本事。不被抓住把柄，叫真本事。

放王八屁，不是孤立事件。也就是说，形成了证据链。时代，素质，队友，相互参证。

【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-no01-523438-1.shtml

周汝昌放王八屁(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-no01-522878-1.shtml#fabu_anchor
【关门打狗】举报周汝昌放王八屁叫考证(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-books-606518-1.shtml

举报刘心武放乌龟屁叫考证(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-no01-523480-1.shtml

科学红学网友放“丕（大）”王八屁(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-no01-523210-1.shtml

放乌龟屁，叫考证。不是孤立事件。文革后遗症。我国人，就这种素质。缺乏诚信。文风不正。

缺乏诚信。文风不正。喜欢神乎其神，玄之又玄。文化素质，道德素质，都很低。

老刘能搞出来“秦学”，也不是孤立事件。证据链。相互佐证。
老刘能与周汝昌，冯其庸一伙沆瀣一气，也不是孤立事件。证据链。相互佐证。

红学会的失信行为

失信行为，也失德行为。
1，高举周汝昌的伟大旗帜。树立假典型。周汝昌放王八屁，叫考证。这是一种文风问题。
2，修改作者署名，没有法律依据。违反出版规则。违规行为，是最大的缺德行为。失信于社会。
3，煽动群众，即所谓的“草根”掺乱。扰乱视听。搞假珉主。迷惑世人。不敢进行学术表决。真正的学术珉主，是通过表决，统计数据，得出学术结论。不是借故推拖。





这是不是阳谋？
“红学”，胡适是业余。晚年，不好意思反悔？
大搞个人崇拜，是学术歪门邪道。旁门左道。
学术结论，须要高级专家表决。打着胡适的旗号，有什么用？
“红学”，是胡适对大陆的唯一贡献。启蒙了俞平伯，周汝昌。传播了“谬种”。
俞平伯晚年，反悔，崩溃。
周汝昌晚年，没反悔，也没崩溃。是红学会的旗帜，形象大使，代言人。蔡义江晚年，揭发周汝昌“文德可议”。周刚死一个月，蔡就发表文章，给胥惠民的学术专著写序文，表示，要“清污消毒”。

如果蔡义江的揭发属实，那么红学会高举周汝昌的大旗，就是一种失信行为。

“无名氏”，是红学会借故推拖。不遵纪守法。不遵守出版作者署名规则。

相关推荐
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载)


周汝昌放王八屁。
传销组织，欺骗群众。作伪证。

【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2262 199 12-14 19:11
【关门打狗】张爱玲放屁了 宝刀未老11 1293 29 12-14 19:10

【关门打狗】张爱玲放屁了 宝刀未老11 1379 36 10-19 08:34
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2391 213 08-18 07:46
关门打狗(转载) 弹指123 1795 123 08-16 06:06

相关推荐
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载)