基于经济学常识的“印后无抄”公理、基于符号语言学常识的“无人批书不批全部完璧”公理和基于汉语文学常识的“无典不经”公理是科学红学处理《石头记》版本学问题的三大基本公理。世有胡适、周汝昌荒唐的曹雪芹胡说&雍乾时期成书胡说，然后有曲沐、欧阳村夫更向荒唐演大荒的程前脂后脂伪论荒唐谬论。反脂派欧阳健的程前脂后脂伪论荒唐谬论犯有“史记抄袭汉书”的错误，伪尊脂派蔡义江的乾隆时期成书胡说&曹雪芹胡说犯有“司马见异思隔世落款于汉书”的错误，二者都犯有严重的版本幼稚病。为了科学地处理版本学问题，我们首先要进行人脑思考利用“印后无抄”公理排除程高本，其次进行人脑思考利用“无人批书不批全部完璧”公理排除脂本中唯一带有后四十回文字的狗尾续书梦稿本，最后进行电脑思考利用“无典不经”公理，基于“作为原版DNA的典故是盗版抄手难以逾越的智力珠穆朗玛峰”之计算机常识，高精尖去人脑化排除80前诸盗版脂本，人机协作，有条不紊地技术性萃取出三脂一靖四大原版。原版有四个，大于或等于两个，故“原版”就形成一个维度，与“章回”“书页”一起，构成原版校书人畸笏叟畸记中概念的三维（版本•章回•书页），畸记概念的三维立体可有效驱逐80后原稿探佚学，澄明79回完璧论。畸记因此就与只有“章回”这一个维度的批评原稿的原稿批书人脂砚斋狭义脂批在概念几何学上区分了开来：畸记论原版不论原稿，脂批论原稿不论原版，作书人原著作书、批书人原稿批书、校书人原版校书前后相继，主体分工有异，工序环节不同，”一物降一物”，一环扣一环。原版萃取完成，我们就基于款识常识利用“无款非人”公理否定《石头记》楔子中的曹雪芹是人，并肯定它与同样无款非人的吴玉峰一起，是吴带曹衣的幽默人格化修辞形式或曰皮影道具或曰拟态作者，是在第十三回有落款、不自矜的儒教作书人所谓“东鲁孔”梅溪用画学鼻祖顾恺之“痴绝”典引叶自蔽的两片柳叶，“都云作者痴，谁解其中味”乃因顾痴而来，而石头则因米颠而来。根据语法学前沿专著樊长荣《汉英有定性制约机制研究》之有定性原理，我们可知狗尾续书第一百二十回中玩幽默之幽默的曹雪芹因有定性强无定性弱而是人。如此一来，我们就能把曹雪芹玩的死去活来——在79回完璧原著中因受“因”字制导有定性弱无定性强而死去，在后四十回狗尾续书中因有定性强无定性弱而活来，成功颠覆了传统版本学、传统脂学和传统曹学，并建立起原著曹衣美学与狗尾续书姓氏曹学，使红学迅速科学化。《石头记》“披阅十载”之披阅，不是传统读者所想象的说的是浏览自己已成的作品，而是指“獭祭鱼”无米粥之法海量化用各种前人作品（鬼斧神工地化用，就如李白《早发白帝城》化用郦道元《水经注/江水》、郦道元《水经注/江水》抄袭盛弘之《荆州记》一样）。这是一种文学“洗钱”行为。在微生物界，霍乱弧菌（Vibrio cholerae）伸出不到头发万分之一细的菌毛，灵活地从环境中摄取DNA化为己用，这也是化用。印第安纳大学研究者利用他们开发的最新型染料，可在显微镜下荧光标记录下细菌抢DNA的珍贵图像资料。“增删五次”相应地才是加工形成自己的作品（16*5=80）。披阅增删是作书行为而非润色行为。因此，《石头记》文本读解的主流方法是百度检索或曰机器思考。阿法狗眼看人低，人脑记忆力差，作品中的文本究竟化用的是浩如烟海的古代文献中的哪段典故，我们（包括清代乾隆时期诸盗版抄手）做人脑思考实际上是不可能知道的或知道的概率为小概率故视同不可能（非，同小可）。电脑在此就发挥着人脑无法超越、不可替代的超强记忆作用。这也就意味着，《石头记》也只有在网络时代（2005年后）才能得到正确的解读，自脂畸之后，有清一代和民国及当代裸体阅读者都做的是红外学无用功，他们的裸读“研究成果”我们可以见人杀人见佛杀佛全部做归零处理，予以无视，无一例外。有“披阅十载”就不需要红外索隐学（包括曹学和七十四种反曹诸学），有“增删五次”就不需要80后原稿探佚学（包括80后四十回狗尾续书和当今80后）。红外索隐学和80后原稿探佚学，是最为臭名昭著的，以迷失原型研究方法（巫术）和迷失版本研究对象（玄学）为特色的两大伪红学外来入侵物种。