上个世纪40年代末50年代初在中国大陆进行的以打杀地主富农为主要特点的土改运动在政治上学术上已被否定。文学上反映土改斗争的长篇、中篇和短篇小说数以百计，都毫无例外地否定了50年代周立波所写的正面肯定土改运动的《暴风骤雨》模式，一律把土改当成否定的运动而展开文学描述。
以上的大形势决定着本文和下面的绝句是理性的声音。
孟子在《滕文公 上》中说：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。” 意思是说：对于普通百姓而言，有家产的人才能安定守本分；而无恒产的人则难安于本分，于是做事无所顾忌，行事邪罔，没有什么利己事的是事不出来。
土改前的农村地主富农就是这样的“有恒心”的政治精英、经济精英和文化精英。
先谈谈政治。： 我国传统社会里，官府的行政机构到了县一级就结束了。而基层农村则是＂乡绅自治＂。也就是说，农村里靠的是有文化有技术有道德感召力的乡绅地主主持农村的社会管理。这一治理模式有效地保证了县一级政治权利和农村之间信息的上传下达。这些乡绅代表并且反映民意,有时候会在税收等问题上与县衙门讨价还价，对权力形成了一定的制约,这些因素都促进了我国传统社会的长治久安, 给乡村社会留下了较好的发展空间。土改”利用农村的“流氓无产者” 打冲锋，斗垮地主和富农后，一批“苦大仇深”的“土改根子”纷纷入党做官， 成为乡、村两级的领袖人物。这就使农村基层领导严重恶质化。他们能力低下，不懂生产，胡乱指挥，常常造成重大经济损失。更重要的是：他们受谁提拔为谁服务，完全不会给乡亲们争取利益。在农村的合作化、人民公社化、大跃进等运动中他们完全没有跟上级讨价还价的意识，一味地呼应和讨好上级。三年大饥馑中毛的“反瞒产私分”运动中到家家去夺粮食，就是他们扮演的主角。农村饿死人，他们在基层起了关键的作用
地主富农接受新生事物快，在农林牧副方面善于经营，也个个是把好手。他们勤劳俭朴，经验丰富，农具齐全，资金相对充足，生产具有较大规模，有眼力、能力和财力选择和改良作物的品种，代表着当时农村的先进生产力。 是他们带动了全村农林牧副业的全面发展。土改运动把他们杀关管之后，中国农业生产力 遭受了严重破坏 。农村中由缺乏经营型头脑的所谓贫下中农管理，生产大大减退……这是很多学者研究课题所得出的结论。

地主富农 凭依的是“孔孟之道”，他们是是乡村文明礼仪的代表。他们自幼读的是《四书》、《五经》之类。孔孟的“己所不欲，勿施于人”、 “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”之类的教诲是靠他们耳濡目染，言传身教，在乡村社会形成风气的。惜老怜贫，尊老爱幼、相互礼让的乡村儒家社会是他们主持下建立和维持起来的。举凡农村中一切需要钱、物的公益事业、慈善事业，例如助教兴学、修桥补路、兴修水利、救灾赈灾，调解纠纷，救助鳏寡孤独、 请剧团来村唱戏等文化活动都是由他们担任捐资、献物、出力的导演和主角。可是“土改”人为地制造仇恨，让他们死于非命，把他们批倒批臭，这就摧毁了中华民族的优良道统和政统。尤其是 “土改”将谋财害命当成“正义事业”完成之后，传统道德观念崩溃了，代之而起的是日益激烈的你死我活的“阶级斗争”。孟夫子所说的“恻隐之心” 、“辞让之心”， “是非之心”为内容的“不忍人”之心都被扔到爪哇国去了。今日中国物欲横流，形成举世侧目的“互害模式”。追本溯源，“土改”被不少学者认为是开启了最初的恶端 ！。
以上谈的是大势，下面我所写的是落实到具体个人的"地富分子"：

万乘拒当不忍人(1)
黎民枉盼德为邻。
有恒产者成公敌，
三十年修屈辱身(2)。
注
1.“不忍人”请见“人皆有不忍人之心” 出自《孟子》的《公孙丑章句上》。每个人都有怜悯体恤别人的心情。恻隐之心，仁之端也。羞恶之心，义之端也。辞让之心，礼之端也。是非之心，智之端也。人之有是四端也，尤其有四体也。
2.“修身”指“修身齐家治国平天下”。
3.“万乘”中的“乘”读作“胜”。

在七绝之前的那一段里加上一句话：改革开放才结束了他们“政治贱民”般的屈辱生活：
这个句子当为：
以上谈的是大势，下面我所写的是落实到具体个人的"地富分子"，改革开放才结束了他们“政治贱民”般的屈辱生活：

@月上西坡 2016-07-07 11:05:15
沙发
-----------------------------
感谢西坡兄造访。问好！祝福！

第三段的原文“于是做事无所顾忌，行事邪罔，没有什么利己事的是事不出来。”有笔误多处。应当改成：
于是做事无所顾忌，行事邪罔，没有什么利己 的 事做不出来。

@水月洞主2015 2016-07-07 11:19:45
友大爷，分析得非常好！有益于思。
-----------------------------
感谢洞主光临！祝福！

@索隆锁 2016-07-07 11:33:51
文深诗切，点赞！
-----------------------------
感谢鼓励！祝福！

@狼王掌 2016-07-07 11:59:11
读过，赞！
-----------------------------
感谢光临！祝福先生！

@暴脾气李 2016-07-07 13:44:55
读过，赞！
-----------------------------
感谢光临！祝福！

@佛醒 2016-07-07 13:55:44
楼主说的是实情????
-----------------------------
是的。先生！

@牧羊人1965 2016-07-07 14:01:57
土豪劣伸
-----------------------------
土豪劣绅肯定是有。但是一个人要想在自己的家乡立住脚跟怎么可能每天都胡作非为？常识告诉我们，这样的坏人不会很多。您说呢？

@齐宛海 2016-07-07 14:14:27
我祖上来江南开荒置田产，共产党来了土地收归集体，那可是祖上血汗换来的田产啊！
-----------------------------
拜读先生的信息。多谢！

@觐喾 2016-07-07 14:19:38
满口荒唐话，不辩是与非，东拼又西凑，眛了文人良心。好臭好臭
-----------------------------
你应当说出哪里荒唐才是讨论的态度。没有分析，上来就骂人，对吗、

@寒江雪刘辉 2016-07-07 14:41:07
简直就是有辱诗文，完全的道听途说，编造是非，凭一己之私完全的推翻符合大众在当时所接受的事物。让我怎么说你呢，一句话，狗屁文章。
-----------------------------
请你读一读杨奎松等党史学者的著述再到这里骂人为好。“大众在当时所接受的事物”是要做历史分析的。杨先生的著述在网上到处都可以找到。另外你也最好学学什么是教养！

@寒江雪刘辉 2016-07-07 15:12:21
我的家庭也是地主出身，我自己知道在当时地主是什么样的，我的祖辈就是研究这个的，你说的什么教授，我没听过，也不想听，我的母亲还有外婆灌输的比你们多，他们用正确的 历史 观述说的，我外祖父也是被分了田地的，家里的好东西也都被拿走了。可是一直到死，我的外祖父也没有怨恨一点，因为他懂得当时的社会矛盾在哪里，当时的地主阶层大部分已经变质，需要一次大的运动去改变他。你如果看不清这一点的话，不好意思，......
-----------------------------
杨奎松的著述建议你上网查看一下。“不想听”的态度是拒绝历史真相。你一家人的认识大多属于感性认识，只有建立在档案众多案例基础上的理性认识才更加可靠。再说你外祖父在当时的环境下被剥夺了发言权，他不敢跟你们讲真话的可能性你也要想到。

你外祖父跟你一个孩子讲？

@寒江雪刘辉 2016-07-07 15:35:39
不要在那胡说八道了，我们的家庭还不至于不敢说话，你的假设是建立在以你的思想为准则的基础上而产生的。正确的 历史 观不是哪一个人的著作就可以代表的，而且正确的 历史 观也不是某一个人可以定性的。
-----------------------------
我只举了杨奎松一人。不是一个人的著作！是一批人。某一段历史 由一批历史学者定性比你定性更可靠。历史观是由动辄骂人的你这样的人决定的？

@戟捷 2016-07-07 15:47:33
支持楼主！！！
-----------------------------
感谢！祝福！

@无终结号 2016-07-07 16:08:19
顶！！！
-----------------------------
感谢！祝福！

感谢@镜山庵先生 @huaxuan1956 先生的观点呼应！祝福两位先生！

@韩伙 2016-07-07 20:40:44
读过。
----------------------------
感谢！祝福！