周永明：在美国叫爱国主义，在中国就叫民族主义
周永明
美国威斯康星大学人类学系教授

发表时间：2016-07-27 16:21:37

关键字: 爱国贼爱国主义民族主义抵制肯德基小粉红民族主义者理性爱国

从写博士论文起，民族主义和中国近现代社会的关系就是我的一个关注点。

在美国生活了二十多年，我每每感受到浓郁的民族主义气氛。1989年来美不久，一个美国朋友带我去观看当地棒球队的比赛，才知道赛前全体起立唱国歌，这在美国是惯例。小女儿四五岁时，一天从幼儿园回来，口中念念有词，“我宣誓效忠国旗和它代表的美利坚合众国。这个国家在上帝之下，统一而不可分割，人人享有自由和正义的权利”，让人忍俊不禁，不得不佩服美国这种精致前置的意识形态灌输。事实上，女儿上学后，背诵《效忠宣誓》成为每天都得重复的晨课。

和美国相比，中国学校现在举行的升国旗唱国歌等仪式，普遍实行的时间要晚的多。民族主义也好，爱国主义也好，在仪式、教育和宣传上，美国做得自然顺畅，润物无声。



我同时注意到，在美国的媒体甚或学术话语中，民族主义和爱国主义两词泾渭分明，用途迥异。民族主义一词似乎和美国没有关系，通常只用来描绘苏东解体后的各方冲突，或者世界其他地区的反西方情绪。当然所谓中国民族主义的高涨二十多年来也一直是美国津津乐道的话题。

让我纳闷的是， 当一部分美国人狂热地支持小布什开打伊拉克的时候，当奥巴马振振有词地叫喊美国要永做世界第一的时候，当美国人将维护国家利益堂而皇之地当做对外干涉的依据时，却很少看到美国人对自身民族主义的反思和探讨。分析美国的政治意识形态时，民族主义这个词难见踪影，似乎被媒体和学界联手屏蔽。

为一探究竟，我专门请教我的同事，著名政治学家爱德华·弗里德曼教授。据他解释，民族主义（nationalism)一词在美国语境中，因为容易和希特勒的国家社会主义（nationalist socialism）相连，具有强烈的贬义色彩，所以人们一般不用，更多的时候是选择爱国主义（patriotism)一词来指称我眼中的美国民族主义。

弗里德曼教授的解释颇具启发，细细思量，在美国，首任总统华盛顿被称为伟大的爱国者，而不是民族主义者，虽然美国独立战争是民族主义在世界兴起的标杆之一。同理，那些整天将美国国家利益挂在嘴上的人被捧为爱国者，如果换成中国人，早就会被扣上民族主义者的帽子。

在美国的政治话语中，爱国者以及爱国主义，和自由、民主、人权等其他普世意识形态概念一样，被尊为立国理念，地位崇高，从小就灌输于国民意念之中，已获得葛兰西所说的“霸权”地位，美国人大多将其视为其意自明，不用证明的公理。

兜了一个大圈，让我回到中国。当我第一次听到“爱国贼”的说法，惊讶莫名！感叹某些中国人对爱国者这一概念的影射和亵渎超出想象。

据说这个词的鼓吹者来自所谓的公知。而他们又被“爱国贼”们反讽为带路党或西奴。两派之间的口水仗一直没断过。

根据定义，“爱国贼”指的是狂热狭隘的民族主义者，打着爱国的旗号，抵制普世观念，煽动中西仇恨，鼓励过激行为，不加阻止，将给中国和世界带来暴力和灾害。

提起“爱国贼”，最常被引用的例子是清末的义和团。盲目排外，极端愚昧，毁铁路，拆电线，杀公使，戮教民，标榜刀枪不入却在八国联军前溃不成军，京城失陷，慈禧西遁，最后签订《辛丑条约》，赔款天量。义和团罪大恶极，罪不容诛。


至于引发“拳乱”的种种复杂历史因素，诸如慈禧对义和团的利用，清廷中政治派系的斗争，义和团兴起的社会背景以及列强对中国的殖民觊觎等等，已被主流历史讲述放到一边。

最近一段时间，因为赵薇撤换台湾演员，美国插手南海仲裁，以及民间抵制肯德基和苹果手机等事件，引发了网上又一波围绕民族主义的讨论。时不时有人忧心忡忡，担心情绪过于狂热，事态走向失控。

阅读此类网络书写时，人们可以深切地感受到字里行间散发的道德和智力优越感。这些写手往往以“理性“的化身自居，以众人皆醉我独醒的姿态出现，将呼吁抵制美商美货者丑化成愚昧颟顸的“爱国贼”，和时代格格不入。

如果给“爱国贼”这一概念做一谱系学分析，义和团理所当然地被视为老祖宗，而当前号召抵制肯德基和苹果手机的人则被描绘成最新一代。



对此我将信将疑，觉得应该回头看看历史，毕竟中间隔了一百多年，难道这么长时间没有其他明白人，提倡爱国时不忘理性。

不看不知道，一看吓一跳。其实早在1905年，就有中国精英对义和团进行了反思，并提出了进行对外抗争的新路径。

这些人以当时上海商务总会成员为代表，提出的口号是“文明排外”，发起的缘由是抗议美国的排华条约，动员组织使用的新技术手段叫做电报，抵制美货是主要的抗争方式。为此他们专门组织了“文明拒约社”，号召礼貌文明地对待美国商人和传教士，不要把抵制美货弄成国际性的争端。

新传播技术，民族主义，中美冲突，热门话题和大众参与，制造轰动效应的要素齐备，100多年前的历史和当前何其相似！

可惜的是扒一扒精英“文明排外”的实绩，却鲜有亮眼之处。1905年5月运动初起时，群情激奋，通电纷飞，立7月20日为限，若美方不修改排华条约，即开始抵制。但是，随着截止日期的迫近，一些商人建议将期限重新解释为自此日起不再下单订购美货，并得到了绝大多数人的认同。此后，截止日期再次被推迟到8月10日。随着激进领袖曾少卿于11日宣布辞职，抵制运动渐落低潮，以虎头蛇尾收场。显然，部分“文明排外”的鼓吹者在一己私利可能受损时，做出了“理性选择”。

如果当时上海的精英得知抵制美货，这种自己视为“文明”的爱国方式，一个世纪后被打上非理性的标签，一定会哭晕在九泉之下。

过去精英“文明”的爱国方式和当今所谓的“爱国贼”竟享有共同的遗传基因，历史就是这么喜欢和人开玩笑。

当然，当今被视为非理性的“爱国贼”，大多年轻，受过教育，且对使用新媒体获取信息十分娴熟，我曾在一文中称其为“知情的民族主义者”，和当年的义和团不可同日而语。

理性爱国，不是某些人自封的专利，最好先收起道德上的优越感。历史棱镜告诉我们，精英们也会以“理性选择”为由，掩饰行动上精致的利己主义。

某些人喜欢超越国家，超越民族，将自己置于泛人类的道德高地上来批判爱国主义。我想提醒一句，要谈普世价值，民族主义内涵极其复杂丰富，不论是作为一种政治体制，社会运动，还是一种意识形态，中国都是后发者，体系化的民族主义在中国还远未完成。民族主义或者爱国主义在中国的发展将长期存在。可以这么说，在现代世界，民族主义是最强大的普世价值。只要我们还生活在民族国家为核心的世界体系里，请不要轻率贬低民族主义或爱国主义。

美国媒体和学界严格区分民族主义和爱国主义的使用语境，用心不谓不良苦。“爱国贼”这样的词在中国用起来是双刃剑，只会辱人辱己，甚至迎合他人话语，自取其辱。

学者周锡瑞（Joseph Esherick）曾经说过：“二十世纪几乎所有积极参与政治的中国人都是民族主义者，在某种意义上来说，他们试图在现代世界恢复中国的尊严、地位和主权。他们的主要分歧在于如何实现这一目标”。



网友绘画：历史英模在他们“最美的时光”和我们一起看阅兵

周锡瑞的话，我深以为然。只要内心热爱中国，关心中国的发展，希望中国崛起在世界上享有应有地位的人，都应视为爱国者。至于存在个人表达爱国情感方式不同，对实现目标方式和路径的选择不同，对中国所处国际环境的理解不同，再正常不过。我们乐见理性清醒的爱国者，我们也敬佩感性热血的爱国者！

总而言之，人们不妨多一些宽容，包容，善意，对爱国主义、爱国者这些概念多一些敬重。继续恶搞概念，哪天又会冒出类似“民主盗”、“自由匪”“人权寇”这样的词来。虽然小布什、布莱尔此等以捍卫“自由、民主、人权”而肆意发动战争的政客，被冠以这样的帽子倒也很合适，但我实在不愿更多的崇高概念被此类人物所玷污。

“爱国贼”这种叫法可以休矣！



电影《上甘岭》的主题歌《我的祖国》（创作者乔羽手迹）

附：本文作者周永明教授的两部英文专著：

①Anti-Drug Crusades in Twentieth-Century China

Nationalism, History, and State Building

②Historicizing Online Politics

Telegraphy, the Internet, and Political Participation in China

中译本

①《20世纪中国禁毒史》（商务印书馆2016年5月版）

②《中国网络政治的历史考察：电报与清末时政》（商务印书馆2013年7月版）

原来，美国的爱国贼也很多的！

我同时注意到，在美国的媒体甚或学术话语中，民族主义和爱国主义两词泾渭分明，用途迥异。民族主义一词似乎和美国没有关系，通常只用来描绘苏东解体后的各方冲突，或者世界其他地区的反西方情绪。当然所谓中国民族主义的高涨二十多年来也一直是美国津津乐道的话题。

让我纳闷的是， 当一部分美国人狂热地支持小布什开打伊拉克的时候，当奥巴马振振有词地叫喊美国要永做世界第一的时候，当美国人将维护国家利益堂而皇之地当做对外干涉的依据时，却很少看到美国人对自身民族主义的反思和探讨。分析美国的政治意识形态时，民族主义这个词难见踪影，似乎被媒体和学界联手屏蔽。

@小白我要飞 2016-07-27 22:08:47
美国从来都是不同的政见互相斗争，互喷互骂就是常态，但很少会把与自己不同政见的人打成不爱国。
在中国，必须得附和某些人在意见和看法，才叫爱国，只要不符合其言论和思想，就是不爱国，这条杠杠牛逼的爱国标准，就是必须在爱国的方法和方式上和其保持高度一致。
-----------------------------
麦卡锡知道吗？

@小白我要飞 2016-07-27 22:33:50
楼主你说了这么半天，究竟能不能明确指出，爱国的标准？如何才叫爱国？怎么才算爱国？否则这些国家级的叛徒或者爱国者，前后总是在变，让老百姓搞不清楚啊！
-----------------------------
小白，你表演得差不多了，足够你去领赏金了，剩下的时间应该好好学习，至少得把主贴读上十遍再来！

@郑午然 2016-07-28 07:24:41
“爱国贼”不容否认，比如著名的爱国者芮成钢，他就偷偷干了很多见不得人的事情，不是爱国贼是什么？
-----------------------------
你这样高雅的爱国贼确实现在还批量存在着！这也是这个国家的不幸！

@郑午然 2016-07-28 07:24:41
“爱国贼”不容否认，比如著名的爱国者芮成钢，他就偷偷干了很多见不得人的事情，不是爱国贼是什么？
-----------------------------
@随意说说2014 2016-07-28 07:36:10
你这样高雅的爱国贼确实现在还批量存在着！这也是这个国家的不幸！
-----------------------------
@郑午然 2016-07-28 07:47:40
再如声名狼藉的爱国者司马南，决心葬送西安以东的城市与人口而与美国对抗的某位爱国将军，不是爱国贼是什么？
-----------------------------
至于什么“决心葬送西安以东的城市与人口与美国对抗”之类，你最好先去跪求美国佬别妄想，然后再说其他！可你不！你只有一个口吐白沫的能力！因为断章取义帮弄内斗的这一切都正中你下怀，使得你如此津津乐道！你不是一位高雅的爱国贼，还有比你更高雅的吗？！

中国现在确实也出产这样一代代高雅的爱国贼，为了中国，不妨跪求美国佬，如当年的汪精卫，曲线救国，何等有理！

何谓“爱国贼”，贼者，偷盗也！以为了爱护国家的名义，偷盗国家利益以供鬼使，以利已荣，此真真爱国贼也！

@自由梦中无限 2016-07-28 09:43:18
行为鲁莽的爱国者，依旧是爱国者，哪怕义和团依旧爱着国家。我们可以指摘他们的错误，骂他们是贼的只能是汉奸。
贼也可以爱国，比如抗联的胡子们。骂爱国是贼的就是汉奸，比如发明这个词的汪三公子
-----------------------------
以“爱国贼”骂各种各样也许表达各异却是真心爱国的之流，才是真真实实在“爱国贼”：）

孙武：胡适没说“爱国贼”，说的是“爱国癫”
孙武

孙武
观察者网编辑




发表时间：2016-07-29 07:15:48

字号：A-AA+




4

22

关键字: 胡适爱国爱国贼爱国主义胡适日记

观察者网日前刊载了美国威斯康星大学人类学系教授周永明的文章，作者在文中提到，回国后第一次听到“爱国贼”的说法，惊讶莫名，感叹某些中国人对爱国者这一概念的影射和亵渎超出想象。

有读者指出，“爱国贼”一说，是鲁迅先生的发明；也有读者留言，称“爱国贼”的说法是胡适提出的，发明的时间，是在1946年发生的美国士兵强暴北大女生沈崇事件，认为胡适污蔑反蒋反美的广大师生与民众是“爱国贼”。今天，我们来对后者的说法做一番考证。



胡适在沈崇事件中的表现，确实受到一些批评。他的主张是不要将法律问题扩大化为政治问题，胡适在给傅斯年的信中说：“我们今日所作只是充分把全校的法律人才供被害人之用。”

胡适还对记者称：“这是一个法律问题，希望能够早日得到合理合法解决。”，“这是东方特殊的道德问题，国人当然同具愤慨。学生间的开会游行，亦属理之常情，但不可罢课，希望能即日恢复，免废学业。”

笔者没有查到胡适在当时用“爱国贼”一词的直接证据，而胡适的态度也不能简单理解为否定学生的爱国行为。

不过，胡适确实发明了一个词“爱国癫”，当时他用这个词表达的意思，和今天在社交媒体上频现于论战中的“爱国贼”是不是一回事？

1915年，还在美国留学的胡适，也是一个热血青年。日本向中国提出“二十一条”，北美的中国留学生也和国内一样抗日情绪高涨。但对于与日本决一死战的呼声，胡适写了一封公开信，信中说：“此刻，余要说上述言论完全是疯话。吾辈情绪激动，神经紧张，理智失常，可以说得了‘爱国癫’。诸位，在此危急关头，情绪激动是决无益处的。激动之情绪，慷慨激昂之爱国呼号，危言耸听之条陈，未尝有助于国。吾辈自称‘学子’、‘干材’，若只是‘纸上’谈兵，则此举未免过于肤浅。”

胡适认为开战的主张不负责任。当时《中国学生月报》上有人称：“我有100万敢决一死战之雄狮。”而胡适列举事实，认为中国仅有12万训练有素的士兵，且装备简陋。最大的战舰也只是吨位仅4300吨的三等巡洋舰。开战的后果“不仅于国无所改观，而且所得只是任人蹂躏！任人蹂躏！再任人蹂躏！”

胡适确实甩出了“爱国癫”的帽子，自己也被扣上了卖国之名。

不过细读胡适的原文，不难再次验证一个常识：以爱国的名义，完全可能提出相反的主张，做出相反的行动。而任何人都可以打起爱国的旗号。

当然，分辨爱国名义下的行动是否对国家和历史负责是一回事，而爱国这个词本身，作为崇高的概念，是被敬重还是玷污，则是另一回事。

李敖2005年在北大演讲，表示愿意捐款在北大设立胡适的铜像。当时就有不少人翻出了胡适“亲日”、“卖国”的旧账。除了上述“爱国癫”的例子，还有从《胡适全集》中搜出的许多罪状，比如指出胡适对《二十一条》的赞赏。

胡适在日记中的原文是：“吾国此次对日交涉，可谓知己知彼，既知持重，又能有所不挠，能柔也能刚，此乃历来外交史所未见。”有说法称，胡适将《二十一条》全文抄录在日记中，并发出了这样的感叹。

事实是怎样的呢？胡适在4月1日记了《日本要求二十一条全文》之后，并未加以评论。而上述这句话，是在5月10日的《日人果真悔悟乎》中的。胡适首先指出中日交涉得暂时了结，“日人似稍憬然觉悟侵略政策之非计矣”，然后列举了日本在声明中取消的要求，种种让步后的结果，包括可以将胶州归还中国。在详细分析了每一个条款之后，胡适给出的是这样的评价：

“此次交涉，余未尝不痛心切齿，然余之乐观主义终未消，盖有二故焉：（一）吾国此次对日交涉，可谓知己知彼，既知持重，又能有所不挠，能柔亦能刚，此则历来外交史上所未见。吾国外交，其将有开明之望乎？（二）此次日人以青岛归我，又收回第五项之要求，吾虽不能骤变初心之原因果何在，然日人果欲以兵力得志于中国，中国今日必不能抵抗。日之不出于此也，岂亦有所悔悟乎？吾则以为此日人稍悟日暮途远倒行逆施之非远谋之征也。”

对于胡适日记中的观点，读者应该有自己的判断，包括能否据此推断胡适赞赏《二十一条》，这里仅做澄清事实，与流传的版本确有出入。



不过，这并不等于说，胡适没有对日妥协的思想，他在《提议废止国耻纪念》的演讲中，反对将签订《二十一条》的五月九日定为“国耻日”，认为“这种机械的纪念，毫无意思。”

胡适日记中，也确实还存在支持蒋介石不抵抗政策，和主张在谈判中对日让步的言论。

九一八事变后，胡适依然说：“我不能昧着我的良心，出来主张作战……我情愿亡国，决不愿学着这种壮语主张作战！” （《胡适全集》第21卷第617、618页、《年谱》第211页）胡适还主张由国际共管东三省，主张东三省问题“我们可以等候五十年”。

1935年7月26日，胡适在给罗隆基的信中称，他曾写信给外交部长王世杰“主张与日本交涉解决一切悬案；中国可以承认满洲国。”（《胡适全集》第24卷第233页）

胡适在日记中哀叹汪精卫：“汪精卫死在日本病院里。可怜。精卫一生吃亏在他以‘烈士’出名，终身不免有‘烈士’情结，他总觉得‘我性命尚不顾，你们还不能相信我吗’？”

在行动上，胡适亲自另搞了一个以“兴办实业为宗旨”的“自觉救国会”，来抵制“抗日救亡”团体。他给自己参加的不满主战派的团伙命名为“低调俱乐部”，这个组织的成员很多日后都加入了汪精卫伪政权。直到被蒋介石派去美国做大使，胡适才从和平幻想中醒了过来。

周永明教授在文章里引用并赞同了学者周锡瑞的话：“二十世纪几乎所有积极参与政治的中国人都是民族主义者，在某种意义上来说，他们试图在现代世界恢复中国的尊严、地位和主权。他们的主要分歧在于如何实现这一目标。”

从这个角度看，即便是胡适，或许也该被看作民族主义者，也不会说出“爱国贼”这种话。从胡适的日记里，可以看到他试图恢复中国尊严的关切，同样，也能看到他为实现这一目标而与当时主流意见的分歧。

但胡适又不同于普通的知识分子，他被许多人竖为代表民主、自由的旗帜，罩上民国大师的光环，因此有必要还原更多的历史细节加以说明。他的弟子唐德刚的评价或许也可作为参考：“我们如果把胡适看成个单纯的学者，那他便一无是处。连做个《水经注》专家，他也当之有愧。”、“胡先生的政治言论在理论上和实际上都是相当空泛的。甚至是一些没有经过‘小心求证’的‘大胆假设’！”。

从这个意义上，反对李敖为胡适在北大竖立铜像的人，未必没有道理。

请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/SunWu/2016_07_29_369314.shtml