如题。

相关推荐
我国大学教授的素质问题
应必诚的素质问题(完整证据链)
曹文轩的素质问题(完整证据链)(转载)
顾随的素质问题(转载)
一之门网友的素质问题

【答红袖网友】张爱玲放屁了 宝刀未老11 155 32 10-23 21:17
我国大学教授的素质问题 宝刀未老11 460 120 10-23 16:44

田蕴章的素质问题

【关门打狗】张爱玲放屁了

没有比较，就没有伤害。
张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？是老娘们放屁了，还是老爷们放屁了？
通过比较，对比，发现，张爱玲，放屁了。是老娘们，放屁了。
证据链，完整的证据链：
1，老爷们德风，老娘们德草；
2，林语堂信誉高，张爱玲信誉低；
3，后40回，文本过硬；文本，是最直接的直接证据；
4，林语堂的队友们，很厉害；
5，张爱玲的队友们，不厉害，比如，周汝昌，经常性放屁；“新证”也是放屁；因为所谓“新证”，都是旁证，相当于放屁，类似于放屁，等效于放屁；因此，毫无信誉；
6，脂本，脂批，都是旁证；旁证无效；
7，姚文元擅改作者署名，违犯版权法，因此，成立红学会，动机可疑；并且，红学会，确实不遵守规则程序。比如，欢迎讨论，但是，不表决。显然，流于形式，蒙骗妇女们。

庞中华，和田蕴章比较，庞应该算书法家。庞，会楷书，也会行书，甚至各体兼能。硬笔，具有创造性。而田蕴章，虽然写毛笔字，显得气派，但是，写欧楷，属于临写；行书，就不会写了。欧阳询，既会写楷书，也会写行书。表明，田蕴章，不精通书法。

书谱

孙过庭

或乃就分布于累年，向规矩而犹远；图真不悟，习草将迷。假令薄解草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？

田蕴章，就犯这个毛病。

在兰亭序真伪之辩的问题上，田蕴章的观点，属于鄙夫之见。构成完整证据链。

田蕴章的鄙夫之见(转载) 宝刀未老11 99 13 10-24 09:27
http://bbs.tianya.cn/post-1178-32697-1.shtml

田蕴章的鄙夫之见(转载) 宝刀未老11 99 13 10-24 09:27
http://bbs.tianya.cn/post-1178-32697-1.shtml

兰亭论辩——郭沫若的质疑,是否合理?_搜狐文化_搜狐网

2016年1月14日 - 我们现在也不能够对大家都有所苛求,说凡是你和郭沫若当时一个腔调,我们今天就加以斥责或者是如何如何,我们觉得也大可不必。 本节图文来自田蕴章系列书法讲座《每日...
搜狐网 - 百度快照

千篇一律美吗？

新上任的美协范迪安说了他对美的看法：千篇一律不叫美。艺术的美是没有标准答案的。然而我们欣赏田蕴章的欧楷时，如同看“标准答案”一样，你看了他写第一个字，下面就不用看了，都如同一个模子刻出来一样。

新任美协 范迪安说，艺术的美是没有标准答案的，就是因为每个人的“气韵”不会一样，表现书法的美也会不一样，所以艺术的美不会有标准答案。

新任美协 范迪安说了真话，为什么还遭到网友的狂喷？

范迪安对美的总结很正确，但他的书法水平确实不怎么样，有种光说不练的感觉——说别人头头是道，可自己的书法更是“惨不忍睹”，有网友甚至喷他是“丑书大师”。我们来看看他的书法作品是不是这样？

上图就是新任美协 范迪安的书法作品，网友喷你是丑书，一点不冤枉你。说田蕴章的欧楷没有气韵，你的书法连最基本的“形”都不对，气韵就更别谈了。理论上范迪安对美的理解是对的，他说的也是真话，可他自己写的书法却“说一套做一套”，不能让人信服，还不如田蕴章写的那些没“气韵”的欧楷呢，你说是不是？

田蕴章“千篇一律”的欧楷美吗？新任美协 说了真话，却遭狂喷
https://new.qq.com/omn/20190217/20190217A043T6.html?pc

田蕴章以写欧楷出名，写出的欧楷几乎是一个模子“盖”出来的，用他的话说，书法每次写的不一样那不叫本事，有本事你每次写的都一样。对于书法的美，他崇尚“千篇一律”。

田蕴章的鄙夫之见(转载) 宝刀未老11 99 13 10-24 09:27
http://bbs.tianya.cn/post-1178-32697-1.shtml


兰亭序，真伪？

主持人：
田老师，我想可能很多网友朋友对智永这个人，他的一些生平的一些背景并不是很清楚，希望您能够简单地给大家介绍一下。

田蕴章：
我们来看一看这个字迹，显然是不像王羲之留下的其他的字迹那么的爽快，那么的干脆、那么利索，所以显得字体越发黏了一点，笔画用的圆笔也多了一点，因此非常像智永。因此郭沫若怀疑说是智永写的，也不无根据。

现在，我们为了说明一下郭沫若的某些观点是正确的，向大家来看一看，兰亭序和王羲之的其他的书作的字迹，有哪些区别，大家看一看。这是也是同样兰亭论辩当中，他们把另外王羲之的字迹拿出来作为对照的。你看一看，王羲之这些自己就非常的爽朗、干脆，用的方笔也比较多，因此和兰亭序的那些字迹有明显的区别。大家仔细再看一看，写得是何等之好。我真的觉得比《兰亭序》要精彩。

我们为了说明一下，《兰亭序》确实在某些方面过于近似智永，而和王羲之更多的字迹有所区别，从字体上，从风格上，从运笔上，都有某种程度的区别。尽管《兰亭序》的字迹也非常的高妙，但是却感到和其他的东西在字体上，在用笔方面都有比较大的差异。

那么好，我们现在就把《淳化阁帖》，宋代宣和年间搞的这个《淳化阁帖》拿出来，大家请看。从这一也开始，就是王羲之流传下来的字迹，大家看一看，这是草书，但是不乏里边也有个别的一些行书字，他总是行行草草。

我这样粗略给大家翻一翻，因为时间的关系，大家看一看。这里边虽然有一些个行书字，大家看一看，用笔和形体方面却与《兰亭序》迥然有别。再看一看后边，这些都是行书和草书的相掺。大家看，这些前后都是一致的。可是《兰亭序》却和这些笔法大相径庭。

应该说郭沫若在某种怀疑上也不无道理，因此我们今天不应该完全用高崧墓志的出土，就完全否定郭沫若的一些合理性的看法。大家看，就这些字迹前后都是一致的。结果这里边行书多一点，你看，行书里边不断地加草字，而在《兰亭序》里边，却一个草字几乎都没有，这实在是令人感到奇怪的。大家仔细看，因为正式成为行书独立的一种写法，主要是从隋唐以后来开始的，王羲之那个年代的时候，行书草书都是相掺在一起的。

我们刚才给大家翻阅了这一百多篇王羲之的其他字迹，看来和这个《兰亭序》的这个写法上确实有差异，这当然其中有我的意见。

但是总体来说，郭沫若认为兰亭序确实有神秘的东西，值得再探讨，这些神秘的、奇异的东西，郭沫若提到的不无道理，有些东西是值得注意的。一个是和智永的字体过于相近，和王羲之的其他字体有所区别，同时又谈到了这个《兰亭序》文章也有某些问题，像这些问题也可以再做推敲。

所以关于郭沫若对于兰亭论辩当中的一些合理方面的东西，我们再重申一下，也不应该因为高崧墓志的出土，彻底否定郭沫若。

但是郭沫若的基调不能够成立，是因为他整体否定东晋人的书法，整体否定了王羲之，因此我们留作下集再谈。

（未完待续，接下来讲解示范“观”字楷行草技法。）

田蕴章：
王羲之留下的其他的字迹：爽快，干脆、利索。
王羲之兰亭序：显得字体越发黏了一点，笔画用的圆笔也多了一点，因此非常像智永。因此郭沫若怀疑说是智永写的，也不无根据。

施蛰存究竟放没放屁？ 宝刀未老11 1985 202 10-24 13:11
北大中文教授温儒敏的素质问题（完整证据链） 宝刀未老11 1081 61 10-24 13:09

相关推荐
曹文轩的素质问题(完整证据链)(转载)
应必诚的素质问题(完整证据链)
顾随的素质问题(转载)
一之门网友的素质问题
温儒敏的素质问题(转载)


互为完整证据链的佐证。

老田，田蕴章，对兰亭序，提出三个疑点：

1，不间杂草书；
2，不爽利；黏；
3，“《兰亭序》文章也有某些问题”。

田蕴章：
总体来说，郭沫若认为兰亭序确实有神秘的东西，值得再探讨，这些神秘的、奇异的东西，郭沫若提到的不无道理，有些东西是值得注意的。一个是和智永的字体过于相近，和王羲之的其他字体有所区别，同时又谈到了这个《兰亭序》文章也有某些问题，像这些问题也可以再做推敲。

田蕴章_百度百科

职业：教授

生日：1945年

主要成就：书法家

简介：田蕴章，田荫亭之长子，字存文，蟠逸斋主人。原籍河北省河间县卧佛堂乡河西村。1945年生于天津。曾执教于南开大学...

当代看法 简介 经历 荣誉 家庭背景 作品赏析

https://baike.baidu.com/

田蕴章

田蕴章，田荫亭之长子，字存文，蟠逸斋主人。原籍河北省河间县卧佛堂乡河西村。1945年生于天津。曾执教于南开大学，为东方艺术系教授、中国书法协会会员、天津书法家协会理事、南开大学东方艺术系教授、南开区政协学委、市公安局特邀监督员。

观点：
强烈抨击当代歪风邪说，强调中华文化走正统之路。馆阁体有缺点，但是，成就是主要的。馆阁体来源于王羲之、欧阳询、颜真卿、赵孟頫等。否定馆阁体，等于否定王羲之，是不可取的。必须对馆阁体的地位加以确认。能写出馆阁体是一种水平，不应该害羞，而应该自豪！

田蕴章的书法观点：
强烈抨击当代歪风邪说，强调中华文化走正统之路。馆阁体有缺点，但是，成就是主要的。馆阁体来源于王羲之、欧阳询、颜真卿、赵孟頫等。否定馆阁体，等于否定王羲之，是不可取的。必须对馆阁体的地位加以确认。能写出馆阁体是一种水平，不应该害羞，而应该自豪！

这个观点，是对的。有点夸大。否定馆阁体，和否定王羲之，不是一回事。
馆阁体，水平也是很高的。只是馆阁体的水平，田蕴章，也没达到。

田蕴章：
总体来说，郭沫若认为兰亭序确实有神秘的东西，值得再探讨，这些神秘的、奇异的东西，郭沫若提到的不无道理，有些东西是值得注意的。一个是和智永的字体过于相近，和王羲之的其他字体有所区别，同时又谈到了这个《兰亭序》文章也有某些问题，像这些问题也可以再做推敲。


鄙夫之见。表明，田蕴章，对兰亭序的理解，不深刻。也侧证了他，为何行书不精。
郭沫若会写行书吗？有资格评论兰亭序吗？“家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之利，然后议于断割。”这固然是迂论。但是，对于郭沫若来说，不会写行书，也就等于不懂行书。不懂行书，怎么能有资格评论兰亭序呢？
高二适，有资格评论兰亭序；郭沫若，没资格评论兰亭序。