天赋人权论（洁版）
我赞成天赋人权论，赞同人具有天生的生存、自由、追求幸福和财产的权利，赞同人权神圣不可侵犯。如果政府侵犯人权，个人有权反抗之，人民有权推翻之。不过，我对天赋人权的哲学理解，与近代自然法学派不同。

自然法学派的人权天赋一词，源于拉丁文jus nafural，本应译为自然权利，但早年误译成天赋人权，便一直沿用了下来。东海的天赋人权，涵盖自然权利而超越之，是天道所赋予的权利，可称为天命权利、天性权利。人权天赋的哲学依据是人之本性天赋。

依据天赋人权之理，正人必然尊重人权，政治必须保护人权。保护人权就是顺天敬天，是最好的仁民保民的方式。反过来，反人权就是逆天悖道，就是不把人当人看，是对人类最大的鄙弃和奴视，反人权就是反人性、反人道、反人伦、反人类。五反相辅相成，同归于邪恶。剥夺人权的政治和制度就是暴政恶制。依据天赋人权之理，反抗暴政恶制遂具有天然的、天理的正义性。

没有人权，主权就没有意义，只有负意义。我说过，一个政权不能维护人权，反而成了人权的最大威胁危害，“维护主权和领土完整”就没有意义。这样的政权也没有“维护主权和领土完整”的能力和动力。所谓“维护主权和领土完整”，只是维护 主义和既得利益的幌子。

国家越强大，控制力越强，危害性越大，人民的人权、人命越没有保障。只有 势力衰弱了，力不从心了，出于保权的需要，才会被迫降低政治的暴虐度，被迫对人民温和宽容点。这也是一种国退民进， 势力略微退让，民族和社会遂有进步的可能。但 不除，怎么进步都非常有限，随时会被 势力开倒车。

民为重，国家次之，君为轻。官员必须以民为本，坚持爱民主义，在此基础上爱国忠君。

或谓儒家应该多讲责任和自律，少讲或不讲人权自由。答：是政治家，就必须坚决维护人民的正当权利，努力建设保障人权自由的制度；是文化人，就应该传播天赋人权的义理，制造尊重人权的氛围，并与侵犯、剥夺人权的人物、势力和政权作英勇的斗争。这是正人君子当仁不让的责任。

儒家精英同样应该享有生存、自由、追求幸福和财产的权利。不过，精英必须尽其文化、政治、教育的责任，相对于庶民，其权利要受到某些约束，包括自律和礼律。盖精英侧重于追求立德立功立言的幸福，其追求自由和财产的权利，需要有所放弃和限制。例如发表错误言论，庶民免责，精英就要接受相应处分，轻则记过降职，重则削职为民。权力地位越高，政治责任越大，道德要求越高，自由度相对下降。2019-11-17