哲学层面的认知论有三个大的流派，一个就是理性的。一个就是经验的。还有一个就是存在的。

我个人是倾向于理性的。倾向于理性的，也就是形而上学的。亚里士多德的《形而上学》，笛卡尔的《第一哲学的沉思》，康德的《纯粹理性批判》。

抽象的概念论述，对读者的要求太高了。这里用举例的方式谈谈。

地球上有各种不同的砖，砖都有其自身的属性，属性有共同的成分，还有一些差异。这就是柏拉图和亚里士多德讨论事物种类，属性，共相和殊相。。。

但是笛卡尔说，我们还需要讨论砖砌成的房子。很显然房子是与所有砖的零散摆放不同的。那么这个不同就是房子这个事物的结构，至于结构主义现在演变为两个走向。基于这个结构就会有一定的功能，而这个功能最后会有这样或是那样的表现形态。

如果修房子的会知道结构师那里的图纸是很明确的，至于这个图纸都具体采用什么材料，以及造成的房子有什么外部装修，是不同的三个层次。

这里插一下黑格尔，黑格尔说同一个房子，不同的人从不同的视角看过去就会有不同的认知状况。房子的结构是不会因为视角不同而变化的。

柏拉图的理念，亚里士多德的事物的本质，笛卡尔对事物结构之上的沉思，康德的纯粹理性都是差不多意思的。说的通俗点就是基于逻辑的全面分析。

比如针对一个行为，从行为的起点谈，就是动机，从行为的事后来看，就是个人解释。

从经验层面看，就是你可以从行为者的足够历史和关联的充分了解，在行为中蕴含的行为逻辑才是一种真正的存在。

至于经验本身蕴含的行为逻辑才是真正的事实本身的样子。这就是《存在与时间》前六章谈的主题。

不管理性，经验，还是存在流派，都需要借助语言进行表达，这就是为啥语言的阅读成了研究的c位。。。

低一级的就是各个领域的学说流派【法律，政治，数学，心理学都有不同的流派】，以及不同的理论假设前提【经济学，物理，化学，生物等】。。。

笛卡尔开启的认知论方向有什么意义，看看 芯片 这种东西。芯片的材料并没有生成新的物质，但是物理结构决定了其功能。。。还有经验主义霍布斯举过的 钟表和全部零件的功能差异。。。

我写这个主贴，主要是方便一些人 独立思考，人际间讨论，阅读理论的时候 可以有一个参照。。。如果还准备求学，考证的话，也是有意义的。

语言就算脱了形而上的认知论前提，比如基于经验和相似性原则也可以对现象进行描述，而且笛卡尔在《谈谈方法》中说不可经验的长长了鼻子的人是幻想，但是他又在《形上学的沉思》说形而上是另外一个思维层次的东西。人与摄影器材的区别在哪里？就在于笛卡尔论述的那个【我思，故我在】。

当年在《谈谈方法》中说一些很逼真的语言很形象，就算你可以想象，也不意味着是一个存在着的物体，就算鹦鹉学会了人类发音，也不意味着鹦鹉发音后和人一样知道自己在说啥。正如摄影器材拍摄了现象，也和人不同，因为人还懂得审美。康德的三个批判 作为继笛卡尔的《形上学的沉思》之后的形上学著作，说的就是形而上的思维到底都是啥。。。

最早亚里士多德的《形而上学》不仅对之前的各种认知论流派进行了辨析，而且提出了继《工具论》之后的认识论基础，当然柏拉图在《理想国》前半部分以打比喻的方式谈论的认知论也是形而上的论述。

现在形而上的思维 在数学的 群论，抽象函数，超越数的论证，集合论中运用。。。在各个建制的科学就是各种 理论预设和方法论讨论。

形而上的思维 一般通过 内省和反思 的方式自己觉察。要是一个人的脑功能有所缺失，比如 种豌豆的 孟德尔那样 色盲。 孟德尔种豌豆 和农村种豌豆，主要差别就是 种豌豆的人的形而上思维一个是有，一个是无。这也是人和猴子的差别。。。

思维层次上不去，那些东西是不可能理解和想出来的。。。在中国的古文化中，根本就没有这种形而上的思维。阿基米德求π，用的是a>b是错的，a<b是错的，所以a=b。人家构建了一个内接，一个外接正多边形。去看看陈景润的证明，也用到了这个论证方式，柯西给出极限证明【夹挤定理】也是一个思维方式。

面对这种抽象的定理和论证过程，本土的几乎所有老师和教授，都是用举例讲解。语言解释。证明过程，也基本缺乏分析环节。就算有简单的分析环节，为啥可以这么分析，这么分析为啥可以作为证明过程的严谨理解？这更不可能有表达了，基本就靠自己悟。其实，更多是死记硬背。能记下来就不容易了。这就是中国整体差的关键性原因。形而上的思维不够用。

不要认为那几个得了 菲尔兹奖的中国数学家，形而上的思维就嗷嗷强了。看看 群论创始人吧，形而上思维到什么层次了。康德也是40来岁才摸到形而上思维的大门。康德摸到形而上学思维的大门，到底有什么现实意义，不说二律背反，就说《道德形而上学导论》中对孟德斯鸠《论法的精神》中没有回答的问题进行了回答，法律的正义是基于捍卫个人权利，而不是规训人的行为。并且写了《论永久和平》构想联合国这样的机构。这就是欧洲打打杀杀200多年后，德国人用两次世界大战让世俗社会认识到人权宣言和联合国的价值。

孟德斯鸠《论法的精神》前半部分主要驳斥了 法国一个人的书籍内容，其希望援引中国 的金科玉律 治理法国。在孟德斯鸠看来，中国的金科玉律是 写给奴隶的，主要通过 福柯后来在《规训与惩罚》中所论述的方式，规训人的行为，而不是基于法的精神【捍卫个人权利】治理社会。

捍卫个人权利 这个法的精神是康德在《道德形而上学原理》中论述的。孟德斯鸠当年就说有这样一种精神存在，类似于船，这个东西，有一种柏拉图所说的理念性的存在，而船这种理念，又会因为地理原因和功能需求，而有不同的样式，也就是法律条文千差万别。

中国要想和西方社会一样 实现真正意义上的 法权社会。。。这个难度还是相当大的。。。现在维权基本靠 网络呐喊，鲁迅还是很有先见之明的。2000多年的仁义道德中处处隐藏的“吃人”二字，不是100年可以扭转的。看看孟德斯鸠写《论法的精神》，康德写《道德形而上学原理》到人权宣言写出来，欧洲打打杀杀多少年吧。那还是不缺少必要言论和一批思想知识分子环境的社会。。。

所有的问题，最后都回归到【人】的问题。就算是经济也是如此，没有足够的人才，怎么支持产业链。

柏拉图《理想国》中四个主要问题，
第一个就是认知论的理念，
第二个就是正义论【卢梭的《社会契约论》和罗尔斯的《正义论》讨论了这个主题】，
第三个就是人的成长【国王的儿子天天和马夫在一起，怎么保证成为国王而不是马夫，卢梭的《爱弥儿》讨论了这个问题】，
第四个问题就是：宇宙观。第四个问题就可以看到《圣经》抄袭《理想国》的痕迹。