广韵：诗歌押韵的自由追求

文 / 司徒千悔

总想说说押韵的问题。

押韵是为了什么？
当然是为了让诗歌阅读起来更加的畅快，更加的舒适。所以韵书自古有之，古代有十三韵，现代有中华新韵，都是此中规范。
但是，我们真的都必须照着韵书来写诗么？
其实，这个问题是大可商榷的。

要知道，即便是现代的南方，也有“三里不同音，十里不同调”的说法。古人更加是如此，孔子时代有“雅言”，其他时代有“官话”，都类似于今天的普通话，便于大家的交流，省得互相听不懂。
而诗歌的押韵，必然是各个方言地区各不相同。只有按照官方的韵律，才算是押韵么，未尝见得。

哪怕是现代，也有方言歌曲，听上去节奏韵律都非常优美，而按照普通话来说，就彻底的不押韵。
而古代，更加是如此。
唐代的官话，更加接近于今天的广东话，所以，唐诗，有很多，在普通话读来都不押韵，而粤语，就符合的很好。
而诗经时代，更加是有很多的诗，就明显是用方言来押的韵，放在当时，用雅言都不押韵，更不用说是现在了。
但是，这些诗，即使用今天的普通话来读，意境依然是丝毫没有变化，依然是顶尖的诗歌。

所以，诗歌，本质上是一种情绪的最恰当的文字表达，其遣词造句才是核心价值所在。押韵，只是具有当时的时代意义，一旦拉长了时间线，押韵，就将不复存在。
所以，遣词造句，才是永恒，押韵，不过是短暂的附加。

而诗歌的核心，是情感。为了追求情感的更加合适的表达，我们完全可以将押韵更加的广泛化，不必再拘泥于韵书的限制。

首先，用方言押韵的诗，可以自然而然地认为是押韵。
其次，同一个韵母结尾的诗，可以认为是押韵，不必拘泥于韵书中挑选的字。
第三，“u”和“iu”、“ou”放在一起，可以视为押韵。
第四，“i”和“ei”、“ui”放在一起，可以视为押韵。
第五，从更加广义上，以“n”结尾的音，都可以视为押韵；以“in”和“ing”放在一起，“an”和“ang”放在一起，也可以认为问题不大。
第六，有些个别情况，为了情绪表达的需要，诗歌可以彻底不押韵；只要情绪表达合适，照样是好诗。

诗歌，本身就是为了追求自由而存在的东西。情感表达上的顺畅，才是诗歌永恒的追求。其他的一切，都只是诗歌的外围。
为了情感表达的需要，这些外围，可以扩展，也可以舍去。
固定的范式，只是代表了一个时代的习惯；突破范式，才是诗歌永恒的追求。

午间阴云作

文 / 司徒千悔

沉沉雾霭锁天机，铅云倾城不相离。
三杯两盏酒，不消心中饥。

号风过高楼，穿户御寒衣。
窗前碧水起涟漪，亭台旧，欢情离。

作诗的热情日减，灵感也日趋渐少。
昨日，于柳叶湖边数次起韵，均不能成诗。

@六吋大脚 2020-08-25 18:11:10
主贴有两大谬误。
1，诗歌，本质上是一种情绪的最恰当的文字表达，其遣词造句才是核心价值所在。押韵，只是具有当时的时代意义，一旦拉长了时间线，押韵，就将不复存在。
======================
押韵，是诗歌的必备条件。不押韵则不叫诗歌。因为诗歌是“歌”，最古老的歌就是靠押韵来实现的。当然，还有节奏，等等。
随着时代的变迁，语音发生了改变。而诗歌的押韵是以时音为准则，并不是说押韵变得不重要......
----------------------

我只是在强调诗歌的核心价值，是在告诉大家不要把押韵当做核心来看待。

对于写诗的人来说，大多数诗，会自然而然地押韵；少数诗，会转韵；极个别诗，会彻底不押韵；而在押韵的诗中，会有极个别的句子出韵。

如果达不到这个要求，那就是诗歌语感有问题，应该提高的是语感，而不是去研究韵书。

真正写诗的人，押韵应该跟着感觉走，核心注意力应该是放在情感的正确表达上，而不是怎么选择押韵。