为人和 为己

《论语》中有一章，“古之学者为己，今之学者为人” 。在这一章里，好像孔夫子并没有说明让他的学生们按照古之学者的办法还是按照今之孝者的办法去做，但是在《论语》其他各章中，应当可以找到明确的答案。从古到今，许多学者也曾对此章作过充分的注释和论证。

钱穆先生《晚学盲言》一书中就有“为己与为人”一题，也是讨论这个问题的。先录其第一小节如下：“孔子曰，古之学者为己，今之学者为人。中国人言学，主要在为人。人生大群中，必有其一番道义与责任。学则在知此道义与责任，而如何善尽之。故 为己即为人。取悦于人，见重于人，则生之意义与价值，在人不在几，此何可？荀子曰，小人之学，如禽犊之献。见人携禽犊为献，为人则如以己为禽犊。”
文字是习见的钱先生惯用的浅近文言文，一百多字，怎么这样费解？一开头引用了孔夫子的话，接下来就说中国人言学，主要在为人;这孔夫子的话和钱先生的话,好像不应该这样看似矛盾?我一思再思,才明白,原来孔子原话中的"为人”和钱先生話里的为人不是一回事。


孔夫子今之学者为人,这为人是说的为了取得他人的承认,也就是钱先生下文所解说的取悦于人，见重于人，钱先生说"此何可",怎么可能又说中国人言学主要在为人?原来这里的为人,是做人的意思,做人怎么可以这样做,只求取悦于人, 使得生之意义与价值，在人不在己,这怎么能行?到本节最后一句为人则如以己为禽犊,这里的为人二字,又变回孔夫子原句中的为人了。

上引文百多字中,三见"为人"二字,但不能一概而论,应区别对待,才理顺了这一节破题文字:我们学《论语》，就应当学古之学者，不应当学今之学者为人。然后再往下，钱先生用了约二十页的篇幅，来说明其中道理。

未完

三见"为人"

不是三见，而是四见！