作者： 林炎平


我是由于李约瑟而写这篇文章的，或者说我是为了那些喜爱李约瑟的人而写这篇文章的。
李约瑟的观点深受中国人的宠爱，这是可以理解的。多么令人振奋！我们华夏在科学上居然领先了西方1700年！


这是一个让人想起来就夜不成寐的结论。我曾经也为之激动不已夜不成寐，后来因为发现我上当了，也为此夜不成寐：你可以忽悠，但是不能这么忽悠。这就如同我家一贫如洗，突然有人告诉我，我的祖上曾经是世界首富。这是多么令人振奋？尽管我们都声称自己不是阿Q，但是当梦寐以求可望而不可及的目标居然曾经是我们的历史，感情谁都会成为阿Q，即便是短时间的业余阿Q。结果发现，全是瞎话。与其如此得而复失，不如当初不得。再说这根本不是“得”，而是一个海市蜃楼，除了让我们都体会到我们都有某种阿Q情结外，我们什么也没得到。


我不知道为什么李约瑟这样一个在自然科学上基本不通的人要下这么宏伟和不靠谱的结论。我总觉得，李约瑟的结论与其说是来自研究考证，不如说是来自他的中国太太鲁桂珍的压力。世界上有一种风是最强大最难以抵御的，那不是台风，也不是龙卷风，也不是飓风，而是···听好了···枕边风！当一个没有科学精神的人遇到了枕边风，结局很悲催。这大概就是李约瑟悲剧。“李约瑟问题”是一个伪命题，而李约瑟悲剧是一个真悲剧。


我和McGill大学的Yates教授有过几次争论，我们的观点截然不同。我具有中国背景，但是我完全不赞同李约瑟对中国的美誉；Yates是英国人，却基本同意李约瑟对中国的溢美之词。作为理工背景的我，对人文并不陌生，对古希腊的科学史非常熟悉，对中国古代的有技术但无科学也深入思考过。Yates对我的辩论无法正面抵挡，于是他拿出李约瑟的武器（毕竟，他是李约瑟的嫡系弟子）：I merely gave the benefit of doubt to Chinese。意思就是当结论可以这样也可以那样的时候，我把好处给 了中国。Benefit of doubt是法律用语，意思是当证据不足无法确定是否有罪时该受益的这一方。比如在刑事案审理中，被控有罪的人享有“Benefit of Doubt”，亦即，当证据足以怀疑他有罪但不足以确凿证明他有罪，而他也无法证明他无罪的时候，被告作为无罪处理。


李约瑟的这句话道出了他对中国的偏爱，也道出了他的偏见，至于这是否由于来自他对于他太太的偏爱并不重要，重要的是，他的这个态度本身不科学。


其实，据我对中国科学史的研究和对希腊科学史的研究，我可以非常负责任地说，中国有技术，但是没有科学。中国从来都没有接近过科学。比如中国的算术，其实中国没有数学，只有算术。数学是科学，而算术距离科学还有很大的距离。如果不远离功利和进入抽象，科学是不可能产生的。


中国最接近科学的是东汉的赵爽，他在毕达哥拉斯证明勾股定理700年后再次证明了勾股定理。勾股定理在被证明之前，没有什么科学意义，而只是一种经验。从普适角度证明勾股定理可以被称作接近了科学，但是如果仅仅是一个单一这样的事例，依旧不能说明问题。祖冲之也许是中国最有科学精神的人，但至于祖冲之的圆周率的计算，这实在不能称作科学，而仅仅是算术。早于祖冲之1000年的阿基米德早就知道圆周率的精确算法，按照他的方法，可以算出任意多位精确的圆周率，但阿基米德认为这是“蓝领工作”而算了几位就束之高阁。阿基米德创造的“穷竭法”实际上非常接近微积分，他用此来计算球的体积和面积，给出了近代用微积分才可以得到的解析解。而圆周率只是阿基米德的穷竭法的副产品。


至于常常被人挂在嘴边的也是由李约瑟为了讨好鲁桂珍而提出的“四大发明”更加和科学毫不相干。


那么为什么中国没有科学，甚至没有接近过科学？


在中国，有几个重要的价值观导致了这个结局。首先是难得糊涂，其次是学以致用，最后是以食为天。


要比较科学的发祥地古希腊的价值观和华夏的不同，可以比较他们是如何对待一些关键问题的。比如在古希腊时代，有这样一个典型的事例，有人居然问这样的问题：素数（质数）的个数是无限的吗？


这样的问题有多坑爹啊！更加坑爹的是，居然有人要证明这个命题的真伪！比这更加更加坑爹的是居然欧几里德证明了这个命题。也就是说：素数的个数是无限的。


在华夏，从来没有人提出这样的问题，如果有人提出这样的问题，那么此人估计是混不下去的，因为他会被认为是一个疯子。华夏人会问：这有什么用处吗？当然是没用的。不仅当时无用，今天也无用。数论是最没有用处的。于是，华夏人就会问：没用的东西你搞什么？你这不是吃饱了撑的？既然你吃饱了没事干撑得慌，就干点别的事情吧。也许就是劳改吧？知识分子要改造思想不就是这么来的吗？你们整天在整一些没用的东西，不如去挑大粪。


更多的华夏人会问，你这么认真干什么？你不知道素数到底有穷还是无穷会死啊？我连什么是素数都不知道，不也活得好好的吗？不要这么计较，不清不楚不是也这么过日子吗？水至清则无鱼，人至察则无徒，你如果是一个老师，你这样要求学生，你肯定是无徒之人。


你知道为什么孔夫子有这么多的徒弟吗？因为他从来不追根刨底任何问题。孔夫子没有任何科学精神，这才使得他成了万世师表。如果他当时如同欧几里德这样，他必定是一个无徒之徒。


想知道欧几里德是如何证明素数的个数是无穷的吗？真的是奇妙无比，而且极其简洁。但是我不忍心在这里表述，因为很多人会为此落荒而逃。但是我也不忍心不在这里表述，因为我不想难得糊涂。证明如下（如果你看不懂这个证明，也没啥，继续努力就是了）：
假定素数的个数是有限的，个数为n，最大的素数是Pn。
把所有n个素数都乘起来，其乘积
S = P1·P2····Pn
现在考察S + 1.
如果其是素数，那么我们就有了n+1个素数，因此最初的假定不成立，于是素数的个数是无限的。


如果其不是素数，那么必定可以被一个素数P整除，而P一定不是原先这n个素数中的任何一个，因为用原先任何一个素数做除数都会有余数1。于是我们至少有n+1个素数。
因此，最先的假设不成立。亦即，素数的个数是无限的。证明完毕。


这真的是一个亮瞎你的双眼的证明。要知道这是2300年前，华夏连这样的问题都提不出来的时候，人家就证明了这个命题。这就是逻辑的力量，还有想象力的力量。我当时看到这个证明的时候真的是汗流浃背心跳加快：完了！这回完了！看来老庄孔孟诸子百家都加起来也不够给欧几里德拎草鞋的资格了！


欧几里德不仅仅证明了素数的个数是无穷的，而且他还有这么一段轶事：
他曾经在柏拉图学园里当校长。一个小伙子来求学，过了几天，这个小伙子满脸困惑地来找欧几里德：“几何有什么用处？”欧几里德立即叫来了教务长：“请给这位年轻人一点钱，让他马上离开这里，他居然想在这里学有用的东西！”


古希腊人研究的这些被我们后世称作科学的东西在当时都是无用的。是名副其实的“屠龙之术”。如果这样的东西在华夏教授，那么学园会很快关闭，因为我们是学以致用，没用的东西我们是不屑学习的。我们和古希腊人的价值观的差别就在这里，古希腊人认为，追求真理是一种美德，那本身就是一种幸福，为什么一定要有用？难道幸福本身不值得追求吗？华夏的认识基本上是：如果这个东西是不能吃不能用的，就没有理由追究，否则就是“吃饱了撑的”。


“屠龙之术”在华夏成为了如此家喻户晓的格言，从小到老告诫着中国人：不要去学那没用的东西。我们一代又一代地嘲笑和惩罚那些思考不能立即有用的东西的人，后来，这样可以供我们嘲笑的人已经不多了，越来越少了，他们都绝种了。既然他们绝种了，科学还会有吗？他们还没有动科学的一点点脑筋，就被整个社会打入另册，划为异己，你还指望我们接近科学吗？


古希腊的科学都是不折不扣的屠龙之术。欧几里德几何有用吗？在古希腊基本毫无用处。那一整套公理系统，简直要让咱华夏人笑掉大牙：太较真了，无徒啊！太可笑了，有用吗？太坑爹了，能吃吗？祖冲之还好是在朝廷里混个职位，业余时间算了算圆周率。如果他没有那个公务员职位，早就被骂死了饿死了。


古希腊还有一个超级坑爹的，和欧几里德基本上是一个数量级的，叫做阿波罗尼。此哥们研究的是圆锥曲线。也就是说，你把一个圆锥拿来垂直放在空间里，拿想象的平面来切它，你就得到了如下几种曲线，然后研究他们的性质：
1） 平行于底面切：圆；
2） 平行于圆锥侧面：抛物线；
3） 介于以上两者：椭圆
4） 垂直于底面：双曲线；
还有比这更加无用的吗？说它无用，那是最仁慈的说法，那简直就是坑爹！你这么拿一个想象的圆锥，用想象的平面，这么切那么切，你想干啥？那是大白菜，那是猪肉 ，那还有点意思。你这么切一个圆锥，绝对精神病，而且病得不轻。这是咱聪明的中国人的结论。你见过咱庄子想象过这玩意吗？他老人家想象倒是丰富，那鲲鹏展翅，好几万里。接着就是结论。过程糊涂，结论宏大，没有推理，非常省事。咱要的就是这个劲！不仅省事，而且讨巧，于是有徒，延绵不绝，愈演愈烈。


那阿波罗尼的几何真的没用，但是人家就是认为这是一种幸福，这是一种对真理的追求，追求的过程就是幸福。我就是要把这圆锥给切明白了。你想咋样吧？这哥们就这么牛，他用纯几何的方法研究圆锥曲线，就是今人也不能出其右！听明白没有？就是今人也未能超越他。


后来，后来······，后来的情况对华夏很不妙，后来证明阿波罗尼的圆锥曲线的用处太大了。那已经是阿波罗尼去世以后1700年后的事情了。这个世界来到了开普勒和牛顿的时代。天体的运动的奥秘到底是什么，天体是按照什么规律运行的？那可是一个巨大的问题，也就是要猜上帝是让天体如何运动的。


继承了开普勒开创的事业，牛顿证明了：任何受与距离的平方成反比的力在保守场中的物体的运动都必须是阿波罗尼曲线中的一种，也就是说，要么是圆，要么是椭圆，要么是抛物线，要么是双曲线。比如我们的地球轨道是很接近圆的椭圆，有些彗星的轨道是抛物线，有些彗星的轨道是双曲线，有些行星的轨道是比较扁的椭圆，有些彗星的轨道是非常扁的椭圆。


当然，这些圆锥曲线还有更加广泛的用途。比如：
你们家汽车 的车灯反光镜是抛物线旋转形成的抛物面，灯处在这个抛物面的焦点处，射出的光就是平行光，于是射得很远，看起来很亮。否则无人可以在晚上开车，除非你是猫头鹰。


室内乐如果把剧场做成椭圆的，你把乐队放在其中一个焦点上，而把听众放在另一个焦点上，听众听到的演奏就如同乐队就在自己的身边。奇妙吗？


你看到的发电厂的散热塔就是双曲线旋转形成的双曲面，这样的形状使得散热最好。
圆，我就不说了吧。反正阿波罗尼就是不切那个圆锥，圆我们还是有的。你瞧咱那天坛多圆，咱们多圆滑？但是除了圆，咱还有别的曲线吗？没有阿波罗尼也会有圆的，但是别的曲线就未必了，而理解别的曲线的奇妙性质就完全不可能了。


我不知道李约瑟是否学过数学和物理，也不知道为李约瑟喝彩的人是否有这些科学基础，我不知道他们如果知道阿波罗尼、开普勒和牛顿是否还胆敢说华夏有过领先的科学。我们必须诚实地告诉世界：我们从来没有研究过圆锥曲线，不要说研究，就是连想一想的胆量都不曾有过。我们应该理直气壮地宣称：这么坑爹的东西咱从来不屑一顾，也没胆量一顾。


咱们现代伟大的数学家陈省身也给了李约瑟一记响彻云霄的耳光。陈省身是中国最伟大的数学家之一，是美籍华人。他在生命的最后时刻，已经无法说话，让人递过纸笔，写下：“我马上要到希腊去报到了。”他认为，希腊是数学的故乡，数学家死后都会去希腊重新集结，继续真理的征程。陈省身是对的。他超越了民族的狭隘，真正理解了真理是没有国界的，是不分民族的。陈省身是中国的骄傲，他证明了华夏人是可以搞数学的，只要我们端正我们的世界观和价值观。


于是我们来到了这些问题背后的原因——自由。自由至上还是以食为天？这是一个问题！这是一个比哈姆雷特的问题更加要命的问题。谁都会背这两句莎士比亚台词：“To be or not to be?This is the question!”（生存还是毁灭？这的确是一个问题！）。比较接地气的翻译是“土逼还是不土逼，这绝逼是一个问题。”我们谁都可以吹嘘在灰常年轻的时候就阅读了“土逼还是不土逼”，但是我敢保证没有几个人能够整明白到底什么是“土逼还是不土逼”，哪怕行将就木他也很可能整不明白，因为他们一直混迹于“土”和“逼”之间不能自拔，最后只能是“土逼土逼的”。这就是为什么华夏不管是“土逼还是不土逼”都没有走上科学的道路。


我没有系统地读过莎士比亚，我这样说是因为我很诚实。况且我在农村的时候找遍了所有的可以称作书的东西，发现只有马恩列斯毛的东西。但是我后来整明白了“自由至上”还是“以食为天”是能否走上科学道路的分水岭。


一个以食为天的群体是不可能走上科学道路的。科学的道路布满荆棘陷阱，充满艰难险阻。这是一条求真而不是觅食的道路，任何以觅食为宗旨的群体都会望而生畏，随后落荒而逃。一个自由至上的群体才可能走上科学的道路，一个把自由视作最高价值的群体才可能在科学这条道路上走到底。这就是古希腊人给我们的启示，这也是古希腊人和古华夏人的比较给我们的启示。这是一座严酷的分水岭，追求自由的走向一边，追求食物的走向另一部；勇者走向一边，懦夫走向另一边。


一个“以食为天”的群体肯定会用自由换取食品，这是由他们的价值观所决定的，他们以为牺牲自由获得食物是一个很好的交易。一个没有了自由意志的群体是不可能在追求真理和理性的道路上走下去的。这条道路不会是他们的选择，哪怕阴差阳错上了这条道路，也会很快逃之夭夭，一去不返。


历史和这两种不同价值观的人群开了一个巨大的玩笑，这也许就是上帝的意志，也许就是奥林匹斯山上众神的意志：以食为天的，最终忍饥挨饿找东西吃；自由至上的，永远吃饱了撑着找事情做。


历史一再证明了这点：拿自由换食品，结局是既没有自由也没有食品。以自由为上，却总也不会挨饿，也许日子有时过得艰难，但是前途总是不辜负他们。


正因为有了自由意志，他们也就有求真的执着，不在意是否有用，却在研究屠龙之术中得到幸福感。科学，对他们来说是一种伟大的娱乐，是一种求真的快感，是一种超脱的喜悦。因此，要让他们难得糊涂、以食为天、学以致用，就如同笼子里的鸡向搏击长空的苍鹰宣传养鸡场生活的和谐美满诸多好处。好处显然是有的，只是那不是老鹰们的向往罢了。

你如果问一头猪：自由与一桶干谁，你选择哪一个？
猪一定选择泔水。
在中国大陆，这样的猪占多大比例？我看超过一半。
所以我要说，中国大陆人民不是需要民主启蒙，而是需要先读一读世界科学史。

@中华复兴方略 2016-02-14 19:42:22
你如果问一头猪：自由与一桶干谁，你选择哪一个？
猪一定选择泔水。
在中国大陆，这样的猪占多大比例？我看超过一半。
所以我要说，中国大陆人民不是需要民主启蒙，而是需要先读一读世界科学史。
-----------------------------
@华夏长城长 2016-02-14 21:33:45
中国没有诞生科学是因为法家重农抑商，没有科学的土壤，工业，农业不需要科学，不可能诞生科学
-----------------------------
读过拉瓦锡的传记吗？
古代埃及的几何学和算术是当时地球上最先进的，但也不过沦为一种工具而已，古代埃及从来也没有产生过数学，化学历史是从炼金术到了拉瓦锡那一刻才开始的，但是同样是炼金术和炼丹术，中国却永远也产生不了化学，这能用工业和农业来解释？
只有在古代希腊，科学才有可能诞生，这是有哲学原因的。我不说，你不懂，我说了，你懂了就没什么意思了。

@中华复兴方略 2016-02-14 19:42:22
你如果问一头猪：自由与一桶干谁，你选择哪一个？
猪一定选择泔水。
在中国大陆，这样的猪占多大比例？我看超过一半。
所以我要说，中国大陆人民不是需要民主启蒙，而是需要先读一读世界科学史。
-----------------------------
@华夏长城长 2016-02-14 21:33:45
中国没有诞生科学是因为法家重农抑商，没有科学的土壤，工业，农业不需要科学，不可能诞生科学
-----------------------------
@中华复兴方略 2016-02-14 21:38:04
读过拉瓦锡的传记吗？
古代埃及的几何学和算术是当时地球上最先进的，但也不过沦为一种工具而已，古代埃及从来也没有产生过数学，化学 历史 是从炼金术到了拉瓦锡那一刻才开始的，但是同样是炼金术和炼丹术，中国却永远也产生不了化学，这能用工业和农业来解释？
只有在古代希腊，科学才有可能诞生，这是有 哲学 原因的。我不说，你不懂，我说了，你懂了就没什么意思了。
-----------------------------
@华夏长城长 2016-02-14 21:41:31
可惜科学是在波兰诞生，不是在古希腊诞生，你怎么解释？
-----------------------------
可惜这些地方的科学都是源自于古希腊。你连懂都不懂。

@信息资料员2015 2016-02-14 21:49:19
还什么“《几何原本》进入中国的伟大 历史 意义”，我看你还是刘姥姥进大观园，找几篇，几部中国数学史方面的论著先看看吧。
-----------------------------
@华夏长城长 2016-02-14 21:53:38
数学不是科学，只能说数学是科学的基础，就像胎儿，只是人的雏形，不是完整意义的人，所以打胎不是谋杀，不是犯罪
-----------------------------
你文盲吗？
哦，舆情监督员而已。中国数学史你自己去读就可以了，小学生都读过，填鸭式灌输的。不过世界数学史，你要读懂，恐怕需要二百年。

楼上怎么来了一群狗？我转载个帖子怎么惹得你们那么疯咬？刺痛了你们什么了？拿走了你的五毛钱吗？

本质性的东西是没发讨论下去了，因为它们进来乱咬，和我们讨论的问题本身就不具备讨论的基础，比如说你讨论欧氏几何，大家必须都同意几条公理，进来讨论连公理都不确认，还讨论个毛啊。这就是胡搅蛮缠的逻辑。
我不知道这些人到底读过数学史没有，知道欧几里得和阿基米德不？我想任何一个学过理科的网友都会觉得中国古代的那些玩意要算科学的话，世界会成为现代世界。我不是贬低中国古代技术，我是在讨论科学。
你和他们是没法讨论问题的，一群乱吠的动物，拿那么两个中国人写的两本御用书来显摆，更加暴露你自己的无知。
近现代的数学著作，很多作者都发表声明“中国和日本不在数学史的讨论之列”，我们读了这些书之后，觉得人家说得一点都不错，这两个国家根本就没有过数学，怎么可以讨论数学史呢？
还有航海史，我实在是搞不懂，整天拿郑和下西洋来嘚瑟个什么呢？郑和下西洋离开过海岸线吗？到过大洋中央吗？一个连基本的逻辑体系都不懂得建立的民族，能进行大航海？能建立自己的科学体系？徐光启说：“《几何原本》要是不先翻译出版，光出版那些星象学和历法是毫无意义的，没有逻辑（当时还没这个音译），任何历法都是皮毛。”他还自信地说：“《原本》，一百年之后，中国必将每人都要读一遍。”可惜徐光启太高估中国人了。到400年后的今天，我想，读过《原本》的中国人也不到一百分之一吧？譬如在这个帖子里吠的那种动物，它们不可能有兴趣去读《原本》，或者说，它根本就没法读懂这种书。《原本》里蕴含的强大逻辑性，不是它们能理解得了的。
中国有真正的大航海时代吗？一个连经度的概念都不知道建立的民族能开启大航海时代？经度是怎么产生的？首先得确认地球是球体，而且每个小时要转动15度。然后才引申出大批欧洲国家悬赏巨亿制造航海钟这种东西，航海钟困扰了欧洲世界100多年。为了一个不存在的、但是他们却必须要寻找到的东西，欧洲人奋斗了一百年，中国人会有这种想法吗？就像欧几里得说的那样：“你们要学马上就用得上的东西?拿三块银币走吧，这里不需要你来。”

@pusu0802：
《原本》是没读过，但我们中学学的几何就是《原本》里的吧？内容是比他多还是少呢？

-------------中学几何能和《原本》相提并论？《原本》是《原本》，中学几何是中学几何，就像太阳和苹果一样，同样是红的，但完全是不同的两件事。西方思维方式一脉相承于古代希腊，中学几何能达到这个层次？别说中学几何，大学高数能达到《原本》的高度吗？我看连提鞋都难。这里面的道理，懂的自然懂，不懂的说一千年都不懂。

@北雁南飞1234 2016-02-16 14:51:40
计算土地的面积，在各大文明古国都有，中国、印度、两河流域、埃及、希腊都有，但都处在实用的、技术的层次上。只有建立在几条几何公理上，把这些计算面积的公式和其他几何知识联系起来，成为一个完整的、严谨的逻辑体系时，才是“科学的”几何学。
懂吗？
-----------------------------
你这话说到了一部分点子上了。
《原本》的伟大历史意义，在于什么呢？在于它是人类第一次把无漏洞的逻辑思维作为一种范本来指导探索自然界，连哲学界都被《原本》所规范了，在《原本》之前，没有任何一样东西可以这么规范人类思维。《原本》等于凭空打造出宇宙中原来并不存在的一种逻辑思维方式，这种思维可以不断拓展，甚至可以探索全宇宙的奥秘。牛顿伟大不？我觉得牛顿是世界上最伟大的人，但是牛顿的思维模式就是来自于《原本》，而且他发表的所有著作也受《原本》所挟制，他在报考大学的时候，主考官就无情地把他给刷掉了，告诉他说“你数学基础太差，《原本》你只会读，而不知道为什么《原本》的价值在哪里。”从此，牛顿开始再次重读《原本》。直到今天，全人类所有的（当然不包括那些吹牛逼和木头脑袋族）思维方式都收《原本》节制，可以说，没有原本，就没有人类正常的、合乎逻辑的思维方式。

我曾经在很早就谈过“文艺复兴”的问题，因为谈宪政，就不得不谈文艺复兴。
文艺复兴是什么？文艺就文艺，还复兴个什么呢？复兴的到底是什么时候的文艺呢？（当时的思想革命是起源于文艺）。我告诉你，楼上的那些猪，人家欧洲经过千年的黑暗世界，复兴的是古代希腊的光辉文明！或者说，古希腊的光辉文明在被神教僭位千年之后，重新复兴了。
看上面的帖子真的想骂人，一群猪进来乱吠乱拱，这哪是讨论问题，纯粹是丢脸丢到论坛上去。

@拉屋马泥 2016-02-16 23:03:51
看了长城长的言论，忽然有点兴趣。
忽然也有了一丝疑惑，几千年前的人怎么可能有那么完善的演绎思维？
找到一篇文章说“目前根本就没有实物出土可以作证这些著作存在，中国古代出土的先秦时代的竹简都数不胜数，而古希腊出土了什么著作文物？考古学家为什么就找不出来，按照流传中的古希腊的著作和字数，无论数量还是字数恐怕中国要比中国同时代的多好几倍，为什么一个都发现不了，希腊就这么点大的地......
-----------------------------
你们能不能解释达，芬奇这种不长寿的病弱之徒，居然长了个普罗古今、兼并天下才能的脑袋呢？达芬奇是不是欧洲杜撰出来的虚拟人物？据说西方最伟大的哲学家和科学家奠定自己历史地位的时候都是在二十多岁，我是不是也要怀疑这些人的脑袋是假的？
可怜的中国人，不听就罢了，还不信，不信就罢了，还要逼着整个民族不信。为什么呢？什么心理在作怪呢？无非是想说自己有优越感吧？为什么天天鼓吹自己有优越感呢？无非是想证明祖宗之法不可易罢了。
说到根儿上，还是想当秦始皇啊。

@胡瓜 2016-02-16 23:56:00
这类文章和乌有洗屁股文章难分高低。楼主和一些字母马甲的水准，则和粪坑专门给老猫洗屁股的那些低级板砖工们相差无几。
-----------------------------
狗只能听懂狗的语言，鸟只能听懂鸟的语言，这是真理。
人类也可以分为两类，一类是讲逻辑的，一类是信口泼粪的，这两类人是无法用语言来讨论世界的。即：人有人言兽有兽语。比如说胡瓜们，如果你们生活在近代欧洲，你们肯定对牛顿的《自然哲学之数学原理》跳脚大骂，质问他们为什么居然用数学来解释自然，而居然不用孔孟老韩之道来阐述世界原理。牛顿用11章来不厌其烦地推导一个个数学定理，以从逻辑上证明他力学系统的正确性，胡瓜们是绝对不能理解的，胡瓜们不是不能理解，而是根本无法理解，他们没有那个能力，因为他们没长着理性思维的脑袋，他们的脑袋里装的全都是自以为是的、老子说什么有理就必须有理的大粪，这是种霸道的大粪。牛顿为了发展伽利略的实验，不得不绞尽脑汁地在19岁那年发明微积分-----我不想再质疑牛顿这个人到底是不是欧洲人杜撰出来的人物了，好，牛顿发明微积分，仅仅是为了建立力学系统，微积分发明了，力学系统很快就建立了，我要说，不是牛顿为了发明微积分而发明微积分，而是力学逼得他走投无路，必须去寻找那个世界上本来不存在的东西。这样我就引申出一个逻辑观点：科学是什么东西？不是有很多文盲在这个帖子里叽叽歪歪让我们回答什么是科学吗？我这里不去百度粘贴，我就用我的思维方式用我最简单的想法给你一个最简洁的定义，所谓科学，就是你能去有目的地寻找一个世界上本来并不存在的东西的学问。比如说航海钟，它的发明不是无意识的，而是大家都在已知的世界里拼命去制造的；比如微积分，不是没事乱想出来的，而是为了解释动量变化而有目的地去寻找出来的。

@拉屋马泥 2016-02-17 00:15:53
古希腊是用全部希腊字母来表示一到一万的数字，字母不够就用加符号等的方法来补充。而且，古希腊数字没有进位制，更别提分数、负数等数学计算的基本要素。
以上资料来自维基，问题出来了。
欧洲所谓史学界认为阿基米德计算出圆周率。“《圆的度量》，利用圆的外切与内接96边形，求得圆周率π为：22/7>π>223/71，这是数学史上最早的，明确指出误差限度的π值。他还证明了圆面积等于以圆周长为底、半径......
-----------------------------
中国文化是什么文化呢？你复制的这条东西本身就一文不值。
古希腊的计数方式问题，但凡精读过世界科学史的理科朋友，都不会质疑那玩意对数学发展能有多大用处，相反的，阿基米德的经典著作 《沙粒问题》恰恰能反证你转发的这条帖子的原作者就是一头猪。

@拉屋马泥 2016-02-17 00:15:53
古希腊是用全部希腊字母来表示一到一万的数字，字母不够就用加符号等的方法来补充。而且，古希腊数字没有进位制，更别提分数、负数等数学计算的基本要素。
以上资料来自维基，问题出来了。
欧洲所谓史学界认为阿基米德计算出圆周率。“《圆的度量》，利用圆的外切与内接96边形，求得圆周率π为：22/7>π>223/71，这是数学史上最早的，明确指出误差限度的π值。他还证明了圆面积等于以圆周长为底、半径......
-----------------------------
@中华复兴方略 2016-02-17 00:40:00
中国文化是什么文化呢？你复制的这条东西本身就一文不值。
古希腊的计数方式问题，但凡精读过世界科学史的理科朋友，都不会质疑那玩意对数学发展能有多大用处，相反的，阿基米德的经典著作 《沙粒问题》恰恰能反证你转发的这条帖子的原作者就是一头猪。
-----------------------------
@拉屋马泥 2016-02-17 00:48:00
楼主还没睡啊。
我是夜猫子。
恕我愚钝，你的回答，我有两点不清楚：
一是为什么计数法对数学计算没有用处？
二是如果阿基米德的著作真是后人的托名作品，又怎么反证那个网友是错误的？
有空就解释一下，没空就略过我的问题吧（可能会让你感到无聊吧）
---------------------------我很乐意和你讨论有意义的问题，只要有逻辑性，我们就有讨论的前提，刚才我打了很多字，但是电脑总是刷新，把字都刷没了，所以我只能二三十个字为一个单位发出来，以避免再次刷掉。

先说计数方法的问题。首先我们要告诉自己，读史不能先入为主，也不能用后验去要求前人-----就是说我们不能拿我们已知的东西去要求前人和我们同样已知，因为我们今天获得的知识是前人给我们留下的，所以，我们要有这样一个基本读史逻辑：前人永远比我们伟大。

所以我们就推出这样一个读史的态度：设身处地，吧自己想象成那个时代的人。
好，那我们就说古希腊计数问题，当你转帖那头猪的帖子的时候，你就应该想到一个最基本的逻辑，就是我刚才说的，不能拿后验去要求前人。那头猪毫无逻辑地批评古希腊计数方式太落后，他却从来不去想，在那个时代，所有的人类，没有任何一个分支能找到比古希腊计数更先进的方式，包括巴比伦、埃及、古印度、中国。
这是基本态度。

如果你知道中国古代的术士随身要带着“算筹”这种东西，你就会觉得中国古人居然会有“运筹帷幄”这种东西 ，你就会觉得拿现代计算方式去要求古代希腊人是多么不道德（直到算盘发明，算筹才退出中国计算舞台，可惜算盘发明时，欧洲的手摇自动计算机快要问世了，看看差距吧，我曾经一直对西方人发明二进制电子计算机而感到不可思议，当我看到一架500年前的手摇打卡机的时候，就自然而然地理解了。当然，那些夜郎自大鼠目寸光的猪们永远不会去承认二进制为什么会被发明出来的，猪们会说二进制是中国的道士们发明的，事实上，欧洲人发明二进制和八卦屁关系都没有，李约瑟的牛逼吹得太大，以至于把自己搞成了成了埃德加，斯诺之类的人物，我不认为李约瑟懂数学）

我们应该去看看和古希腊同时代的其他文明是如何计数的，其他文明无法写出比万更大的数。而且它们同样无法橡今天的我们一样用“阿拉伯数字”计数，实际上，谈到计数，没有那个文明比印度更牛逼。印度人发明了零这个数字，如果没有零的发明，数学史就不会是这样光辉。但仅此而已，古希腊的科学源自于逻辑学，而逻辑学则源自于大师们的一场场一代代辩论大赛。
很多猪质疑古希腊的科学史是伪造的，遗憾的是，它们却无视这一西方科学史：古希腊数学并非都是本土，而是很大程度上与亚历山大城互动频繁。
如果古希腊科学史是后人伪造的，从逻辑上讲，古埃及人凭什么要享受文明待遇？所以我的结论是，现代的中国人已经变态，到丧心病狂的程度，沦落到只能靠黑古希腊科学来提升自己做春秋皇帝大梦的地步。

古希腊的民主制度使得有大批人能脱离黄土、脱离争权夺利，去学习他们孜孜以求的逻辑学。在古希腊，逻辑学是非常受人追捧的一门学问，著名的季诺诡辩就源自于它（再次回击黑希腊伪造说，难道季诺诡辩也是杜撰的虚构的人和理论？）
古希腊哲学思想的发达，领先全球其他文明两千年，不算过分，因为直到今天，某民族的夜郎们连古希腊的逻辑学著作都没读过，没读过却污蔑人家不存在，这就是无耻。柏拉图的伟大哲学著作居然被猪简单地说成是“乱伦”，我只能说，猪们百度来的东西恐怕自己练看都没仔细看就急急忙忙发到帖子里了。我记得曾经读柏拉图的一部著作，里面他居然第一次用逻辑实验推导出光线是人眼看到的反射光，如果物体不能反射光线，这个物体就是黑体！两千年前的柏拉图能把逻辑学抽象到这种程度，现代的中国人恐怕百分之九十九都无法设想怎么证明这个问题。如果读过这种哲学著作，你还敢怀疑那个时代的伟大科学史吗？

逻辑学已经成为摆脱了温饱问题的古希腊人群的基本课题，难道诞生数学和三大逻辑要素还那么不可思议吗？诞生《几何原本》这样的伟大著作还不可思议吗？通读古希腊史，我为人类有这样伟大的时代而感到肃然起敬。所以，我要为给这种伟大科学提供生存土壤的制度而感到肃然起敬，当其他民族还茹毛饮血还炮烙之刑酒池肉林的时候，古代希腊已经开始了探索《宇宙自然哲学之数学原理》的征程。所以说，牛顿迟早要诞生，如果牛顿不诞生，那马顿羊顿也会诞生，因为人类仰望星空的起点就在古代希腊。中国什么顿都不会诞生，中国诞生的只能是秦皇汉武唐宗宋祖。