什么叫“君子和而不同，小人同而不和”？

和，从禾从口，口表言论，禾（龢之省）表协调，合起来表各人言论不一，但主调一致。同，从凡从口，凡表夯具，口表号子，众人夯地时用号子统一用力节奏，合起来表各人同时发声，整齐划一。也就是说，“和”是大家协奏曲，“同”是一起喊口号，孔子正是利用这种差异来说事，“君子和而不同，小人同而不和”，君子应该求和而不求同，庸人才是求同而不求和。这是从精神层次上言。
李零说，“君子是上层，重视和谐胜于平等。小人是下层，重视平等胜于和谐。”此解可谓醉翁之意不在酒。但问题是，春秋时期何尝萌生过平等观念？
话说回来，求和或求同的本质区别在于三观不同。求同现象自古以来普遍存在，以“一律”“一致性”作为追求目标，可惜大都以失败告终。求和者则不一样，不追求一致性，而是承认差异化存在，提倡多元化的发展模式，最终使得各方蓬勃发展而生机盎然。子贡自然认同孔子观点，但他认为还有探讨的必要，问：“乡人，皆好之，何如”，对于乡人，我全部喜欢他们，怎么样？
孔子说“未可也”，不可以这样。子贡又问，“乡人，皆恶之，何如”，对于乡人，我全部厌恶他们，怎么样？孔子又说“未可也”，不可以这样。
这里子贡以“皆”表达求同，从正反两方面追问“求同”是否可行。孔子都予以否定，然后给出自己的答案，“不如乡人之善者好之，其不善者恶之”，最好是乡人里面的好人你喜欢他，那些不好的人你厌恶他。言下之意不必求同。

【旧断】子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

【新断】子贡问曰：“乡人，皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人，皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”


【重点辨析】前人误将“乡人”当成了主语，将子贡问话分别断成“乡人皆好之，何如”和“乡人皆恶之，何如”，从而造成了千古误解，如傅佩荣译文说，“子贡请教说，全乡的人都喜欢他，这样的人怎么样？孔子说，并不可取。子贡再问，全乡的人都讨厌他，这样的人怎么样？孔子说，也不可取。比较可取的是全乡的好人都喜欢他，坏人都讨厌他。”如此逻辑让人奇怪。
被人100%喜欢的要被怀疑未必好人，是否意味着比如被人80%喜欢的反而无须怀疑？喜欢的人多反而比喜欢的人少的更值得怀疑，这是什么神逻辑？
如果被人80%喜欢的也要被怀疑，那就等于不管多少人喜欢都要被怀疑，也就是怀疑一切了。既然怀疑一切，又何必分什么全乡不全乡呢？
朱熹说，“善者好之而恶者不恶，则必其有苟合之行。”但请问，周公应是做到“善者好之而恶者不恶”，他“有苟合之行”吗？钱穆说，“若一乡同好，恐是同流合污之人。”同样充满着有罪推定的味道，其实禁不起追问。
其实，“皆好之”是“（我）皆好之”之省，“皆恶之”是“（我）皆恶之”之省。这两句话属于“对话省”形式，因为不言而喻而省略了“我”。为了便于理解，应该分别断句为“乡人，皆好之，何如”和“乡人，皆恶之，何如”，其中的“乡人”是宾语前置，属于自己好恶的对象，而不是前人理解的主语。
孔子回话同样属于宾语前置又“对话省”的形式，因为不言而喻而省略了“汝”：“不如乡人之善者（汝）好之，其不善者（汝）恶之。”

论坛里多少纠纷是因为求同而起？
求和就那么难吗？

@小埋2333 2020-01-31 15:23:18
很简单啊，人的性格个个不同啊，怎么同
-----------------------------
正因为个个不同，所以不要去求同。求同，伤人伤己。

羊奴才一把尺子量天下，是小人的典型。

@高隐 2020-01-31 15:45:06
孔子自己就一直在用仁、礼这些尺子量天下。
-----------------------------
关于高隐兄这个观点，甚是。一个例子：


孔子说，“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”
齐桓公，春秋时期第一代霸主。他启用管仲大力发展齐国，在华夏诸国受到戎狄攻击的情况下，打出“尊王攘夷”旗号，九合诸侯，北击山戎，南伐楚国，受到周天子赏赐 。而后起的晋文公称霸则是通过挟天子以令诸侯，据《左传·僖公二十八年》记载，他利用战胜楚国之威，一年两次以天子之命召集诸侯会盟，不仅让周襄王策任命他为诸侯之长，还要求在他死后也享受天子规格的葬礼。两强相比，晋文公使用的是霸道，齐桓公使用的是王道，对于主张“礼乐征伐自天子出”的孔子而言，自然认为晋文公权谋而不正道，齐桓公正道而不权谋。
朱熹说，“桓公伐楚，仗义执言，不由诡道，犹为彼善于此。文公则伐卫以致楚，而阴谋以取胜，其谲甚矣”，解读偏了。孔子这里点评的焦点不是何种手段伐楚，而是霸道与王道之辩。也有一种观点，说晋国霸业延续时间近百年，齐国霸业自齐桓公去世后基本就结束了，因此认为孔子此评也许不当。这是以“功尺”来衡量。若以“仁尺”来衡量，结果自然是齐桓公胜过晋文公。