‘瞎说’的标准，性质，一定要搞清楚。

瞎说的概念要成立，一定建立在‘阐述的不是已知的事实’的基础上。

崔永元文章我看了，你可以说崔永元‘小人’‘影射’‘挑逗情绪’。

但崔永元文章内容，写的很高明，没有一句涉及对‘病毒不是野生动物，而是事故’的定性结论。

人家说的印度人发表的观点也好，秦桧姻亲的历史也好，其他的那几个例子也好，都是对‘已知事实史料’的再引述。

这个阐述的，都是已知事实。至于读者产生什么联想，是读者自身的素养问题。很难怪到崔永元身上。

还有就是，怀疑性言论，不应该归结为‘瞎说’。

如果怀疑性言论，假设性言论，都是瞎说，就没有‘科学’本身了。

科学的过程中，充满了被‘后来证伪’的观点。

怀疑‘病毒来自人为事故’，这个不是瞎说，是合理的言论权。

不要因为触动到自身利益，就否定别人的‘怀疑’资格。

最后一点，崔永元人品如何，是否能决定其言论质量？

比如一个物理学教授，喜欢嫖娼，喜欢搞女学生，是否说明其物理学观点站不住脚（瞎说）呢？

这是另外一个有趣的思考点。

@九舞27 2020-02-07 17:51:43
你让他干大的他没那个胆子。信不！
-----------------------------

他还真的‘干过大的’，干‘最膏法’boss来着，但是失败了。

不过，社会博弈，又不是角斗场，需要好勇斗狠，个人英雄主义，所以为什么要‘一定干个大的’？

这个标准比较莫名其妙。

小崔的基本身份，其实是‘体质良心’，类似高尔基，索尔仁尼琴，韩2，这种。

是‘被体质’山头势力，包装出来的‘反体质’喇叭。

站在‘体质利益上’，反对‘体质内其他山头’。他们打的各种旗帜，其实并不重要。

这个其实自古有之的。

比如陶渊明，是桓玄幕府推出来的‘意见领袖’。

唐伯虎背后是宁王。

索尔仁尼琴是赫秃子一手打造的反斯的‘民间英雄’。

呵呵。

@ty_141618258 2020-02-07 19:56:35
@大吞拿 虽然我也觉得崔永元的文章，明显是谣言，但你的派头姿态，比官方还要雷厉风行。
-----------------------------

实验室事故导致病毒，可能是谣言。但崔永元文章谈不上谣言。

如果写杂文就是谣言，周迅的东西，80%都是谣言。

崔永元作为影响力大的公众人物，用文章影响公众判断，是现代社会通行的现象。

这个就是著名的‘思想传播渠道’。

如果连‘写文章影响他人’的资格都没有，那就只好重返‘决斗’和‘批斗’模式了。

所以说，两害相较取其轻。不想被权势者按着脑子当‘填鸭学生’，只有接受这种公众人物，写文章影响其他人的‘思想传播模式’了。

它不是完美的，但起码在已知的最不坏的。比如正因为崔永元写文章影响了大众，所以大吞拿才有机会批判崔永元，大众从此得到了双向，甚至多向的信息传播。有利于建立社会群体理性。

至于大吞拿担心的‘青少年认知能力低下’，根本不是问题。

别说青少年，活了半辈子的糊涂虫都有的是。保健品骗子，没有忽悠未成年人的，都是忽悠老油条成功的。

所以大吞拿那个担心的本质，是‘拒绝承认个体差异’。

如果‘谁信崔永元，谁倒霉’，那就只能允许这种‘个体’意义上的倒霉自由发生。

接受差异，接受分化。智者，永远把轻信盲从的愚人淘汰在底层。

这个没什么不妥的。

就像那些花500元，在崔永元哪里买一桶500毫升的‘纯天然’橄榄油的人，我们看着没什么不痛快的。

其实，换个角度，从策略上说，小崔那篇文章，反对者（认为实验室事故论是谣言）的人，最佳策略是沉默。

不应该是‘奋起争论’。

争论，反对，一要看对象（人），二要看事情（观点）。

小崔那篇文章，其实越争论，‘实验室事故论’的消息传播的越快。

呵呵