最近时间以来中国足球也开始怀旧了，曾经被骂得狗血淋头那一群人也变成了巅峰，就像娱乐圈几十年前的烂剧一样。可是过去与现在真的有多大差距吗？肉眼看来无论是技术还是身体似乎都有不小差距。那么，战绩呢？以号称最强的97队为例，如果他们与17年这些对手打12强赛能得多少分？对伊朗，实际打了，得0分；对韩国，按以往战绩，从来没赢过，算两平得2分没毛病吧；对乌兹别克斯坦，中立场打过两次完败，算主胜客负得3分不少了；叙利亚，当年确实不是对手，两胜得6分不能再多了，总计12分而已。这个成绩与17队有区别吗？
在其他论坛，我提出过这个问题，一个哥们居然回复我说你怎么不说现在的队在当年一份也得不到呢。这个好像当年的对手，17年有两个，伊朗、卡塔尔，一胜两平一负得5分；进一步估算就打法而言打韩国、乌兹别克斯坦远比打沙特、阿联酋困难吧，不吹不黑算战绩相同不过分吧，两胜两负6分，总计11分还是一样。
从外界舆论来看中国足球队这些年来也就全力以赴认真地打了这么6场比赛。为什么肉眼看到的如此巨大的差别，在实际中并不明显呢？我01年末就基本不看中国队比赛了，具体原因不大清楚。这里边或者对手实力退步了（可能性不大），或者有教练因素（就是里皮与戚务生、高洪波的差距）
另外我曾听有位朋友说这些年的比赛比以前打的有章法了，这也是可能的。毕竟这么多年从联赛到国家队这么多外教，就这么熏着总也该淘出来点儿什么吧。可同样有外援认为中国球员战术能力极差，里皮也说除张玉宁中国球员不会无球跑动（包括部分球迷吹嘘跑位好的武磊）。也就是说战术能力提高了，也提的有限。
很多人都在想中国球员为什么在国外联赛那一立足，其实所说的战术能力有很大关系。不能很快很好地融入球队，不完全是语言问题，所谓歧视更是胡扯。战术能力低而且学习能力差恐怕才是主因。所以，国内曾经的顶级球员孙继海、李铁在号称比较粗糙的英超不过勉强立足，李玮峰连一队都进不去。其中，孙继海表现最好，但孙毕竟是边线球员，战术要求相对低一点儿；而李铁、李玮峰的位置可都是球队中路核心位置。
另外一个海外比较成功的球员是杨晨。杨晨当年在国安也不是绝对主力，但在德甲却有一个不错的赛季；而第二个赛季呢？失败。这固然有国内媒体过渡吹捧，使其迷失了自我的关系；更主要的是球队改变打法后，不适应的原因。

今天网上最多说的就是97最强，我并不认可，但你说的81及89也不过那么回事儿。从81到97也就93年的实力差些，其余没大区别。包括现在其实也没那么大差距。

上个世纪亚洲球员在欧洲极少有成功的，其实也不完全是技术问题，主要的还是战术意识问题，那时候亚洲普遍有这样的问题。当年国内的顶级球员古广明、李辉也只能混迹于德国次级联赛，但他们的技术能力并不差。日本J联赛初期贾秀全能评为该联赛四大外援之一，另三个是济科、莱因克尔、斯托伊科维奇，中国球员在技术能力上并不是差得很多，毕竟当年的贾秀全和另三位一样也是过了巅峰的。
现在的日本已经走过了这个时期，它在亚洲实力也是独步的，日本球员能大量进入欧洲赛场，不仅仅是经济原因，虽然他们没有孙兴慜这样突出的。而过去个别在欧洲成功的亚洲球员也多数属于边后卫、前锋这种对战术要求相对简单的位置。
上世纪90年代中后期伊朗实际是亚洲牌面实力最强的球队，但成绩并不突出特别是西亚队之间的较量，完全没有强队风范，就打中国和韩国比较漂亮，主要还是不会主动利用身体优势，而中韩两队去和身体强于自己的伊朗硬拼显然是找死行为。97年中国队能主场2球领先伊朗完全是新阵型的双快前卫打懵了对手，后来双前卫下场回到拼身体的旧路上，被对手直接打爆。

在我们中国，足球基本问题是两个问题：1如何得到更好的球员问题；2让现有球员变得更好的问题。而多数国家只有1一个问题。很多人都在谈青训的问题，这是1的问题。有一次前国脚冯潇霆也说这个问题，可是你冯潇霆踢成这样的确与你青训时期有关，但你是不是还可以踢的比现在好很多呢，这个就与青训无关了，这是2的问题。