道器之辩

道器作为中国哲学史一对范畴。源出于《易·系辞上》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。《易经》对道器的涵义并无深入解释，并因此自汉唐以来成为“崇无论”与“贵有论”、“有神论”与“无神论”、“唯物论”与“唯心论”争论的焦点。争论的实质即抽象道理与具体事务的关系问题，并逐渐被引申为表述抽象和具体、本质和现象、本原和派生物的范畴。一般地说：道器可认为是构成世界宇宙本末、表里、整体与局部、主从关系等运动变化的两大因素，“道”可指事物的内在因素，如规律道理抑或人的意志精神等概念；“器”可指事物的外在形式如器物名物制度抑或人的身体行为等表现。

关于道器辩证关系的探讨：老子提出“道生之而德蓄之，物形之而器成之”《道德经·五十一章》。孔子则曰“君子不器”，以及“是故形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通”《易经·系辞》。以王弼为代表的玄学贵无论者认为“道者，物之所由也”，“无形无名者，万物之宗也”，并从“万物皆由道生”提出“名教（有）出于自然（无）”，“寂然至无，是其本矣”。以王充无神论者认为“一天一地，并生万物，万物之生，俱得一气”，“谓天自然无为者何？气也”，“凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信”，并言“死而精气灭”以否定脱离形体而独立的灵魂存在。明代王夫之说：“人之所同然者即为天”，“人心所同然”“民心之大同”，“人欲之各得，即天理之大同。天理之大同，无人欲之或异”。并在道与器关系上认为“天下唯器而已矣，道者器之道，器者不可谓之道之器也”。“道者，天地人物之通理”，“无其器则无其道”，“据器而道存，离器而道毁”，并以之否定“虚悬孤致之道”。

在这个芸芸众生的人类社会，面对无穷变化的世界宇宙，如来佛主说“世界非世界，是名世界”，“色不异空，空不异色；空即是色色即是空”。唯物论者说“人是社会一切关系的总和”，“问题不在了解这个世界，而更在于如何改造这个世界”。韩非子说“无参验而必之者，愚也”。弗洛伊德说“科学只能证明有，不能证明无”。所谓“地、火、水、风、空”，是否能看得出事物有无变化的特征？；“金木水火土”是否能领悟出平衡规律的法则？纵观西方思想家，爱因斯坦说“科学的尽头是神学”，黑格尔则有绝对宇宙精神理念的论证；以及康德由现象所推论的“物自体”等观念；以至在进一步联想便是“黑洞”“暗物质、暗能量”等理论参照。应该说由于世界观不同或曰世界观层次不同，信仰也必有繁其种种的解说，有精神与物质之分、故也有当世与来世之别。《易经·观卦》有言“大观在上，顺而巽，中正以观天下。观，盥而不荐，下观而化也。观天之神道，而四时不忒，圣人以神设教，而天下服矣”。《圣经》上说“太初有道，道与神同在，道就是神”。所谓道德信仰应属精神思想统御范畴，并非只靠物质索取就能慰藉心灵寄托，但也并非空洞无物的心灵鸡汤就能够温暖充实内心灵魂世界，如佛教推崇觉有情的菩萨道亦需讲四摄、六度拯救世人及众生。如果说“拈花微笑”代表着以心传心，而崇高人类之地位，列人于天地人三才之中，则可谓儒家思想之一大贡献。人类社会需要诚信友谊的沟通，而在一个充斥金钱欲望相互失去信任的年代，精神信仰就格外更显得弥足珍贵，信仰若无其欲望意图的干扰也更能增添其神圣的定力。

@林浦老者2018 2020-02-21 17:39:59
说得不错，，建议谈国学，论文中不要出现哲学二字，还有，不要出现老外的所谓哲学家，也不要出现佛家思想，因为佛教也是外来的，仅小部份可参考，其它都是消极的， 中国的国学就儒与道，还有諸子百家，诗词歌赋文言文等 。。。个人见解，仅供参考。
-----------------------------
谢谢林浦老先生支持！我认为古为今用推陈出新还是有指导意义。