“一家之言”的实质

“属一家言”，这个评价，显然是很高了。很多人，都是希望达到这个水平的。
但是，“属一家言”，这句话，从逻辑学的角度来说，是和稀泥的话。是站不住脚的。
如果这句话，是红学会说的，那么，这句话，就是搞传销的障眼法了。

大概是去年，我专门写过讨论“一家之言”的文章。当学术问题有标准答案时，比如，选择题，显然，不能用“一家之言”来应付。
比如，张爱玲与林语堂单挑，谁赢了？谁输了？选择题。这种选择题，有标准答案。不能用“一家之言”来应付。
显然，张爱玲和林语堂，不能取得并列冠军。

红学家们，差不多，都是红学会的。文革时期，取得巨大成就。所以，之后，不得不搞传销。红学会，应运而生。第一任会长，叫吴组缃；第二任会长，叫冯其庸。现在是第三任会长，叫张庆善。

文革时期的巨大学术成果，可以概括为“高鹗”。后来，很尴尬。于是，对这个学术成果，进行改造，改造后，可概括为“无名氏”。就像非典，是感冒病毒的变种。仍然是感冒病毒。搞传销，就是这种特征。

那么，现在，要问：冯其庸，放没放屁？两个答案：1，放了；2，没放。供选择。选择题，不应该答错。要实事求是。不要弄虚作假。

冯其庸，放没放屁？这样问，另一个原因，是张爱玲和林语堂单挑，显然不能取得并列冠军。那么，谁输了？谁赢了？这种选择题，不应该答错。

张爱玲，放没放屁？
周思源，放没放屁？
蔡义江，放没放屁？
刘梦溪，放没放屁？

为何林语堂能做出判断呢？
为何张爱玲能做出判断呢？

人比人，得死；货比货，得扔。让你当裁判，你都缩头缩脑。这就是差距。

朱光潜是不是样子货？ 非业非力 176 6 08-30 05:03
周汝昌一伙的文革简单粗暴美学思维方式 非业非力 268 12 08-30 03:55
启功的及时翻供(转载) 弹指123 1422 15 08-30 03:32

施蛰存究竟放没放屁？
显然，真理须要确认，验收。不能拖拖拉拉。须要尊重程序。

施蛰存究竟放没放屁？
显然，真理须要确认，验收。不能拖拖拉拉。不能玩拖延战术。须要尊重程序。

搞学术研究是是很残酷的

搞学术研究，靠实力。玩硬的。硬碰硬。是张爱玲解放林语堂，还是林语堂解放张爱玲？没能力，就靠边站。当观众。
学术问题解决，必须真正尊重程序，不能拖延。弱者一方，不能玩拖延战术。不能耍赖。

郭沫若和高二适单挑，谁放屁了谁没放屁？
施蛰存和张全义单挑，谁放屁了谁没放屁？
张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？
吕启祥和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？
刘晓蕾和白先勇单挑，谁放屁了谁没放屁？
段干末和高隐单挑，谁放屁了谁没放屁？

男女平等。真心欢迎老娘们和老爷们公平竞争。不得歧视妇女。

修正：
搞学术研究是很残酷的

搞学术研究，靠实力。玩硬的。硬碰硬。是张爱玲解放林语堂，还是林语堂解放张爱玲？没能力，就靠边站。当观众。
学术问题解决，必须真正尊重程序，不能拖延。弱者一方，不能玩拖延战术。不能耍赖。

郭沫若和高二适单挑，谁放屁了谁没放屁？
施蛰存和张全义单挑，谁放屁了谁没放屁？
张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？
吕启祥和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？
刘晓蕾和白先勇单挑，谁放屁了谁没放屁？
段干末和高隐单挑，谁放屁了谁没放屁？

为防止耍赖拖延，这里，使用了学术打假专用词汇，即，“放屁”这个词汇。裁判们，不得怠慢，不得失职，不得玩忽职守。

男女平等。真心欢迎老娘们和老爷们公平竞争。不得歧视妇女。

修正：
搞学术研究是很残酷的

搞学术研究，靠实力。玩硬的。硬碰硬。是张爱玲解放林语堂，还是林语堂解放张爱玲？是老娘们解放老爷们，还是老爷们解放老娘们？没能力，就靠边站。当观众。

老钱，钱钟书，在文学上，有成就；在书法上，缺乏见识。因此，兰亭序真伪问题，老钱好像没发表意见。

施蛰存究竟放没放屁？这个问题，显然，应该一问究竟。

施蛰存究竟放没放屁？这个问题，显然，应该一问究竟。
张爱玲究竟放没放屁？这个问题，显然，应该一问究竟。

搞学术研究是很残酷的

搞学术研究，靠实力。玩硬的。硬碰硬。是张爱玲解放林语堂，还是林语堂解放张爱玲？是老娘们解放老爷们，还是老爷们解放老娘们？没能力，就靠边站。当观众。
学术问题解决，必须真正尊重程序，不能拖延。弱者一方，不能玩拖延战术。不能耍赖。

郭沫若和高二适单挑，谁放屁了谁没放屁？
施蛰存和张全义单挑，谁放屁了谁没放屁？
张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？
吕启祥和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？
刘晓蕾和白先勇单挑，谁放屁了谁没放屁？
段干末和高隐单挑，谁放屁了谁没放屁？

为防止耍赖拖延，这里，使用了学术打假专用词汇，即，“放屁”这个词汇。裁判们，不得怠慢，不得失职，不得玩忽职守。

男女平等。真心欢迎老娘们和老爷们公平竞争。不得歧视妇女。

施蛰存85周岁仍然没能读懂“兰亭集序”(转载) 弹指123 556 33 09-15 07:38
启功的及时翻供(转载) 弹指123 1472 15 07-09 08:58


施蛰存和启功，谁放屁了谁没放屁？

举报郭沫若放屁 弹指123 6783 640 10-24 06:03
善恶的区分标准 宝刀未老11 223 9 10-23 18:44
北大中文教授温儒敏的素质问题（完整证据链） 宝刀未老11 1035 56 10-23 16:47
我国大学教授的素质怎样？ 宝刀未老11 2082 104 10-23 16:46

兰亭论辩——郭沫若的质疑,是否合理?_搜狐文化_搜狐网

2016年1月14日 - 原标题:兰亭论辩——郭沫若的质疑,是否合理? 我们现在也不能够对大家都有所苛求,说凡是你和郭沫若当时一个腔调,我们今天就加以斥责或者是如何如何,我们觉得也大可...
搜狐网 - 百度快照

田蕴章的鄙夫之见(转载) 宝刀未老11 99 13 10-24 09:27
http://bbs.tianya.cn/post-1178-32697-1.shtml

施蛰存，究竟放没放屁？不能不求甚解。
张爱玲，究竟放没放屁？不能不求甚解。

一篇古文，那么难懂吗？施蛰存，放没放屁？

田蕴章的真正贡献是揭发“兰亭论辩”真相(转载) 宝刀未老11 153 5 10-27 13:46
我国大学教授的素质怎样？ 宝刀未老11 2440 118 10-26 12:07
田蕴章的文化素质问题 宝刀未老11 136 7 10-26 11:40

北大中文教授温儒敏的素质问题（完整证据链） 宝刀未老11 1514 78 10-27 12:42