@绝对不主流：2020-04-28 06:51:31 评论

就在那帖里我就讲了两遍，你瞎么？普遍行为准则指一个人的所有行为的准则，你上银行主动排队，上麦当劳主动排队，上厕所也主动排队，从不插队，这就是说你讲究先来后到努力使其成为“自己普遍行为的准则”，看得懂断句不？

--以上，不主流新鲜出炉金句。
http://bbs.tianya.cn/post-1178-51550-1.shtml

“自己普遍行为的准则”又是个什么鬼？
鞋哥，你现在不只是药不能停，还需要直接送精神病院。

@绝对不主流 2020-04-28 12:07:12
我一开始不就说了你根本没懂康德这句话，还问什么问？
以你的智商，你能看懂什么呢？
-----------------------------
康德说过普遍行为准则是指一个人的所有行为的准则？？

@绝对不主流 2020-04-28 12:23:32
康德说，外在强制下的行为不具有道德价值，所以把“努力使其成为普遍行为法则”理解为可以用道德律他用道德强制他人，不是违背了康德的道德哲学？
连康德的道德是自律都理解不了，你特么整天抄他的支言片语不就是扯蛋么？
-----------------------------
文盲还装什么呢？且不说你这文盲根本不懂普遍行为法则就是指必然适用于每一个人的普遍法则，所以才特么憋出“一个人的所有行为准则”这么句奇葩至极的蠢话来；就是康德所谓的自律、他律，你也根本没有读懂什么意思。你就是个不学无术的脑膜炎罢了，你当你是谁？

你这种文盲根本就没读过康德任何一段文字。关大蝈蝈也差不多，根本就读不懂康德任何一段文字

在道德的运用中，包含有经验可能性的原则----这句分明就是在打关大蝈蝈的碧莲

大蝈蝈，我还没学会用红笔划线，但我可以告诉你，经验性的动机，跟道德实践包含有经验可能性原则，也即康德所谓基于这些原则的行动在人类历史中有可能以合乎道德规范的方式见到，这俩不是一回事懂吗？
另，“实践”意味着什么你不能理解吗？那不就意味着生活？生活是先验的还是经验的范畴？所有道德原则能离开人的生活经验的认知？所有先验（天）的观念无不都来源于后天的生活经验，人不可能说出语言无法表达的存在物懂吗？一旦人类语言能够表达的，就无不都是生活经验所能感知和认知的。比如龙，上帝，这些都是非存在的存在，是柏拉图的胡须，它们虽不实际存在，都是虚构之物，但无不都是建立在我们经验的感知和认知基础之上。龙就是指那种能够腾云驾雾呼风唤雨的神物，上帝就是全知全能的象征。而云和雾什么的无不都是我们的生活经验。
再说一遍，不掺杂经验性动机的先天原则，不等于它不运用在经验的生活实践之中。能分清么文盲？

@关大蝈蝈 2020-04-28 15:33:40
高隐的问题是他真是不具备理解康德哲学的智力，他无法理解康德所说的先验逻辑的诸范畴就是一种并非来源于经验的天赋观念，而道德律也是与经验无涉的理性主体的自我立法。
他这种怀有朴素唯物论、反映论的中国人用他那五六十岁的脑瓜子已经无法理解一种不同于他的观念的哲学了。
-----------------------------
所以说你就是个小学没毕业的文盲啊。你所有的问题就出在“道德律也是与经验无涉的理性主体的自我立法”这句上。你这种表达就是个病句，道德律不依赖于经验立场，不等于道德律不运用于经验生活。你这“无涉”俩字分明就把道德律跟经验生活完全隔开，变成道德律完全绝缘于经验而跟我们的生活无关。这不明摆着表达不清徒增歧义么？更何况，康德这种说法本身就有问题，道德（律）本身就在人们生活之中，本就是经验实践范畴（所以道德哲学才归类到实践哲学），你倒好，还变本加厉来个无涉，完全跟生活经验无关？你倒是说说，康德哪条先天律令跟生活经验无关的？长什么样的？具体描述下？

当代柏拉图这蠢货根本就弄不清跟人家争论的焦点在哪，这脑子除了机械复制就没别的功能了

这四脚书橱不要说理解不了康德原话，就是他自己怕都不知道到自己到底说了些什么

@关大蝈蝈 2020-04-28 15:33:40
高隐的问题是他真是不具备理解康德哲学的智力，他无法理解康德所说的先验逻辑的诸范畴就是一种并非来源于经验的天赋观念，而道德律也是与经验无涉的理性主体的自我立法。
他这种怀有朴素唯物论、反映论的中国人用他那五六十岁的脑瓜子已经无法理解一种不同于他的观念的哲学了。
-----------------------------
@关小蝈蝈 2020-04-28 16:01:52
所以说你就是个小学没毕业的文盲啊。你所有的问题就出在“道德律也是与经验无涉的理性主体的自我立法”这句上。你这种表达就是个病句，道德律不依赖于经验立场，不等于道德律不运用于经验生活。你这“无涉”俩字分明就把道德律跟经验生活完全隔开，变成道德律完全绝缘于经验而跟我们的生活无关。这不明摆着表达不清徒增歧义么？更何况，康德这种说法本身就有问题，道德（律）本身就在人们生活之中，本就是经验实践范畴（所......
-----------------------------
@关大蝈蝈 2020-04-28 16:06:03
康德是义务论者，他主张为道德而道德，义务而义务，懂吗？
你认为天经地义的追求欲望、个人幸福等，在康德那里都是会抹杀行为道德价值的经验动机。
在康德看来，只有你的行为与欲望、个人幸福等没有任何关系而是出于理性意志时才是道德性的。
-----------------------------
又开始不知所云了。帮你改一改用词吧，不要再叫什么经验动机，就叫动机吧。搞得好像就动机才是经验的，其他都不是经验。再说一遍，道德本就是个实践范畴，啥叫实践懂吗？？那就意味着道德本身就是生活实践之中，也即经验之中。为道德而道德，就像为艺术而艺术，那不过表示目的纯粹，经验不经验的根本不是主要的。为道德而道德的纯粹性，本身也还是在生活经验之中，要不然你倒给说说，什么是道德的，什么不是道德的，你的先天标准不根据生活经验来证明，那根据什么？形上跟形下，根本就不可分割的。说道德律绝缘于经验，无异于说自然律绝缘于自然一般搞笑。自己好好琢磨下小学语文表达吧，文盲！

@关大蝈蝈 2020-04-28 16:36:14

康德在这里不是说的很清楚了吗？全部道德观念先天地就坐落在理性之中……若是有人往这里掺杂经验，那么，行为就在同等程度上失去其真纯的作用和不受限制的价值。
这就是说，行为只有出于这些先天地坐落在理性之中的道德观念而不含又任何经验性的动机才是道德的。
简单来说，你去救人，就是纯粹因为理性命令你去救人而救，而完全不涉及如同情心、怜悯、名誉心等......
-----------------------------
理性的运用可以跟经验截然分开？康德在纯批第455页也说得很清楚，没有任何感性条件而凭借纯粹知性概念不可能表象任何对象，因为缺乏这些对象的客观实在性的条件。
关大蝈蝈不必再纠缠下去了，我们争论的焦点根本不在你说的这些里面。

康德原文说得比你清楚，我又没反对过什么

关大蝈蝈，你我说的是不同层面上的问题。整个儿鸡同鸭讲！

康德原著本身就晦涩深奥，被你这蠢兮兮的抄书匠这么一比划，就更云遮雾绕的了，不误解不口水才怪

简单来说，你去救人，就是纯粹因为理性命令你去救人而救，而完全不涉及如同情心、怜悯、名誉心等经验动机。
---------------------
只要你能说出同情心、怜悯、名誉心这些经验动机以外的任何一项所谓纯粹理性的律令，我仍然要告诉你它们一样都是经验之物。

所以，关大蝈蝈，你没搞清我跟你争的是什么。

再重复下我前面的话：形上跟形下是分不开的，说道德律绝缘于经验，无异于说自然律绝缘于自然

关大蝈蝈好好体会下吧