@一阵大风撸了杆 2020-04-28 17:18:35
理性：原因，先验：逻辑，经验动机：幸福。
把这些替换一下，然后再读……
康德不过是说，他的道德原则是定然命令，无条件。
定然命令，无条件指向逻辑，所以是先验的。
一种纯粹原因（纯粹理性）……
而像非功利主义那样，基于“人类最大幸福”。
道德原则若基于幸福（经验动机）则无法普遍，绝对。基于经验条件，是条件命令非定然命令。
-----------------------------
@关大蝈蝈 2020-04-28 17:20:47
@力挽雕弓如满月 快来看，螃蟹居然发威了。螃蟹每次抽高隐时总是这么明智，展现出一定的理解力……或者说，当他不故意与我们杠时还是很聪明的？
-----------------------------
@一阵大风撸了杆 2020-04-28 17:40:26
傻子，康德并没有说一切人间道德都座落于“遥远的冥王星理性”，而是说自己的道德哲学原则来源于逻辑；康德认为历史上的那些道德律，不过是一些风俗习惯。不普遍，不绝对，不符合纯粹理性（存粹的原因）……
因为他的学术思想体系受那位一辈子都在用数学寻找第一推动的艾萨克·牛顿的影响。
作为一枚科学家，他自然也重视经验性观察，并不否定认识第一来源。
只不过在原理上，他更喜欢数学公式或逻辑表达式。
-----------------------------
没错，我就是被他这个“遥远的冥王星理性”带偏了，一直带到沟里去跟他争论

“理论确认那些流动的历史中永恒的东西，从而使它不符合历史”。他们引入了真正的也即非历史的知识。”
关大蝈蝈，瞧，以上这段书中的话又在抽你老脸了。
在这里，永恒就表示超越历史（阶段）的非历史。

你不是号称读过1400本哲学书的当代柏拉图吗？来，说说，上面这话出自于哪本书？作者是谁？

@关大蝈蝈 2020-04-28 21:41:18
实然为什么不能推出应然？举个简单的例子，我们能从人类中战争不断这实然判断推出人类就应该战争这样的应然判断吗？
-----------------------------
实然为什么不能退出应然？关大蝈蝈好喜感啊，又开始自抽了？当初谁啊？跟脑膜炎口口声声因为滥杀无辜现象历史上始终存在，所以论证出天赋人权不是道德真理的结论来的？

关大蝈蝈：2020-04-28 23:58:14 评论

评论 关小蝈蝈：瞧这可笑的草包，屁也不懂，就把一些哲学家的名词烂炖在一起。事实是你觉得哪个哲学支持了你的观点都往往是在意淫。
---------------------
呵呵，你连事实和价值两分法在普特南那里早就已经崩溃都不知道，连逻辑和经验在奎因那里早就不是机械两分都不知道，你咋好意思吹嘘读过1400本哲学书啊？

关大蝈蝈：2020-04-28 23:55:04 评论

评论 关小蝈蝈：哈哈，瞧，又开始自作聪明地打滚了。休谟难题中实然不能推出应然可不是一个或然性的关系，而是必然性的关系，即从实然必然推不出应然。休谟难题告诉你的就是从实然性的经验判断得不出应然性的价值判断。
----------------------------
啥叫难题？难题不是无解的死题懂不？这就说明这里面不是必然推不出的关系，而是或然关系。只不过概率小点罢了。
事实如此不等于就是应该如此，但有些情况下，事实如此就是应该如此。比如事实是关大蝈蝈想吃饱穿暖，那么关大蝈蝈的确应该吃饱穿暖。
有问题吗？蝈蝈同鞋？

@关大蝈蝈 2020-04-29 18:17:34
螃蟹这蠢货就是没有读过《人性论》，不了解休谟在道德问题上的基本主张是什么。
经验主义的观点是什么？就是认为没有天赋观念，心灵是一块白板，一切知识都来源于经验。
那么，按经验主义，道德作为知识自然也只能来源于经验，可是道德命令并不是“是”与“不是”这样的实然判断，而是“应该”与“不应该”这样的应然判断，这种转换究竟如何可能呢？休谟就从经验论上给予道德问题以致命的一击。
不学无术的蠢......
-----------------------------
大蝈蝈又不懂装懂胡扯八道了。休谟尽管提出是如何转换到应当问题，但并没有你所谓给予道德问题致命一击。相反，休谟并没有排除道德问题的可能性好哇？真正把价值判断完全踢出认识论之外的，是休谟的追随者逻辑实证主义。然而尽管如此，逻辑实证主义对形而上学的极端拒斥自己也不断遭到批判而最终衰落。这批判大军的行列中不光有奎因、波普、斯特劳森，还有就是普特南这个不遗余力的干将。
普特南在其名作《事实与价值二分法的崩溃》一书中，开卷就声称“‘价值判断是主观的’，这个观念是一种逐渐被许多人像常识一样加以接受的哲学教条。在慎思明辨的思想家手中，这种观念能够而且已经以不同的方式得到了发展。有一种我将要考察的观点认为，‘事实陈述’是能够‘客观为真的’，而且同样能够被‘客观地保证’，而根据这些思想家的观点，价值判断不可能成为客观真理和得到客观保证。在事实和价值二分法的最极端的倡导者看来，价值判断完全在理性的领域之外。本书试图表明，这些观点一开始就依赖于站不住脚的论证和言过其实的二分法。”
所以普特南这是在抽你脸。

从休谟“实然必然推不出应然”这个问题，足可看出你这个号称读过1400本哲学书的冒牌货对当代哲学史的无知。休谟这种在你看来似乎是绝对的“必然”，早就被奎因、普特南他们打破了，只是你不知道罢了。你读过1400本哲学书竟然不知道奎因对经验主义两个教条的著名的批判，其中之一就是康德以来分析与综合的二分法在奎因的轰击下已经崩溃？你读过1400本哲学书，竟然不知道在普特南那里事实和价值不是截然两分而是相互缠结渗透的？
普特南打破休谟峡谷在你眼里所谓的必然性的第一步，就是指出休谟以及后世逻辑实证主义的追随者那里的事实概念，仅限于感官认知，是一种是图像式的观念反映，而把大量包含情感的非图像式的观念排除在外。这种对事实属性的归类随着科技的进步和人们社会生活世界的不断拓展、信息的不断扩张，已经越来越显得粗糙和过时了。这样一来就导致了我前面说的或然性，事实判断由原先休谟那里的一定推导不出价值判断，变成了不一定推不出，变成了有些情况下实然转进到应然并不适用休谟问题。所以普特南这也是在打你的脸。懂？

当然，我上面被你红框圈出的话，的确有问题，这个我前面跟绿洛萝也说了，这种哲学问题本来就很烧脑，稍一不慎就陷入矛盾混乱、表达不清的困境，即便大师都经常不乏自身理论内部深刻的矛盾，何况你我这种仅仅是业余的读者？说实话有些时候为辩而辩，为坑而坑，不少问题只能临场发挥根本没时间去细想，所以自己都不知道自己在说些什么也是常有的事。哪像你，明明被扒光了还能死赖在地上反复打滚。
很多书我以前囿于工作、懒惰和贪玩（今儿个白天麻将又输钱了，胸闷），的确很少有心思去仔细研读而更多仅是浮光掠影地了解个大概，但仅凭这些皮毛就已足够收拾你了；你读1400本书，我只需读14本就可以横扫你家了。呵呵。现在待业在家倒是从此潜心于学问文章的好时机。不过真这样你以后更惨，只有被我按在地上摩擦的份。

还有，我举费耶阿本德原话，指出人家就是把永恒理解为非历史并在此意义上使用该词，这就足够打你脸了。至于他后现代主义者身份，怎样都行（其实人家说的是科学方法而根本不是你意淫的伦理范畴）的主张，跟是不是打了你脸的事实，毫无关系。你反复打滚撒泼，只能说明你RP问题

@关大蝈蝈 2020-04-29 19:16:59
高隐这厮所谓从实然或然性地推导出应然也无非是被逼急了模仿螃蟹那个蠢蛋的说法，而螃蟹这个蠢蛋对哲学完全是小白级的货色，他理解什么叫或然、必然啊？在实然与应然之间一种或然性的关系根本就不可能为普遍的道德奠基，因为普遍道德是一种必然性的命令，它不会与事实建立或然性的关系，比如说不该吃人只对现代文明人有效而对毛利人无效。
-----------------------------
事实判断不一定推导不出价值判断的或然，跟你说的那种普遍道德的必然性命令，是两个论题的事情好哇？不该吃人怎么可能对现代文明人有效而对毛利人无效？你把有效无效不是当成法理上而是实际效力上了。我们这里谈的是前者而不是后者。

“每一事实都含有价值，而我们的每一价值又都含有某些事实。”
----普特南这些观点是不是让大蝈蝈你很悲催很沮丧啊？

@关大蝈蝈 2020-04-29 19:27:47
高隐这货打滚的思路都是一样的，绝对真理是一定条件下成立的真理，永恒是指一段时间之内的永恒……你告诉他常识，他就死活不承认。
-----------------------------
切，任何真理都是绝对和相对的合体

关大蝈蝈真的愚蠢而勤快起来，真的挺烦人的。有这点扯皮的功夫还不如看电视剧去。不聊了！

这泼皮，又开始靠堆积图片靠垃圾信息量狂轰滥炸了。呵呵