故事性对于小说而言当然是最重要的，但凡小说都是有故事的。所以个人以为小说的故事性是一个伪命题。但是，即便是伪命题也是可以说道的，因为对于故事性这个概念，是很难界定的，不同的人会有不同的看法。比如，《追忆似水年华》是公认缺少故事性的小说，但对于少数读者来说，其中的故事性也很强，也能达到惊雷一般的效果；金庸古龙的武侠，故事性不可谓不强，但是对于有些人而言也味同嚼蜡。为什么其间差别这么大？我以为这是由读者的需求不同决定的。每个人都具有猎奇心理，所以故事曲折离奇、距离现实生活较远的小说有着最广大的受众，而那些故事平淡、距离现实生活较近的小说则读者很少。以上分析，貌似现实性是故事性的反向指标，现实性越强故事性越弱，现实性越弱故事性越强，其实未必。我觉得这是必然性和偶然性的对立，也是现实和传奇的对立。我们建立一个纵轴，向上代表必然性（现实性，反映真实生活的），向下代表偶然性（传奇、想象，满足猎奇心理的），就会发现越向上读者越少，反之读者越多，读者分布构成一个金字塔的形状。这个金字塔反映了我们通俗意义上的故事性强弱的划分。世间的所有小说都可以在这个纵轴上找到位置，轴上有一个点是纯文学和通俗文学的分界点。前边提到故事性的时候我强调是通俗意义上的故事性，真正意义上的故事性是不分强弱的，在有些人看来，现实生活才是最丰富的，最天马行空的想象也无法脱离现实。有些读者无法从反映现实的小说中读出故事性是因为他对现实生活的认识不够深刻，他们只停留在表象的世界从不探究隐藏在表象世界之下的构成表象世界的本质，或者直白的说，这类读者是从不思考、人云亦云的人，他们只会从最直接的刺激比如巧合、离奇怪异、不合常理等等情节中尝到快感；而那些喜欢思考、穿透了表象世界的读者，却能够能够感受到事物发展的不可避免性，从现实的平淡当中看到曲折，所谓“于无声处听惊雷”是也。这是两种典型的审美，前者是“受饲”状态，张嘴等着吃就行，思想绝少参与，得到的是一过性快感；后者不同，后者在阅读的时候主动参与到了作者的创作之中，作者的思想就如同读者自己的思想，读者的思想似乎得到了作者的认同，因而得到厚重而弥久的快感。当然，在这两种阅读需求的极端状态之间有很多层次，就像歌德所说”在鹰钩鼻子与塌鼻子之间还可能有各式各样的鼻子“，大家自己 体会。每一位读者都会找到自己喜欢的作品（不仅限于小说），与之产生共鸣，就像找到知音；但是作者则不然，他的创作无法超越自身的层次，他们当中处于顶尖的思想者可能无法找到知音，就像尼采曾感叹”我的时代还没有到来“一样。