今天去牙防所拔了颗智齿，然后在附近的奥乐齐，买了一块冰鲜澳洲谷饲和牛的眼肉回来，烤了烤，就着嘴里血水吃了。心情大好，想写点什么，这个，写点什么呢？

先说说论坛吧。

这几天论坛不停有人告别，好人告别，我心里是有点伤感的。有人说，他们还会回来，这不过是红袖的传统娱乐项目。也许。但我还是觉得有那么一点伤感。面对告别，就应该伤感，哪怕还会回来。喜悦可留待重逢，伤感就是留给告别的，为何不伤感呢？而且，不论有多少次告别之后再回来，也总会有那么一天，告别之后是永不会再回来的。

看来有人把余小寒的回复删掉了。

论坛上，有两种生物，一种自生，一种是寄生。自生者，就是指能从论坛外，从外部世界或个人生活中吸取营养，混以心血，然后浇灌，滋养论坛；寄生者呢，则恰恰相反，除了在坛内搬弄是非，撕咬自生者之外，他们不会提供给论坛任何东西，他们是纯粹的消耗者，完全靠自生者存活。

当然，如果论坛中的自生者达到一定数量，少量的寄生者，客观上也能给论坛增加一些变化和活力，蚕食掉已经衰老，濒临死亡的自生者，加剧论坛的新陈代谢。但如果自生者完全消失，只剩下大量的寄生者，那么，这个论坛很快就会濒临死亡的。

毕竟，肉烂在锅里，就这些营养，你吃我，我吃你，吃来吃去，不会增加任何新东西。这种同类相食，搞不好，最后就会统统蛋白质中毒，得了疯牛病。焦虑、恐惧、狂暴、沉郁、恍惚、不自主运动及无来由的攻击性行为……

接着再说说“学佛”。

貌似是南怀瑾吧，认为佛教、佛学、佛法是三种不同的概念，佛教指僧侣组织和寺庙，是宗教，他自己呢，是信仰的是佛法，并非烧香拜菩萨。同时，他还瞧不起佛学，认为那些佛学家们终究无法得道成佛，解决不了生死问题。也就是说，虽然不做和尚，还是在修佛。这种观点很典型，很实用主义，也很中国。

论金，指难（即段教授）大概也是这种看法，也许他们俩更实用一些，一个是为了“有用”，就像当年有人批评自由，说“自由有啥用？”而学佛，在论金看来，显然是有用的。段教授也认为学佛有用，只不过对她来说，这个“有用”更具体一些，是为了——乐。

我不太认同南怀瑾的看法。不认为存在着佛教、佛学、佛法三种概念，范畴，我觉得只有两种：佛学，佛教。

佛学：目的是求真。弄清楚佛经本意及经文背后的思想，佛陀，佛学思想，僧侣集团在历史上的发展，演化脉络等等。手段是学术研究的手段，要借助人类学，社会学，神学，哲学（如古印度哲学），考古历史，语言诠释（如梵文、巴利文）等等。是对佛教的学术研究。这类学者典型如汤用彤。

佛教：目的是信仰。历代的高僧，往往会被称之为“大德”，而不是“大明白”，也就是说，他的高，并非是高在“知道”上，而是高在“德行”，是靠实修修来的，他并非因对某部佛经，佛法有深刻的理解或领悟，一下就成高僧了。求真并非是信仰的关键。而一个人如果连加入僧侣组织，亲身持戒，皈依都做不到，谈什么佛教信仰，我觉得可惜度很低。

而且，实用主义是没法做信仰的，当你为了某种“有用”而去做一件事时，你的目的就不是这件事本身。所谓“有用”一定包含“对什么有用”这样一个含义。为了”有用“而去“XX”，目的指向就不是“XX”而是“XX”之外，这个“XX”一定不是你的信仰。

还有，僧侣一直以来也都可以算做是一种职业，我们能说职业做设计的不是真正的设计，只有业余做设计的，才是真正的设计么？呵呵。搞佛学的，要弄清楚佛法，信仰佛教的，也要懂佛法。所以，佛法不可能作为独立于佛教和佛学的第三种。鲁迅曾经说：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半”。

我觉得中国知识分子，之所以热衷于在佛教和佛学间，寻找第三条路，也和这一点有关。还是世俗意义的，这一点和印度的原始佛教有很大差别，印度僧侣多数都是苦行者。知识分子修佛，多数不过是儒家修身和道士修仙之间的一种东西，修的是某种隐士或出世的情怀，要安放的主要还是自己无处安放的情感而不是灵魂。

@一之门 2020-05-24 16:00:07
楼主说过，本人和性工作者是同行，都是靠出卖肢体器官谋生的，她（他）们是用性器官，本人是用大脑。 性工作者只用性器官，不用大脑。能力显然高于螃蟹。
------------------------------------------------------------------------------------
没错，那确实是本人说的，本人是赞同“性交易非罪”的。但你依据什么说，用肢体器官劳动，就一定比用大脑劳动的能力更高呢？都是谋生职业，本无所谓高低贵贱……