读其书，贵能知其人


读其书，贵能知其人。这句话是钱穆先生说的。其原文在《现代中国学术论衡》书中的“略伦中国哲学”部分。“在中国，则读其书，贵能知其人，如《论语》《孟子》是矣。读庄子书,虽不能详见庄周之为人,但亦可从其书约略推想。读老子书则书中唯见老子之思想，不见老子之为人，乃始与西方哲学家有其类似处。读中国文学亦然。如读屈原《离骚》,可知屈原其人。读司马相如诸赋，则作者其人不在内。故扬雄讥之为雕虫小技。读李杜诗，则知李杜其人，读韩柳文，则知韩柳其人。读《水浒》与《三国演义》，并不能知施耐庵与罗贯中，故小说不为中国文学之正宗。即如读《史记》，亦可备见司马迁之为人。读《汉书》则班固为人较少见，而《史》《汉》两书高下，亦于此判矣。”<

比较《史记》《汉书》的高下，看来应是历史学者的事。评评《离骚》和司马相如的诸赋何者为胜，好像是属于文艺评论范围。但是中国传统学术，不主分而重合，融会贯通，其理则一。 屈原《离骚》是他的心声，有感而发，不是一时之感，而是刻骨铭心之感，所以读赋可以见其人。司马相如的一些赋，读了可以见其写作的技巧，写得精致，写得雄伟，可以说技巧非凡，得心应手。但是这里心和手的融合，只是像庖丁解牛应声而解那样，扬雄所说的“技”耳。和屈原《离骚》相比，就有差距了。

小说家中有张爱玲者，她写的也是小说。但是人们从中也可以看出是她的作品——不是从文学技巧、笔法、风格中辨认，而是可以从小说中见其为人。这就是张爱玲的高明处了。

上次发过,朋友建议过:

我觉得分下段，看起来会省些目力。

现在分起来,, 再发一遍。