@ty_141605648 2020-07-04 11:30:34
继续贱，贱下去。
-----------------------------

支持贱儿继续贱下去，继续给金爷顶贴。可是你全家咋还没来捏？^_^

@程咬黄金1 2020-06-29 16:40:50
@zhaoyu10271
你说西藏的那些事，史料依据在哪？拿不出史料依据，你就仍在造谣。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-06-29 17:24:21
西藏农奴主残害农奴的风俗你不知道啊？这些史料国内宣传了几十年，铁证如山。对了，你是台独分子，不知道这些，是吗?
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 18:14:10
我早已说过了，请你出示史料依据，西藏的事嘛，主要包括元明清的史料依据。清末以后的，也需要多家验证才行，不能只看一面之词。
如果是历史上没有相关史料依据，最多也只能视为一家之言了。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-07-03 20:27:12
什么一家之言？西藏档案馆里保存的西藏地方当局自己的罪恶档案，你虽然是台独分子不知道，但可以上百度搜寻。我叫你自己去找，时间过去一周，你找了吗？还有，你如果找不到，应该早点提出来。一周不提，你就是自行认输。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 20:33:27
再告诉你一遍：如果你拿不出证据来，就是造谣。
你别耍无赖啦。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 08:01:31
1959年西藏农奴主叛乱被平息之后，报刊上发表了大量揭露以达赖为代表的农奴主的罪行的报道。令人义愤填膺。如农奴主常常剥农奴的皮，还把农奴抽筋吸髓，用蝎子毒死农奴。甚至把达赖的粪便当成灵丹妙药给农奴吃下去。农奴主的敲诈勒索也是惊人的，甚至公鸡不生蛋也要向农奴收税。像这样的罪行还有很多，你想要为农奴主的灭绝人性的罪行辩护是徒劳的。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 09:04:53
再重复一遍：我需要元明清的史料依据。除此之外，一律无效。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:15:49
你只相信元明清的史料，这是很自然的，因为你反对中国近代史上的一切进步，就连辛亥革命推翻清朝你也认为是退步而不是进步，看来你是一个顽固的清朝遗老，是辜鸿铭、劳乃宣等人的同道。不过他们在政治上虽然反动，但是在学术上还有一定的贡献，而你没有任何贡献，不过是一个彻头彻尾的倒退分子而已。那么你就滚到印度去与达赖等人勾结起来吧，不要在新中国的网上胡说八道了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:21:08
你真是个毫无理性、毫无逻辑思维能力的温格余孽啊。金爷再重复一遍：
提醒有些人注意，我们这里，不是开政Z批斗大会，而是搞史学学术研究的。让历史说话，就是用史料说话。史料也未必全可信，所以还需要去伪存真。所以，所有的关于历史的观点，都需要有《二十五史》的史料出处作为依据，没有的话，只能视为一家之言。
一家之言，是不能作为有效证据的，对此史学界是有规矩的，这叫孤证不立。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:36:31
你的观点完全站在西藏农奴主一边，所以对你进行政治斗争是必要的，当然这种斗争不是文革时期的大批判，而是揭露你的谬论，事实上也是这样做的。在天涯网友中，没有一个人附和你的谬论，你还要继续坚持谬论，证明你的谬论多么不得人心，也证明你的头脑多么顽固，就像花岗岩一样，那么就让你带着花岗岩脑袋去见上帝吧，我们恕不奉陪了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:51:09
老“教授”，温格那套你就少来了，现在是开明新时代了。
我只能告诉你：如果你有确凿史料依据，就请你提供，否则如果只是空喊4.口号，本人恕不奉陪。^_^
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 11:32:52
农奴的话不是确凿的史料？他们的话是以亲身经历为依据的。有的良心未泯的农奴主也承认农奴主的统治是残暴的和不人道的。如旧西藏地位仅次于达赖的第二号农奴主班禅就是这样。你都不相信，那么还有谁的话你才能相信呢？达赖的话吗？那就表明你的立场完全站在达赖这样的反动农奴主一边。现在虽然是新时代，但是并没有否认废除西藏农奴制的合理性和正义性，而且还把废除农奴制的一天-3月28日定为西藏百万农奴站起来日。可见你......
-----------------------------


我只能重复一遍：


我们这里，不是开政Z批斗大会，而是搞史学学术研究的。让历史说话，就是用史料说话。史料也未必全可信，所以还需要去伪存真。所以，所有的关于历史的观点，都需要有《二十五史》的史料出处作为依据，没有的话，只能视为一家之言。

一家之言，是不能作为有效证据的，对此史学界是有规矩的，这叫孤证不立。


如果偏听偏信一家之言、一面之词也行的话，那么温格中对于很多高干的定性，就也是可以信任的了？——但是，这显然是荒谬的。所以，之所以需要多家史料证据的相互验证，也是为了防止温格式的冤案重演。毕竟殷鉴不远。

@程咬黄金1 2020-06-29 16:40:50
@zhaoyu10271
你说西藏的那些事，史料依据在哪？拿不出史料依据，你就仍在造谣。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-06-29 17:24:21
西藏农奴主残害农奴的风俗你不知道啊？这些史料国内宣传了几十年，铁证如山。对了，你是台独分子，不知道这些，是吗?
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 18:14:10
我早已说过了，请你出示史料依据，西藏的事嘛，主要包括元明清的史料依据。清末以后的，也需要多家验证才行，不能只看一面之词。
如果是历史上没有相关史料依据，最多也只能视为一家之言了。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-07-03 20:27:12
什么一家之言？西藏档案馆里保存的西藏地方当局自己的罪恶档案，你虽然是台独分子不知道，但可以上百度搜寻。我叫你自己去找，时间过去一周，你找了吗？还有，你如果找不到，应该早点提出来。一周不提，你就是自行认输。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 20:33:27
再告诉你一遍：如果你拿不出证据来，就是造谣。
你别耍无赖啦。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 08:01:31
1959年西藏农奴主叛乱被平息之后，报刊上发表了大量揭露以达赖为代表的农奴主的罪行的报道。令人义愤填膺。如农奴主常常剥农奴的皮，还把农奴抽筋吸髓，用蝎子毒死农奴。甚至把达赖的粪便当成灵丹妙药给农奴吃下去。农奴主的敲诈勒索也是惊人的，甚至公鸡不生蛋也要向农奴收税。像这样的罪行还有很多，你想要为农奴主的灭绝人性的罪行辩护是徒劳的。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 09:04:53
再重复一遍：我需要元明清的史料依据。除此之外，一律无效。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:15:49
你只相信元明清的史料，这是很自然的，因为你反对中国近代史上的一切进步，就连辛亥革命推翻清朝你也认为是退步而不是进步，看来你是一个顽固的清朝遗老，是辜鸿铭、劳乃宣等人的同道。不过他们在政治上虽然反动，但是在学术上还有一定的贡献，而你没有任何贡献，不过是一个彻头彻尾的倒退分子而已。那么你就滚到印度去与达赖等人勾结起来吧，不要在新中国的网上胡说八道了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:21:08
你真是个毫无理性、毫无逻辑思维能力的温格余孽啊。金爷再重复一遍：
提醒有些人注意，我们这里，不是开政Z批斗大会，而是搞史学学术研究的。让历史说话，就是用史料说话。史料也未必全可信，所以还需要去伪存真。所以，所有的关于历史的观点，都需要有《二十五史》的史料出处作为依据，没有的话，只能视为一家之言。
一家之言，是不能作为有效证据的，对此史学界是有规矩的，这叫孤证不立。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:36:31
你的观点完全站在西藏农奴主一边，所以对你进行政治斗争是必要的，当然这种斗争不是文革时期的大批判，而是揭露你的谬论，事实上也是这样做的。在天涯网友中，没有一个人附和你的谬论，你还要继续坚持谬论，证明你的谬论多么不得人心，也证明你的头脑多么顽固，就像花岗岩一样，那么就让你带着花岗岩脑袋去见上帝吧，我们恕不奉陪了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:51:09
老“教授”，温格那套你就少来了，现在是开明新时代了。
我只能告诉你：如果你有确凿史料依据，就请你提供，否则如果只是空喊4.口号，本人恕不奉陪。^_^
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 11:32:52
农奴的话不是确凿的史料？他们的话是以亲身经历为依据的。有的良心未泯的农奴主也承认农奴主的统治是残暴的和不人道的。如旧西藏地位仅次于达赖的第二号农奴主班禅就是这样。你都不相信，那么还有谁的话你才能相信呢？达赖的话吗？那就表明你的立场完全站在达赖这样的反动农奴主一边。现在虽然是新时代，但是并没有否认废除西藏农奴制的合理性和正义性，而且还把废除农奴制的一天-3月28日定为西藏百万农奴站起来日。可见你......
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 11:35:31
我只能重复一遍：
我们这里，不是开政Z批斗大会，而是搞史学学术研究的。让历史说话，就是用史料说话。史料也未必全可信，所以还需要去伪存真。所以，所有的关于历史的观点，都需要有《二十五史》的史料出处作为依据，没有的话，只能视为一家之言。
一家之言，是不能作为有效证据的，对此史学界是有规矩的，这叫孤证不立。
如果偏听偏信一家之言、一面之词也行的话，那么温格中对于很多高干的定性，就也......
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-07-04 11:46:53
你鼓吹缠足保护妇女权益，在《二十五史》里可有有效证据？请出示。
-----------------------------


你的症状愈发明显了，望早日治疗^_^

@程咬黄金1 2020-06-29 16:40:50
@zhaoyu10271
你说西藏的那些事，史料依据在哪？拿不出史料依据，你就仍在造谣。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-06-29 17:24:21
西藏农奴主残害农奴的风俗你不知道啊？这些史料国内宣传了几十年，铁证如山。对了，你是台独分子，不知道这些，是吗?
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 18:14:10
我早已说过了，请你出示史料依据，西藏的事嘛，主要包括元明清的史料依据。清末以后的，也需要多家验证才行，不能只看一面之词。
如果是历史上没有相关史料依据，最多也只能视为一家之言了。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-07-03 20:27:12
什么一家之言？西藏档案馆里保存的西藏地方当局自己的罪恶档案，你虽然是台独分子不知道，但可以上百度搜寻。我叫你自己去找，时间过去一周，你找了吗？还有，你如果找不到，应该早点提出来。一周不提，你就是自行认输。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 20:33:27
再告诉你一遍：如果你拿不出证据来，就是造谣。
你别耍无赖啦。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 08:01:31
1959年西藏农奴主叛乱被平息之后，报刊上发表了大量揭露以达赖为代表的农奴主的罪行的报道。令人义愤填膺。如农奴主常常剥农奴的皮，还把农奴抽筋吸髓，用蝎子毒死农奴。甚至把达赖的粪便当成灵丹妙药给农奴吃下去。农奴主的敲诈勒索也是惊人的，甚至公鸡不生蛋也要向农奴收税。像这样的罪行还有很多，你想要为农奴主的灭绝人性的罪行辩护是徒劳的。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 09:04:53
再重复一遍：我需要元明清的史料依据。除此之外，一律无效。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:15:49
你只相信元明清的史料，这是很自然的，因为你反对中国近代史上的一切进步，就连辛亥革命推翻清朝你也认为是退步而不是进步，看来你是一个顽固的清朝遗老，是辜鸿铭、劳乃宣等人的同道。不过他们在政治上虽然反动，但是在学术上还有一定的贡献，而你没有任何贡献，不过是一个彻头彻尾的倒退分子而已。那么你就滚到印度去与达赖等人勾结起来吧，不要在新中国的网上胡说八道了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:21:08
你真是个毫无理性、毫无逻辑思维能力的温格余孽啊。金爷再重复一遍：
提醒有些人注意，我们这里，不是开政Z批斗大会，而是搞史学学术研究的。让历史说话，就是用史料说话。史料也未必全可信，所以还需要去伪存真。所以，所有的关于历史的观点，都需要有《二十五史》的史料出处作为依据，没有的话，只能视为一家之言。
一家之言，是不能作为有效证据的，对此史学界是有规矩的，这叫孤证不立。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:36:31
你的观点完全站在西藏农奴主一边，所以对你进行政治斗争是必要的，当然这种斗争不是文革时期的大批判，而是揭露你的谬论，事实上也是这样做的。在天涯网友中，没有一个人附和你的谬论，你还要继续坚持谬论，证明你的谬论多么不得人心，也证明你的头脑多么顽固，就像花岗岩一样，那么就让你带着花岗岩脑袋去见上帝吧，我们恕不奉陪了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:51:09
老“教授”，温格那套你就少来了，现在是开明新时代了。
我只能告诉你：如果你有确凿史料依据，就请你提供，否则如果只是空喊4.口号，本人恕不奉陪。^_^
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 11:32:52
农奴的话不是确凿的史料？他们的话是以亲身经历为依据的。有的良心未泯的农奴主也承认农奴主的统治是残暴的和不人道的。如旧西藏地位仅次于达赖的第二号农奴主班禅就是这样。你都不相信，那么还有谁的话你才能相信呢？达赖的话吗？那就表明你的立场完全站在达赖这样的反动农奴主一边。现在虽然是新时代，但是并没有否认废除西藏农奴制的合理性和正义性，而且还把废除农奴制的一天-3月28日定为西藏百万农奴站起来日。可见你......
-----------------------------


另，老“教授”，提醒你一下：

“农奴”的话虽然可以作为证据之一，但那最多只能证明其人所处时代的情况，——如果你只是说个别农奴主有这个害人行为的话，在取得人证物证的基础上，这当然可以作为刑事案件来依法处理。

但是，这并不能作为历史上的农奴主们全部且始终都是这样害人的证据，懂了吧？如果你要论证历史上的问题，就需要历史上的史料依据。

没有史料依据，就不能证明历史问题。

@程咬黄金1 2020-06-29 16:40:50
@zhaoyu10271
你说西藏的那些事，史料依据在哪？拿不出史料依据，你就仍在造谣。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-06-29 17:24:21
西藏农奴主残害农奴的风俗你不知道啊？这些史料国内宣传了几十年，铁证如山。对了，你是台独分子，不知道这些，是吗?
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 18:14:10
我早已说过了，请你出示史料依据，西藏的事嘛，主要包括元明清的史料依据。清末以后的，也需要多家验证才行，不能只看一面之词。
如果是历史上没有相关史料依据，最多也只能视为一家之言了。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-07-03 20:27:12
什么一家之言？西藏档案馆里保存的西藏地方当局自己的罪恶档案，你虽然是台独分子不知道，但可以上百度搜寻。我叫你自己去找，时间过去一周，你找了吗？还有，你如果找不到，应该早点提出来。一周不提，你就是自行认输。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 20:33:27
再告诉你一遍：如果你拿不出证据来，就是造谣。
你别耍无赖啦。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 08:01:31
1959年西藏农奴主叛乱被平息之后，报刊上发表了大量揭露以达赖为代表的农奴主的罪行的报道。令人义愤填膺。如农奴主常常剥农奴的皮，还把农奴抽筋吸髓，用蝎子毒死农奴。甚至把达赖的粪便当成灵丹妙药给农奴吃下去。农奴主的敲诈勒索也是惊人的，甚至公鸡不生蛋也要向农奴收税。像这样的罪行还有很多，你想要为农奴主的灭绝人性的罪行辩护是徒劳的。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 09:04:53
再重复一遍：我需要元明清的史料依据。除此之外，一律无效。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:15:49
你只相信元明清的史料，这是很自然的，因为你反对中国近代史上的一切进步，就连辛亥革命推翻清朝你也认为是退步而不是进步，看来你是一个顽固的清朝遗老，是辜鸿铭、劳乃宣等人的同道。不过他们在政治上虽然反动，但是在学术上还有一定的贡献，而你没有任何贡献，不过是一个彻头彻尾的倒退分子而已。那么你就滚到印度去与达赖等人勾结起来吧，不要在新中国的网上胡说八道了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:21:08
你真是个毫无理性、毫无逻辑思维能力的温格余孽啊。金爷再重复一遍：
提醒有些人注意，我们这里，不是开政Z批斗大会，而是搞史学学术研究的。让历史说话，就是用史料说话。史料也未必全可信，所以还需要去伪存真。所以，所有的关于历史的观点，都需要有《二十五史》的史料出处作为依据，没有的话，只能视为一家之言。
一家之言，是不能作为有效证据的，对此史学界是有规矩的，这叫孤证不立。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:36:31
你的观点完全站在西藏农奴主一边，所以对你进行政治斗争是必要的，当然这种斗争不是文革时期的大批判，而是揭露你的谬论，事实上也是这样做的。在天涯网友中，没有一个人附和你的谬论，你还要继续坚持谬论，证明你的谬论多么不得人心，也证明你的头脑多么顽固，就像花岗岩一样，那么就让你带着花岗岩脑袋去见上帝吧，我们恕不奉陪了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:51:09
老“教授”，温格那套你就少来了，现在是开明新时代了。
我只能告诉你：如果你有确凿史料依据，就请你提供，否则如果只是空喊4.口号，本人恕不奉陪。^_^
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 11:32:52
农奴的话不是确凿的史料？他们的话是以亲身经历为依据的。有的良心未泯的农奴主也承认农奴主的统治是残暴的和不人道的。如旧西藏地位仅次于达赖的第二号农奴主班禅就是这样。你都不相信，那么还有谁的话你才能相信呢？达赖的话吗？那就表明你的立场完全站在达赖这样的反动农奴主一边。现在虽然是新时代，但是并没有否认废除西藏农奴制的合理性和正义性，而且还把废除农奴制的一天-3月28日定为西藏百万农奴站起来日。可见你......
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 12:03:37
另，老“教授”，提醒你一下：
“农奴”的话虽然可以作为证据之一，但那最多只能证明其人所处时代的情况，——如果你只是说个别农奴主有这个害人行为的话，在取得人证物证的基础上，这当然可以作为刑事案件来依法处理。
但是，这并不能作为历史上的农奴主们全部且始终都是这样害人的证据，懂了吧？如果你要论证历史上的问题，就需要历史上的史料依据。
没有史料依据，就不能证明历史问题。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 12:12:30
你故意转移论题，在旧西藏，虽然不是每个农奴主都剥人皮，但是他们确实有这样做的权利，就像并不是每个日本兵都是杀人犯，但是他们有杀中国人的权利一样。农奴制所以要废除，正是为了消除农奴主的这种权利。这是原则问题，不是个别人的道德问题。就像在封建社会，男子有一夫多妻的权利，但是真正娶超过一个的老婆的男子毕竟是极少的，但是并不等于新中国废除一夫多妻制就是多余的一样。
-----------------------------


只能跟你说，空口无凭，请让历史说话！

@程咬黄金1 2020-06-29 16:40:50
@zhaoyu10271
你说西藏的那些事，史料依据在哪？拿不出史料依据，你就仍在造谣。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-06-29 17:24:21
西藏农奴主残害农奴的风俗你不知道啊？这些史料国内宣传了几十年，铁证如山。对了，你是台独分子，不知道这些，是吗?
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 18:14:10
我早已说过了，请你出示史料依据，西藏的事嘛，主要包括元明清的史料依据。清末以后的，也需要多家验证才行，不能只看一面之词。
如果是历史上没有相关史料依据，最多也只能视为一家之言了。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-07-03 20:27:12
什么一家之言？西藏档案馆里保存的西藏地方当局自己的罪恶档案，你虽然是台独分子不知道，但可以上百度搜寻。我叫你自己去找，时间过去一周，你找了吗？还有，你如果找不到，应该早点提出来。一周不提，你就是自行认输。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 20:33:27
再告诉你一遍：如果你拿不出证据来，就是造谣。
你别耍无赖啦。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 08:01:31
1959年西藏农奴主叛乱被平息之后，报刊上发表了大量揭露以达赖为代表的农奴主的罪行的报道。令人义愤填膺。如农奴主常常剥农奴的皮，还把农奴抽筋吸髓，用蝎子毒死农奴。甚至把达赖的粪便当成灵丹妙药给农奴吃下去。农奴主的敲诈勒索也是惊人的，甚至公鸡不生蛋也要向农奴收税。像这样的罪行还有很多，你想要为农奴主的灭绝人性的罪行辩护是徒劳的。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 09:04:53
再重复一遍：我需要元明清的史料依据。除此之外，一律无效。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:15:49
你只相信元明清的史料，这是很自然的，因为你反对中国近代史上的一切进步，就连辛亥革命推翻清朝你也认为是退步而不是进步，看来你是一个顽固的清朝遗老，是辜鸿铭、劳乃宣等人的同道。不过他们在政治上虽然反动，但是在学术上还有一定的贡献，而你没有任何贡献，不过是一个彻头彻尾的倒退分子而已。那么你就滚到印度去与达赖等人勾结起来吧，不要在新中国的网上胡说八道了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:21:08
你真是个毫无理性、毫无逻辑思维能力的温格余孽啊。金爷再重复一遍：
提醒有些人注意，我们这里，不是开政Z批斗大会，而是搞史学学术研究的。让历史说话，就是用史料说话。史料也未必全可信，所以还需要去伪存真。所以，所有的关于历史的观点，都需要有《二十五史》的史料出处作为依据，没有的话，只能视为一家之言。
一家之言，是不能作为有效证据的，对此史学界是有规矩的，这叫孤证不立。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:36:31
你的观点完全站在西藏农奴主一边，所以对你进行政治斗争是必要的，当然这种斗争不是文革时期的大批判，而是揭露你的谬论，事实上也是这样做的。在天涯网友中，没有一个人附和你的谬论，你还要继续坚持谬论，证明你的谬论多么不得人心，也证明你的头脑多么顽固，就像花岗岩一样，那么就让你带着花岗岩脑袋去见上帝吧，我们恕不奉陪了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:51:09
老“教授”，温格那套你就少来了，现在是开明新时代了。
我只能告诉你：如果你有确凿史料依据，就请你提供，否则如果只是空喊4.口号，本人恕不奉陪。^_^
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 11:32:52
农奴的话不是确凿的史料？他们的话是以亲身经历为依据的。有的良心未泯的农奴主也承认农奴主的统治是残暴的和不人道的。如旧西藏地位仅次于达赖的第二号农奴主班禅就是这样。你都不相信，那么还有谁的话你才能相信呢？达赖的话吗？那就表明你的立场完全站在达赖这样的反动农奴主一边。现在虽然是新时代，但是并没有否认废除西藏农奴制的合理性和正义性，而且还把废除农奴制的一天-3月28日定为西藏百万农奴站起来日。可见你......
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 11:35:31
我只能重复一遍：
我们这里，不是开政Z批斗大会，而是搞史学学术研究的。让历史说话，就是用史料说话。史料也未必全可信，所以还需要去伪存真。所以，所有的关于历史的观点，都需要有《二十五史》的史料出处作为依据，没有的话，只能视为一家之言。
一家之言，是不能作为有效证据的，对此史学界是有规矩的，这叫孤证不立。
如果偏听偏信一家之言、一面之词也行的话，那么温格中对于很多高干的定性，就也......
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 12:17:02
文革中对老干部的污蔑所以得到平反，是因为据以定性的材料后来证明是虚构不实的，而对西藏农奴主的罪行的揭露，是真实的，所以前者可以平反，后者
-----------------------------

老干部之所以得到平反，应该是因为他们实力强大吧？如果他们当初都被灭了，试问，又有谁来替他们平反呢？说到底，成王败寇之说，并非全无道理嘛^_^

@程咬黄金1 2020-06-29 16:40:50
@zhaoyu10271
你说西藏的那些事，史料依据在哪？拿不出史料依据，你就仍在造谣。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-06-29 17:24:21
西藏农奴主残害农奴的风俗你不知道啊？这些史料国内宣传了几十年，铁证如山。对了，你是台独分子，不知道这些，是吗?
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 18:14:10
我早已说过了，请你出示史料依据，西藏的事嘛，主要包括元明清的史料依据。清末以后的，也需要多家验证才行，不能只看一面之词。
如果是历史上没有相关史料依据，最多也只能视为一家之言了。
-----------------------------
@zhaoyu10271 2020-07-03 20:27:12
什么一家之言？西藏档案馆里保存的西藏地方当局自己的罪恶档案，你虽然是台独分子不知道，但可以上百度搜寻。我叫你自己去找，时间过去一周，你找了吗？还有，你如果找不到，应该早点提出来。一周不提，你就是自行认输。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-03 20:33:27
再告诉你一遍：如果你拿不出证据来，就是造谣。
你别耍无赖啦。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 08:01:31
1959年西藏农奴主叛乱被平息之后，报刊上发表了大量揭露以达赖为代表的农奴主的罪行的报道。令人义愤填膺。如农奴主常常剥农奴的皮，还把农奴抽筋吸髓，用蝎子毒死农奴。甚至把达赖的粪便当成灵丹妙药给农奴吃下去。农奴主的敲诈勒索也是惊人的，甚至公鸡不生蛋也要向农奴收税。像这样的罪行还有很多，你想要为农奴主的灭绝人性的罪行辩护是徒劳的。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 09:04:53
再重复一遍：我需要元明清的史料依据。除此之外，一律无效。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:15:49
你只相信元明清的史料，这是很自然的，因为你反对中国近代史上的一切进步，就连辛亥革命推翻清朝你也认为是退步而不是进步，看来你是一个顽固的清朝遗老，是辜鸿铭、劳乃宣等人的同道。不过他们在政治上虽然反动，但是在学术上还有一定的贡献，而你没有任何贡献，不过是一个彻头彻尾的倒退分子而已。那么你就滚到印度去与达赖等人勾结起来吧，不要在新中国的网上胡说八道了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:21:08
你真是个毫无理性、毫无逻辑思维能力的温格余孽啊。金爷再重复一遍：
提醒有些人注意，我们这里，不是开政Z批斗大会，而是搞史学学术研究的。让历史说话，就是用史料说话。史料也未必全可信，所以还需要去伪存真。所以，所有的关于历史的观点，都需要有《二十五史》的史料出处作为依据，没有的话，只能视为一家之言。
一家之言，是不能作为有效证据的，对此史学界是有规矩的，这叫孤证不立。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 10:36:31
你的观点完全站在西藏农奴主一边，所以对你进行政治斗争是必要的，当然这种斗争不是文革时期的大批判，而是揭露你的谬论，事实上也是这样做的。在天涯网友中，没有一个人附和你的谬论，你还要继续坚持谬论，证明你的谬论多么不得人心，也证明你的头脑多么顽固，就像花岗岩一样，那么就让你带着花岗岩脑袋去见上帝吧，我们恕不奉陪了。
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 10:51:09
老“教授”，温格那套你就少来了，现在是开明新时代了。
我只能告诉你：如果你有确凿史料依据，就请你提供，否则如果只是空喊4.口号，本人恕不奉陪。^_^
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 11:32:52
农奴的话不是确凿的史料？他们的话是以亲身经历为依据的。有的良心未泯的农奴主也承认农奴主的统治是残暴的和不人道的。如旧西藏地位仅次于达赖的第二号农奴主班禅就是这样。你都不相信，那么还有谁的话你才能相信呢？达赖的话吗？那就表明你的立场完全站在达赖这样的反动农奴主一边。现在虽然是新时代，但是并没有否认废除西藏农奴制的合理性和正义性，而且还把废除农奴制的一天-3月28日定为西藏百万农奴站起来日。可见你......
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 12:03:37
另，老“教授”，提醒你一下：
“农奴”的话虽然可以作为证据之一，但那最多只能证明其人所处时代的情况，——如果你只是说个别农奴主有这个害人行为的话，在取得人证物证的基础上，这当然可以作为刑事案件来依法处理。
但是，这并不能作为历史上的农奴主们全部且始终都是这样害人的证据，懂了吧？如果你要论证历史上的问题，就需要历史上的史料依据。
没有史料依据，就不能证明历史问题。
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 12:12:30
你故意转移论题，在旧西藏，虽然不是每个农奴主都剥人皮，但是他们确实有这样做的权利，就像并不是每个日本兵都是杀人犯，但是他们有杀中国人的权利一样。农奴制所以要废除，正是为了消除农奴主的这种权利。这是原则问题，不是个别人的道德问题。就像在封建社会，男子有一夫多妻的权利，但是真正娶超过一个的老婆的男子毕竟是极少的，但是并不等于新中国废除一夫多妻制就是多余的一样。，
-----------------------------
@程咬黄金1 2020-07-04 12:22:16
只能跟你说，空口无凭，请让历史说话！
-----------------------------
@上海老教授2017 2020-07-04 12:51:32
在1959年揭露反动农奴主罪行时，展示了剥下来的实物，在西藏农奴主政权的档案文件中也有这样的材料，当然你是不会相信的，因为在你看来，西藏的农奴主都是大慈大悲的活菩萨。所以对他们的罪行的揭露，你都不相信。
-----------------------------

我从来不认为所谓“地主”或“农奴主”就都是好人或都是坏人，这都是极端思想。我认为，所谓“地主”以及“农奴主”中，既有坏人也有好人，绝不可一概而论！否则就是温格式极端思想和行为。

至于所谓近代“农奴主”的罪行，还是那句话，第一，有“农奴”指控的（人证）且有确凿证据证明其犯罪行为（物证）的，应该依法严惩。

但对于历史上的“农奴”主，就绝不可通过几个现代“农奴”的观点予以全部定罪与定性，因为这不合法，——既无人证物证，亦无相关史料依据。——说白了，这跟前些天讨论的“富人是好是坏”的问题类似。你认为富人都是坏的，这显然是极端的。我认为富人中既有坏人，也有好人，这才是客观看法。

认为所有的农奴主都是坏的，这显然是胡扯。这跟你说的民国时期所有富人都是罪犯，是一样的荒唐。懂了吧？

缠足，是古代社会进步与时尚，这是铁的历史事实。不仅如此，缠足代表了高贵，不缠足则代表了低贱。这就是历史事实。

至于有人说缠足是男人控制女人，这显然又是毫无依据的想象，如果缠足果真如此的话，那么现代女人在体内垫上各种硅胶（丰胸、隆臀）以及磨骨、拉皮、穿高跟鞋（会导致脚骨变形）的自残式求美行为，又是被谁控制的呢？是被男人控制的？还是被社会控制的？还是现代女人们强大的自我虚荣心的驱动？——很明显，这最后一项，才是真正原因。

据潘洪钢在《细说清人社会生活》中论“缠足的起源与发展”时所言：（【】内为转载内容）

【（古代）女子裹足与男子读书一样，成为进入上层社会的必要条件。当时普遍认为，女子小脚是高贵的象征，是素质高的表现。清代的一首《鼓儿词》这样说："小姐下楼格登登，丫头下楼扑通通。同是一般裙衩女，为何脚步两样声？"缠了足的是小姐，不缠足的是丫头，也说明了缠足是女子尊贵的象征。

女子缠足与否，在很大程度上影响其能否找到一个好婆家，影响其成人以后的生活。河南安阳的歌谣云："裹小脚，嫁秀才，吃馍馍，就肉菜；裹大脚，嫁瞎子，吃糠菜，就辣子。"为了使女儿长大后能找个好婆家，做父母的也要狠心地、不顾女儿痛苦地硬是给她缠小脚。

民间素有"娇男不娇学，娇女不娇脚"之说，对于男孩子来讲，尽管读书很苦，但它是进入上流社会的基本途径，所以再苦也要读；同样，女子缠足虽然是一种苦难，却是身份的象征。尽管缠足简直就是一种残酷的肉刑，可是越是慈爱的父母，越不能娇任儿女。"】（转载结束）

明白了吧？这就是当时的价值观和审美观。虽然我一开始就表明了：我也反对缠足（以及丰胸、隆臀、磨骨、拉皮、穿高跟鞋等）等自残式求美行为，但是跟你们不同的是，——我知道，无论多么反对缠足，自己也无权去干涉人家进行缠足（以及丰胸、隆臀、磨骨、拉皮、穿高跟鞋等）等自残式求美行为的自由。

所以这里的关键问题在于：谁都不能打着“为你好”的旗号强迫他人接受自己的意愿，这是现代社会的基本水准。而那些强烈反对缠足的人，很明显是达不到这种现代社会的基本水准，他们都是暴民习气，都是以己度人、以今度古的蠢货，他们习惯于用自己的主观妄想来代替客观真实，他们始终活在自己的想象中。

更可悲的是，他们活在自己的想象中不要紧，却要依着自己的妄想去改变他人，而且还美其名曰“为你好”，这就难以避免的导致各种人道主义灾难的发生。

中国近代自清末以来的各种错误运动导致了各种巨大的历史性灾难，其根源，都来源于上述这种以己度人、以今度古的妄想症。

@ty_141605648 2020-07-04 15:16:08
贱种，继续犯贱。不要偷懒。
-----------------------------
贱儿，咋还是你自己犯贱啊？你全家人咋没有一起来犯贱哪？你祖宗十八代咋不一起来捏？哈哈^_^

@ty_141605648 2020-07-04 15:16:08
贱种，继续犯贱。不要偷懒。
-----------------------------


据明人沈德符《万历野获编》云："明时浙东丐户，男不许读书，女不许裹足。"

明白了吧？——古代，贱民无权缠足。

贱儿，知道你仇视缠足的历史原因了吧？