中华文化古老的天道，是中国哲学的重要范畴。古人常将天道用为一个形上学概念。但是后人往往忘却同时它又是宗教名称。《易》：“观天之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而天下服矣。”这里非常明确地指出天道作为神道之教的存在。《礼记·礼器》指出：“天道至教，圣人至德。”指出天道是最高的“教”。日本接受中国文化后直接拿去用于称呼他们的本土宗教。

虽说春秋之前鲜见天道一词，但是天道的宗教内容在尧舜典中即已经存在，那时以“天秩”进行称呼。《尧典》有“钦天”、“平秩”之职，《舜典》有“望秩”之祭、“秩宗”之官、“天秩有礼”之言。在尧舜典中，“秩”包含了郊庙、社稷、日月星辰、山川等崇拜。

《说文》：“秩，积也。”段注：“积之必有次敘成文理，是曰秩。诗叚樂傳曰：‘秩秩，有常也。’”虽然天秩与天道不是同一个字眼，但是用法和意义是相同的。天道是天命神学发展出秩序观念的成果，是古代天秩观念在不同区域或不同时期的称法。中国地域广、历史长，不同地区、不同时期有不同称呼是正常的。

一种文化不可能没有宗教，中国的文化里面也有宗教。只不过称宗教的字眼不同。“宗教”一词是一个外来词，源自西文“religion”。我国古代典籍并无“宗教”这个词，所以学者们受反向格义的思路影响，要在传统词汇中找含“教”的词语用来称呼这个信仰。其实中国古代宗教含意的字是“道”不是“教”。中国现代宗教哲学家谢扶雅曾说：“若求中国辞书中足与 Religion 相当之名，惟‘道’字勉可充数。”

以“道”名宗教是一种固定的、传统的用法。比如《周易正义》疏：“‘神道’者，微妙无方，理不可知，目不可见，不知所以然而然，谓之神道。”又如中国土生土长的道教，它的道派脉络清楚，以道名宗，以派名支。古有“黄老之术”，是东周先秦时代社会上的“学术”流派。继黄老道之后兴起的是太平道及五斗米道。后来的各大宗皆以“道”命名，如“天师道”、“正一道”、“全真道”、“太一道”、“净明道”等。其下各有不少分支，则以“派”命名。这种命名方式是中国传统的宗教命名方式。

“道”其实比“教”要更高层。如《礼记·礼器》指出：“天道至教，圣人至德。”天道是最高的“教”。这是因为天道是先王教化之所本：“‘夫礼，先王以承天之道，以治人之情。”（《礼记·礼运》）可以说，天道是形上之教，而宗教乃是形下之教。《中庸》也讲：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”这里天、道、教三字同时出现，用来描述这个形上信仰。而“教”是用来修习天道的形下之学。《晏子春秋·谏上十八》：“日暮，公西面望，睹彗星。召伯常骞 ，使禳去之。 晏子曰：‘不可，此天教也。’”此处的“天教”一词也即“天道之教”。

古人讲三教一源，一源就是谓此天道。天道为本，三教为支；天道为源，三教为流。其它宗教也是其支、流也。

中国古代的“教”字，也有神道设教的含义，如《周易》讲：“圣人以神道设教而天下服。”《礼记·祭义》说：“合鬼与神，教之至也。”这里的“教”包含对鬼与神的信仰和崇拜，已经具有“宗教”的内涵。但是这种教化，是与政治一体，作为国家统治者的意识形态存在，《說文》：“敎，上所施，下所效也。”政治目的性非常明确。这与宗教的神明所“施”、上下都要“效”不同，也与春秋以后道统、治统二分，特别是近代以来政教分离的要求是完全相背的。因此不符合宗教的要求，特别是不符合现代宗教的要求。而“道”从子学开始就是存在于民间，成为道教名称之后，也一直在教言教，保持政教分离的传统。更加符合现代宗教的要求。

如果认识到这些，那么即使天道有很多形而上学的用法，但是并不妨碍它是一个宗教名称。

天道概念源自于天命神学，所以春秋时人们多从天帝的意志说天道，一有有星象吉凶之义，二有赏善罚恶之义，三有规律之义。（冯禹：“天道”考释；管子学刊，1990年第4期）陈来也指出，春秋时“天道”观念，略有三义：首先是宗教的命运式理解，意谓这是上天的安排；第二种用法是继承周书中的道德之天的用法，在这种用法中，天道不是作为纯粹自然变化的法则，而是体现为道德意义的法则和秩序；第三种就是对“天道”的自然主义的理解，以天道为物极则反的法则。（陈来：春秋时代的天道观念；诠释与建构——汤一介先生75周年华诞暨从教50周年纪念文集，2001年12月。）

太史公曰：“自初生民以来，世主曷尝不历日月星辰？”也是肯定天道之为宗教的原生性、远古性。“舜典”称之为“天秩”，司马迁称之为“天数”，春秋称为“天道”，其实一也。这证明天道之为宗教早在远古就存在了。

作为天帝意志的体现，“天道”已经具有了宗教的最核心的要素。星象吉凶和命运这一用法，说明了天道所崇奉的天帝是主管宇宙和人生的，不是一个部落神，也不局限于一个国家或行业，而是一个普世的主宰。赏善罚恶和道德意义的用法，说明天道所崇奉的天帝是与人类的道德为一体，不是那种与道德无关或超越道德的神灵。规律之义和自然主义的用法，说明天道所崇奉的天帝不是不能理解的神灵，而是可以理解、可以认识的，我们必须实事求是地去认识世界，才能获得对祂的真知。

结合星占学的天道继承了以往的天命神学，以天人感应和天象谴告为基础，成为古代上下皆信奉敬畏的宗教。吕后乱政后，《史记·吕太后本纪》载“己丑，日食，昼晦。太后恶之，心不乐，乃谓左右曰: ‘此为我也。’”《宋史·郭天信传》载: “郭天信字佑之， 开封人。以技隶太史局。……见蔡京乱国，每托天文以撼之，且云日中有黑子，帝甚惧。言之不已，京由是黜。”吕后和宋徽宗的态度表明他们对于星占真心感到敬畏。这一点并不奇怪，古代虽然对于星象的运行和规律日益熟悉，但始终不真正清楚天体运行的真相，因而总保留有神秘感和敬畏感，这是由古代的认识水平决定的。（石 磊：《左传》、《国语》中的天道观；绵阳师范学院学报，第32卷第7期。）

天道正是以此之故，结合星占学来坚固人们的信心。而星象也因结合了天道，更显神圣性和人伦性。

除了上述宗教观念、宗教体验和宗教行为外，天道也并不缺乏宗教制度。如《国语·周语下》：“吾非瞽史，焉知天道？”瞽史是古代掌祭祀、礼乐的官职。单子的话表明古代的“天道”是成建制的，至少有瞽史这种官职存在。当然单子这里是歧视性话语，天道的主要从业者是儒，而不是瞽史。《周禮·天官》：“四曰儒，以道得民。”

更重要的是，天道的建制表现在整个礼制。陈来说到“西周时代的天命论，总体上说，仍然是一种神意论， 而不是后来发展的自然命定论或宇宙命运论， 仍然披着皇天上帝的神性外衣，但不可否认，其中已缓慢地向一种秩序和命运的思想发展，秩序的观念逐步凝结为‘天道’的观念，而命运的观念则仍旧依存于‘天命’观念之下来发展。（陈来． 古代宗教与伦理———儒家思想的根源［M］ ． 上海: 三联书店，2009．212)天命神学一旦要发展出“秩序的观念”，自然要落实到各种礼制。《礼记·礼运 》:“孔子曰：‘夫礼，先王以承天之道，以治人之情。”《左传·文公五十年》：“礼以顺天，天之道也。”礼在中国是一种完备的体制。而这种制度是天道的重要构成。特别是当天道具备赏善罚恶和人伦秩序的重要内容后，它跟礼制的结合、形成礼制模式成为不可避免的情况。

@真理之仆 2017-10-02 02:37:49
一统（专制）就死，一放（民主）就乱，只因缺乏基督
......
-----------------------------


基督教当然是非常伟大的宗教，但是在历史的风雨飘摇中，基督教到底还能撑多久，是一个未知数。基督教的大本营西欧，快要沦陷了。美国崛起为新的基督教阵地，也代表了基督教中一些光明的成分。但是与中东的胜负还是难料。至少在历史上，基督教世界并没有真正战胜过中东。

@真理之仆 2017-10-02 02:37:49
一统（专制）就死，一放（民主）就乱，只因缺乏基督
......
-----------------------------


人类所有的伟大文化都应该是我们认真学习的。天道是一个历史性启示的信仰，而其它宗教都是先知型启示的信仰。天道也有先知型启示。尧舜时代建立了“德”的崇拜，当时可能会有很多先知型启示降临，尧舜也是以先知的方式向人类宣传天道。但是最后形成天道的《经》书时，这所有的启示只被记录为四个字：“克明峻德”。这是因为天道并不认为先知型启示是唯一真理，而是认为先知型启示要经过历史的检验。先知型启示也可能是个人为谋权夺利的骗人之举，也可能是意醉神迷后的胡言乱语。所以并不天然靠谱，因此不能上升为最高真理。只有经过了历史的检验，在历史的考验中被证明正确的，才会被天道认为符合天意，才是真正出于天命的。这是历史性启示的信仰与先知型启示的信仰之间原则性的不同。

@明月清风传奇277 2017-10-02 08:52:24
道，即自然规律，遵循自然规律，要以法来约朿，目前
哪个国度能做到？
-----------------------------


天道的一个重要信仰是三世大同，认为人类实现的大同世有三次：原始大同世、春秋大同世以及未来的维新大同世。道这个概念是在春秋大同世的时候降示的。历史的经验告诉我们，人类大同并非容易实现的事。宇宙都是以德为本的，只有天命允许才可实现。所以不要苛求哪个国度，也不要苛求哪个人。人能做的，只有对德、对《经》、对师的虔诚的信仰。