中国和法国的资产阶级共和革命，造就的两个不同的政治家，袁世凯和拿破仑。前者为政治阴谋家，后者是二人都可以称为枭雄，军事政治双赢于历史舞台，大多数人会认为前者不如后者。至少在战场上的成就存在天壤之别。

很明显，袁世凯的军事成就不如拿破仑，袁世凯在小站练出强兵劲旅的同时，韬光养晦，在不断的历练中长于权谋，精于在政治漩涡中生存。

当然，拿破仑的政治手腕自然是有的，但是法兰西民族骨血中的刚强勇武与好斗天性让他表现为军人式的单纯。往往一定要让被自己征服的国家民族再无翻身之日，而这些地区反抗的火焰也加速燃尽了帝国的根基。这种不顾一切的军事疯狂让他把大军葬送在俄国的冰天雪地。

就二者的政治资本来说，袁世凯的政治上升资本是出卖本国利益，而拿破仑是在与外敌的周旋中上升，但并不能直接打上标签，把二人简单的定论为爱国者或是卖国贼。

首先，要展开卫国战争，国家的经济基础是决定性的前提。法国革命最为彻底的前提是，资本主义早在波旁王朝时就发展迅速，拿破仑的对外战争的胜利很大程度上得益于国家，当然也取决于其军事艺术。反观中国，革命并不彻底，民主共和之路漫长，群众对新国家陌生而不理解，资本主义虽初步发展，却治标不治本，贫穷、愚昧、落后的病毒深入骨髓。中国在满目疮痍中已无能力在进行对外战争。

不平等条约上曲线救国大字，虽然屡遭诟病，从根本上牺牲了国家尊严与民族情感，但却赢得了短暂的春天。这种做法正式巧妙的把列强的视线从中国转移到了其他列强，把国际矛盾的焦点由瓜分中国转移到列强之间，争权夺利。他们当然开心，因为从中国拿好处是快乐的。不得不承认，有时妥协投降带来和平，与武装斗争的残酷破坏相得益彰，民国时期中国资本主义的宝贵的短暂发展为日后打下了基础。拿破仑自己曾经说过，中国是一头沉睡的雄狮，之后的事实是，种种不平等条约在这头清醒的百兽之王面前只是废纸与空文。

反观法国，拿破仑的对外战争使得国家债台高筑，成为欧洲其他国家的众矢之的，残酷的战争让法国在之后的普法战争和世界大战中一败再败，以至于最终跌至低谷，国力之弱，以至于连分裂的德国都比不上，巴黎数次被占领，长时期都无法反身。

拿破仑和袁世凯都是通过摘取了革命的果实得意发展，资产阶级革命为他们提供了一个相同的舞台，然而两人的表演风格确是天地悬殊，那么表演对于观众的影响也是谬之千里。在相同的历史背景下，特殊的国情决定了民众所走的路线是不同的。​​​