内容：每当看到这样的报道：几百几千年前，曾有某种瘟疫流行，死了多少人等等，我就奇怪，当年去世的人早就尸骨无存了，而且，古代也没有微生物学，现代人是如何判断古代瘟疫种类的呢？后来才知道，其实，就是根据古代文献中记载的典型症状来判断的。比如：古代文献记载患者的表现是：持续高热并伴有淋巴结的肿大（文献描述是脖子及腋窝下起疙瘩），一般就认定这是鼠疫。如果记载的是发热伴有严重的呕吐腹泻，甚至神志昏迷者，一般就认为是霍乱……人们结合现代的研究，及古代文献记载的典型表现，就可以判断出在古代某个时期，某些地方，曾有什么瘟疫流行，死了多少人等等。如527～565年的鼠疫大流行，导致全球约一亿人死亡，还有14世纪欧洲的黑死病等等。都是通过古代文献中记载的典型症状进行的判断。
我们再说说呼吸道病毒性传染病。呼吸道病毒种类很多，比如流感病毒，鼻病毒，腺病毒，冠状病毒，呼吸道合胞病毒等。其中只有流感病毒具有一些典型特征，流感的典型特征就是“高热头疼，关节酸疼”（当然，也有部分流感感染者无症状，无症状者属于健康携带者。）如果在古代某个时期的文献中出现流感症状的记载明显增多，就说明当年的流感比较严重（季节性流感每年都会有，只是每年轻重不同）。
对于“新冠”这种传染病，至今尚未发现“具有代表意义的症状”。相当多的感染者根本就没有症状（人的口鼻咽腔有大量微生物寄生，平时都没有症状，并非只有新冠没有症状。但在一定的条件下，这些微生物就可能会导致发病）。如果感染了新冠，出现症状的话，不外乎以下三个方面：1、鼻塞流涕，咽痒咳嗽，或者低热。这是几乎所有常见呼吸道病毒（包括新冠）的普遍症状。不是新冠的特有特征。2、高热头疼关节酸痛。因为流感导致这种症状的比较多，所以，往往就把这个症状作为流感的“特征性表现”。在每年的季节性流感来临时，此类患者多到成灾，医生碰到此类患者后，无论做不做流感核酸检测，或者无论检测的结果是阴是阳，如果医生凭症状认为你就是流感的话，就会按照流感治疗。当然，出现此类症状者，也有可能是其他呼吸道病毒中那些“毒性增强的毒株”。（比如新冠以及其他尚未引起注意的毒株）。由于“高热头疼”这个症状已经成为流感专属，也不是新冠的特异性表现。（其实，如果没有肺炎，上两种症状就是我们常说的普通感冒和重感冒，按感冒治就行了。主要是对症治疗，高热的退热，鼻塞的用点伪麻黄碱，嗓子痒的用点扑尔敏，咳嗽的止咳等，只要症状缓解不再反复，就属于痊愈了。无论是何种呼吸道病毒，治疗原则都一样。大不了在上述治疗原则的基础上，再加点奥司他韦或者瑞德西韦口服。）。3，肺炎。注意，肺炎和感冒是两码事，感冒是上呼吸道感染，肺炎是下呼吸道感染。导致感冒的呼吸道病毒很少会导致肺炎。导致肺炎的微生物主要还是细菌。即便在肺炎患者的鼻咽腔里发现了新冠病毒，也不能贸然就认为“肺炎也是新冠导致的”。鼻咽拭子的检测结果从来都不能作为“肺炎病原学”的证据。因为可以从人的鼻咽腔查出一大堆微生物，你凭什么就肯定是新冠导致的呢？所以，即便肺炎患者的新冠检测呈阳性，也应该首选抗细菌治疗。如果患者的肺炎进展很快，出现了“大白肺”（有人就是借这个名词把新冠炒作起来的，看到这个名词很多人都吓得要死）。不过，事情都有两面性，如果病情发展到大白肺，且需要气管插管的地步，对明确病原学是有帮助的。因为可以采集到患者肺深部的痰液。如果在患者肺深部的痰液里发现某种“占据优势地位的微生物”，就可以明确确诊“某某重症肺炎”了，比如：链球菌肺炎，葡萄球菌肺炎，流感病毒肺炎等等。如果在这样的标本里发现的是冠状病毒，且通过基因测序，能和新冠基因比对成功者，就算是确诊的“新冠肺炎”（如果基因测序不能和新冠基因比对成功，就说明除了新冠之外，冠状病毒还有其他的毒性较强的毒株存在。冠状病毒和流感病毒一样，存在极强的变异性，每年都有大批的变异后的新品种取代老品种，在每年的变异过程中，出现一个或几个毒性增强的毒株，有什么奇怪吗？）
鉴于新冠感染者无任何“特征性的表现”。所以，仅从症状上很难和其他微生物感染相鉴别。所以。各国的《新冠指南》都要求在报告新冠确诊病例时，要满足三个条件：1、需要有相关的呼吸道感染的症状。确诊病例是针对病人而言的，无症状者不能算病人，所以无症状者不能算在确诊病例里面，各国的《新冠指南》也都要求确诊病例需要有症状。2、新冠鼻咽拭子检测呈阳性。3、需要排除其他微生物的可能。如果无法排除患者的症状可能是其他微生物导致的话，就不能算确诊病例。当然，如果新冠像“鼠疫霍乱”那样有典型的临床表现，典型新冠临床表现+鼻咽拭子检测阳性，也可以算作“确诊病例”。但是，由于新冠没有任何特异性的临床表现。所以，必须在排除了其他可以导致此类症状的所有微生物之后，才能算是“新冠确诊病例”。但这在临床上几乎是不可能完成的任务。因为临床上许多呼吸道病毒都没有开展常规检测。原因是种类太多了，顾不过来。但是，无法检测不代表它们就不存在。鼻咽拭子细菌学的检查倒是可以普遍开展的。把鼻咽拭子带出来的分泌物均匀涂抹在不同的培养皿上，放在不同的条件下培养。一周之内，就会长出各种花花绿绿的菌落，甚至是真菌和支原体。条件好的细菌室，还可以进行厌氧菌的培养。如果培养出来一大堆细菌，医生又傻眼了，因为细菌也同样可以导致鼻塞流涕咽痒咳嗽发热等症状啊！所以说，由于新冠没有典型的症状，又无法排除出现的症状不是其他微生物导致的。也就意味着，如果仅从症状学入手，按照各国的《新冠指南》标准，世界上根本就不存在任何“新冠确诊病例”。除非能拿到“确凿的证据”。（各国为了避免出现零确诊的尴尬，所以，根本就没有按照指南上的要求去统计。）新冠肺炎的“确凿的证据”就是拿到大白肺气管插管患者肺深部的痰液标本，并在这样的标本里找到居于优势地位的新冠毒株。但是，各国的《新冠指南》却没有这样的要求，没有要求对气管插管的大白肺患者做进一步的病原学诊断。这一点是很令人费解。
我认为，美国的新冠数据应该分成三类：1、鼻咽拭子检测呈阳性的数量（包括有呼吸道相关症状者和无症状者各有多少人）；2，疑似病例数：患者有呼吸道相关症状，但是不能排除其他微生物感染所致者。如果医生在没有“确凿证据”的情况下上报“确诊病例”，必须同时提供“已经排除了其他微生物感染”的证明。3、确诊病例：具有确凿的证据。当患者出现致命性的大白肺并气管插管后，通过采集肺深部的痰液，并从中发现占据优势地位的新冠毒株，这就属于是“确凿证据”。