谈谈小蛐蛐眼里的“关天三美”脱水阅读

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

第一，统统都不是关天的；
第二，不知是男是女，更不知道美丑；

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

@关大蝈蝈是不是个笑话呀？哈哈

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

再说“关天”这个词和神马“三美”，也完全不搭呀……

关天，是来自陈寅恪吊念王国维挽联中的一句：我侪所学关天意，并世相知妒道真。
而“美”前面加个数字，什么“几美”，恐怕只适用于地下土窑或流动野生剧团吧？
连八大胡同都不屑如此，怎么也是万人迷，赛金花，小凤仙之类嘛。

小蛐蛐硬造出“关天三美”这么一个子虚乌有的词，是抹黑网友，还是瞧不起关天？
这几位如果真是女网友，一般早就翻脸了，你是说人家一肚子草，只能以色事人么？

你如此抹黑女网友，又当自己是什么，是章台柳巷的大茶壶么……
小蛐蛐这货，还是真是又猥琐，又恶毒，还爱造谣。

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

假如你的内心没有这么恶毒，只是一个情商低的土鳖老鳏夫善意但蹩脚的调侃，这种说法，客观上这也是在给对方拉仇恨。被认为来自关天的女网友，还有好几个呢……
你说这几个美，是说其他的女网友都很丑么？

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

你见过么，你怎么知道是美，还是丑呢？不论怎么品，你这个词，显然都是不怀好意的。

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

每次见你提起这个词，本人就感觉很不自在，替小蛐蛐或对方脸红。就像不小心看一些国产烂剧，每当演员说蹩脚的台词，或看到生硬穿帮的表演时，本人也会不由自主替对方脸红一样。

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

@水影记忆 2020-08-07 00:27:16
有本事别玩折叠，怂货。
-----------------------------
小蛐蛐未经允许，违法涂抹粘贴涂本人照片，天涯不作为，本人作为被侵权者将其折叠是完全合理正当的，也是大快人心的。你跟着瞎咋呼什么，和你有什么关系？

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

@夜姬落 2020-08-07 08:50:30
关天长驻女网友本就不多，本座注册天涯第一个ID淡水Spring，最初是在天涯法治论坛开帖发贴。关天女网友里，最喜欢喜欢吞拿、月桂，以前关天还有身黑心白是位女网友，后来没再来过了。喜欢关天女网友都有一些明显的特点：率真、聪慧、思路清醒敏捷，明辨是非，不和稀泥又很有善良有气度。所以彼此相处很融洽
-----------------------------
你对小蛐蛐的不轨之心，和硬造出的这种“浮浪之词”难道就没什么意见么？

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

首席这个呆子，还真是愚蠢而执着……

拿你第一个虚拟立论和反驳为例子，给你讲解下吧。

例：
螃蟹：法律也无权剥夺他人生命
本席：狙击手为什么可以击毙暴恐分子

你的这反驳根本就无法驳倒立论。因为就算存在所谓“狙击手击毙暴恐分子”的事实，这一事实也无法证否“法律也无权剥夺他人生命”这一应然法理判断。这就像事实上存在强奸，杀人，但无法说明强奸，杀人符合法理一样。

事实存在不能证明其合理，实然也推导不出应然。

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

@绝对不主流 2020-08-07 13:05:13
螃蟹：法律也无权剥夺他人生命
————
法律有没有权剥夺他人生命，这事是你说了算还是各国立法者说了算？
-----------------------------
呆子，法理讨论是看谁有理，而不是看谁有权。
按你的说法，法理上的正当问题就无需讨论了。
事实上，也是废死，也是绝大多数国家的选择。

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

@绝对不主流 2020-08-07 13:05:13
螃蟹：法律也无权剥夺他人生命
————
法律有没有权剥夺他人生命，这事是你说了算还是各国立法者说了算？
-----------------------------
一阵大风撸了杆 2020-08-07 13:14:45
呆子，法理讨论是看谁有理，而不是看谁有权。
按你的说法，法理上的正当问题就无需讨论了。
事实上，也是废死，也是绝大多数国家的选择。
-----------------------------
@夜姬落 2020-08-07 13:30:28
法律的目的在于惩戒犯罪，彰显法律公平正义。法当其罪是重要的量刑定罪的原则。
-----------------------------
“法律的目的是惩戒犯罪”，这恐怕是秦始皇时代对法律的理解……
法理学分类上，全世界法律可归为“法实证主义”和“自然法学派”两大类
法实证主义最重要的法哲学家哈特，认为法律是个“规则体系”
而自然法学派，能与哈特匹敌的德沃金则认为，法律是正义的“解释性概念”

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

@绝对不主流 2020-08-07 13:54:23
美国有半数以上的州保留有死刑法律，你去跟他们说他们无权这么规定吧，你去跟他们说他们对法理的理解还不如你这个土鳖好了
------------------------------------------------------------------------------
美国本来就是个野蛮的土鳖国家，民众中有一些土鳖也不足为奇……

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

本人很早以前不就曰过么：美国和中国比，一个是珍珠，一个是泥球；但美国如果和本人比，一个是地上的米粒之珠，另一个则是天上的太阳……

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

首席这呆子，明明是一个回合就被撂倒，只能靠转进，打滚到新话题才能继续的货，但还死鸭子嘴硬。

你如果想请教：法律为啥可以剥夺公民自由权，却不应该剥夺公民生存权？就明说嘛。

一条小泰迪，偏偏喜欢炸起毛来装藏獒……

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

你首先要明白的是：人定法可以剥夺自然权利。这一直是你的逻辑，并不是我的。本人并不认为监禁是剥夺了一个公民的自由权。

所谓“补偿”也是针对你咧咧的“杀人偿命”而言的，你说不清楚杀人偿命，这条命到底补偿给谁，那么，本人的反驳就是成功的。这并不等于说：我也认同“以牙还牙，以眼还眼”这类同态复仇式的应报补偿逻辑。

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

中国的法律界，在慎用死刑这条路上向着废死的方向摸索，但一有影响大的刑事案件，野生福尔摩斯和道德义愤者这两大庸众群体，就会迅速聚集并集体沉浸于神马“乱世重典”“罪大恶极”“从重从快”这类无意识呓语中无法自拔，严重阻碍了中国的法治文明进程……

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

你们要补的课太多了，中学生没法进博导的课堂，更不用说试图和博导讨论问题了，我们思考的问题都不是一个层面的。神马“关天三美”和“首席小泰迪”还是多读书，多学习。

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

看看，居然还都摆出一副很不服气的样纸……

前面已经点到了，但你们还是没意识到。你们如果对法理常识有基本的了解，就应该知道什么叫“自然法”，什么叫“自然权利”，什么又叫“人定法”。

生命权毫无疑问是自然权利。
而现实中的法律则是人定法。

你们先解决【人定法如何剥夺自然权利】？

然后再来反对“废死”这一法学界主观点。

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

至于冤假错案，也是慎用死刑和废死的现实考量。

现代法实证主义认为：一个规则，必须要有可修正调整的路径。因为即使科学结论都是可证伪的，而司法和庭审过程又远不如科学试验严谨，完全有出错的可能，所以，一定要保有可纠错的余地。

杀人偿命式的极刑，则堵死了杀人案纠错之可能。

楼主：一阵大风撸了杆时间：2020-08-11 05:11:32

法律面前人人平等，这是指权利上的平等，原告，被告都有平等的权利（也包括生命权），平等，是“同等尊重”，并不是指“平等的剥夺”，平等的剥夺等于承认可剥夺，这是一种“权利大锅饭”式思维……

脱水读

谈谈小蛐蛐眼里的“关天三美”

推荐帖子

热门帖子

随机帖子