……

那些看得见的原因，因为人多共见，我就不说了。

我只说一件几乎与每个人都有关的事情，即：


遇到明知很不合情理的事情时，只要与自己没有直接利害关系，都不作声；

遇到哪怕一点点不合情理的事情时，只要与自己有直接关系，都嫌怨别人不作声，不立即发声。

第一种情况下，积累了别人的矛盾。第二种情况下，积累了自己的怨气。二者恶性循环。


一切事情就是这样无中生有的，最后吞噬了自己。

也就一二十个人，可以一个一个的逐个对照，没有一个不沾这两条的。

从中国传统文化角度深入探讨这个问题：



1，「遇到明知很不合情理的事情时，只要与自己没有直接利害关系，都不作声； 」

这一条其实是与「己所不欲勿施于人」完全相反的，思路是这样的：我明知这件事情不合情理，但是只要不贪到自己身上，那就少说两句吧。

这个思路明显表明：那种不合情理的事情是自己所「不欲」的，但是贪到别人身上也没有什么大不了的。即：己所不欲，何妨施于人。

相对而言在红袖里这种不作声的人还是好的，还有更多人是幸灾乐祸撒石灰的。这种溢出的各种问题不再多说，只说最基本的主干。




2，「遇到哪怕一点点不合情理的事情时，只要与自己有直接关系，都嫌怨别人不作声，不立即发声。 」

其实，「遇到明知很不合情理的事情时，只要与自己没有直接利害关系，都不作声」这种情况下已经暗含着那种不合情理的事情迟早会发生到自己身上的，只是时间问题而已。当那种不合情理的事情终于发生到自己头上，她或者他突然发现别人应该主持正义，尤其是自己的朋友应该出面帮助。


这种心理，就是孔子所谓「唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨」，反正就是很无敌的样子咯。论坛上这种情况很多，很无敌。


孔子的这句话与「己所不欲勿施于人」是论语里面最最基本的两句话，是孔子所有思想的现实基础。「己所不欲勿施于人」是教育君子的，「唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨」是论述小人的教养的。


小人的教养完全包括在「近之则不逊，远之则怨」这八个字里。实质是：

小人没有是非之心，以远近亲疏为是非
小人没有仁义之心，以远近亲疏为仁义

就算是他或她的爹，只要离得远了，也成了仇家；就算是虎狼，只要离得近，也玩儿得很亲热。


3，总之：论坛上的1违反君子之道，而2则是小人横行。于是论坛就不可避免地衰落了。



如果从西方传统文化看这个问题，则如下：

继续说法治：

从法治的角度看这个问题。


法治和道德约束有很多共同点，简单地述而不论：


1，有共同的起源：自然法是共同起源
2，二者都是一种认识论：本质上最终要尊重科学，要有自觉性。
3，二者都有互相监督功能。


因为有这些共同点，所以道德也是法治的内在基础，没有德治，法治就不能良好运行。

但是法治有自己的特点：

1，暴力性：不自觉遵法者自然会遭暴力法制
2，时效性：拖延和脱位的法治不再是正义
3，经济成本：法治的维持和运行，必须有物质成本的付出。

因此，道德若没有法治而无法确立。


综述：法治以德治为内在基础，法治依赖科学认知。

而在这两点上，红袖论坛显然背道而驰：

红袖是反道德的：红袖叫好的事情，红袖快乐的事情，都是反道德的：写情诗要挑逗到肉麻，为了一己之乐拼命撒石灰，极尽挑拨之能事，恶骂成为一种真性情……

红袖是反智的：

比如说现代社会讲法治，根本上是讲实证法，而在红袖讲的是无为而治的自然法，自然法实质上是德治，而红袖反道德。

比如说法治的题中之义自然要「举报」，这是法治得以良好运行的必然机制，可是到了红袖就成为遭人嘲笑的行为，宁愿进行丛林决'战，
不能举'报。

就事论事是正确认识事情最基本的素质，而反智的红袖从来不会就事论事。


既反道德又反智，其衰至极焉。

我使用了「红袖」或「红袖论坛」，有些人又会反对使用全称概念，因为也有很多人没有那种不正当的行为。

其实吧这种反对是不成立的。比如说二战，德国败后反思，是全国全民反思，虽然犯事儿的不是全民。


这就是说，虽然不是红袖全有过失，但是氛围是全红袖的，这是逃不了的。不能在别人犯事儿时表现出和光同尘的高情商，当别人指出其中瑕疵时却表现出来撇清的高智商。


既然获得了撒石灰的快乐，受点儿连累的委屈也是合算的。

参考相关帖子：

http://bbs.tianya.cn/post-1178-56487-1.shtml

应该有不少人对这种现象颇感无奈，不知如何是好。

这种情况据我观察，现实很多创业者也非常苦恼，表现为一个小创业公司，七八个人时做得很好，年年盈利，于是扩大规模，扩大到二三十人时，盈利水平反而降低了，坚持数年，黄了。很多创业公司跨不过这道槛儿。


这道槛儿与红袖这种情况异曲同工，连解决方案都是一样的。