《荀子》卷23性恶篇诗解2本性非学善者礼让

题文诗：

孟子有曰:人之学者,其性善也.吾曰不然.

是不及知,人之本性,而不察乎,性伪之分.

性者天就,其不可学,其不可事,而在人者,

谓之天性.礼义也者,圣人所生,所学而能,

所事而成.在人谓伪,伪者人为,是性伪分.

今人之性,目见耳听;可以见之,明不离目,

可以听之,聪不离耳,目明耳聪,不可学明,

不学而能,不虑而知.孟子曰之:今人性善,

将皆失丧,其性故也.吾曰不然,若是则过.

今人任性,放纵情欲,生而离朴,离其天资,

必失而丧,天真本性.用此观之,人性恶明.

所谓性善,不离其朴,而美之也;不离其资,

而利之也.资朴于美,心意于善,若以见之,

明不离目,可以听之,聪不离耳,目明耳聪.

饥而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休,人之情性.

饥不先食,将有所让;劳不敢息,将有所代.

子之让父,弟代乎兄,此二行者,反性悖情;

乃孝子道,礼义文理.故顺情性,则不辞让.

用此观之,人性恶明,善者伪也,善在人为.



【原文】

孟子曰<1>：“人之学者，其性善。”曰：是不然。是不及知人之性<2>，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事<3>。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。今人之性，目可以见，耳可以听；夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。

〔注释〕

<1>孟子：即孟轲。　这里的引语，不见于今本《孟子》。《孟子·告子·上》说：“人无有不善。”“学问之道无他，求其放心而已矣”。旨意与此相似。　<2>及：达到，够。　<3>事：从事，做，人为。

〔译文〕

孟子说：“人们要学习的，是那本性的善良。”

我说：这是不对的。这是还没有能够了解人的本性，而且也不明白人的先天本性和后天人为之间的区别的一种说法。大凡本性，是天然造就的，是不可能学到的，是不可能人为造作的。礼义，才是圣人创建的，是人们学了才会、努力从事才能做到的。人身上不可能学到、不可能人为造作的东西，叫做本性；人身上可以学会、可以通过努力从事而做到的，叫做人为；这就是先天本性和后天人为的区别。那人的本性，眼睛可以用来看，耳朵可以用来听。那可以用来看东西的视力离不开眼睛，可以用来听声音的听力离不开耳朵。眼睛的视力和耳朵的听力不可能学到是很清楚的了。


【原文】

孟子曰：“今人之性善，将皆失丧其性故也<1>。”

曰：若是则过矣。今人之性，生而离其朴，离其资<2>，必失而丧之。用此观之，然则人之性恶明矣。所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。使夫资朴之于美，心意之于善，若夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳<3>，故曰目明而耳聪也<4>。

〔注释〕

<1>将：犹“必”。一说“故”下当有“恶”字。一说上句“性善”当作“性恶”。　<2>朴：质朴。资：天资，指所谓天生的才能、性情。　<3>使：犹“夫”，提示之词，参见《古书虚字集释》。　<4>“所谓性善者……故曰目明而耳聪也”一段，有争议当在“若是则过矣”之后 。

〔译文〕
孟子说：“今时人性的善良，必都是因为丧失本性的缘故。”

我以为，若这样说那就错了。今人之本性，必然因为生来就离弃质朴和天资而丧失掉。由此来看，说人性为恶就毫无疑问了。所说的人之本性善良，因不离弃质朴而美好，因不离弃天资而获益。这天资、质朴与美的关系，心性与善良的关系，如同能看得明白须离不开眼睛，能听得清楚须离不开耳朵一样。因而说，有目才能物明，有耳才能声清。

【原文】

今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人讥，见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者<1>，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也；然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

〔注释〕

<1>“劳”下承上省“见长”两字。

〔译文〕

人的本性，饿了想吃饱，冷了想穿暖，累了想休息，这些就是人的情欲和本性。人饿了，看见父亲兄长而不敢先吃，这是因为要有所谦让；累了，看见父亲兄长而不敢要求休息，这是因为要有所代劳。儿子对父亲谦让，弟弟对哥哥谦让；儿子代替父亲操劳，弟弟代替哥哥操劳；这两种德行，都是违反本性而背离情欲的，但却是孝子的原则、礼义的制度。所以依顺情欲本性就不会推辞谦让了，推辞谦让就违背情欲本性了。由此看来，那么人的本性邪恶就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。