肖夏林先生在世纪沙龙上写了一篇评论，根据杨瑞春致方舟子的信，批评《南方周末》的“专业缺失”和“职业傲慢”。肖先生的评论很精彩，唯一的遗憾就是，肖先生的文章太长了，一般读者可能没有耐心读下去。

在于方之争中，《南方周末》错在哪里？我觉得这并不是一个很复杂的问题。

错误之一：店大欺客。

读者、作者、受访者是报纸的衣食父母，我们的编辑和记者要对读者、对作者、对受访者，都要有最起码的尊重，要保留一些基本的礼貌。南周编辑杨瑞春所谓“《南方周末》一样可以承受得起骂声 ——而是为什么你会跳出来骂”，南周记者李海鹏所谓“你格局太小”，这些话最好还是烂在肚子里。说出来，只会让人看到南周编辑记者的心里同样是充满暴力。即使方舟子的语言充满暴力，也代表了他自己一个人而已，而南周朋友的发言，却充分体现了《南方周末》这张报纸的气度和格局，不过如此而已。

错误之二：缺乏诚信。

根据现在方舟子、杨瑞春、李海鹏的三篇文章，可以知道，方舟子和杨瑞春是承认采访之前有看稿约定的，李海鹏不太承认这一点。从三篇文章我们可以大致判断出，方舟子在接受采访之前，是有这么一个最终审稿确认的要求，《南方周末》是接受了的，然后在发稿的时候没有严格遵守这一约定，导致方舟子认为，对他的话进行删节，造成他的意思出现了偏差。

在这个事情上，《南方周末》的做法是不地道的。方舟子提出了一个要求，你可以不接受，可是如果接受了，就要遵守这个约定。我不太熟悉新闻伦理，就按照我们普通人的行为伦理来看，这也是不对的。做错了就要道歉。杨瑞春的解释“三个版面变成两个版面”、“时间紧急联系不上”，这也都可以理解的。可是无论你有多少理由，没有遵守约定就是没有遵守约定，做错了事情就应该道歉，是自己违背约定在先，不可以既不道歉，而且指责受访者“为什么你会跳出来骂”，这简直就是蛮横了。

错误之三：媒体有立场。

媒体应该不应该有自己的立场？这个问题可能会有争议。我的意见是，媒体不应该有自己的立场，媒体要做到的就是，客观及时的告诉公众真相而已。《南方周末》不是《故事会》，不能够虚构、编造故事，《南方周末》不是《人民日报》，不需要旗帜鲜明的如何如何。只要可以告诉读者真相，我们就心满意足了。我们需要的只是一份报纸，并不是一个导师，也不是一个法院。如果媒体也有自己的立场，那么它的公信力从何而来呢？

在于方之争中，《南方周末》是有自己的立场的，如果说当日报纸还稍微含蓄，杨瑞春和李海鹏的网文里体现得更加鲜明。如果说我们中国很著名的报纸、很著名的编辑、很著名的记者的新闻观都是这个样子，真让人难过。