回顾创世论PK进化论脱水阅读

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

大概06年的时候接触了一批相关资料，觉得挺有意思的一段往事。
翻出来，娱乐娱乐。
人类生活因为科技发展而改变，周期越往后越短
回过头再去看漫长的发展，进化过程

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

其实进化论挨批，并不是一个孤例。德国上世纪30年代批相对论，还有“李森科”事件。有时甚至运用国家法律去干涉一个具体的科学理论。

这其中，首先产生的是一个划界问题。从逻辑实证，到常规科学，到拉卡托斯的“合理评价”。严密性与普遍性之间的天然矛盾，使得坚定的立场不断退缩。

谁能来对这些科学理论作一个评估？是严格限定，还是谁都能说？

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

饭点到了
发现自己现在码帖子，越来越无厘头了
越来越接近学者妹妹了

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

群体心理学中，谈到人群的平均智商时，得出结论最好情况也不过是个中位数。
科学史上，有太多以公众为名的伪科学和反科学存在。马克斯.韦伯对此说了句牢骚满满的话“他们无须任何知识”。当然，不等于说接受过良好的专业训练，就不存在这个问题了。有个群体搞科学创世论和智慧设计论，有兴趣的可以去了解一下。在1997年，美国人搞了个调查，结论是美国科学家中，相信上帝存在的占40%，这个数据跟20世纪初的统计几乎没差别。

我们的专业素养，当然离科学家很遥远。所以现在回顾这场争论，更多还是一个戏剧性的视角。尽量避免用外行的观点去评判，尽量多地描述具体的事例，对双方观点的引用，尽量做到减少歧义。

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

首先还是要说明一点，论战中的创世论，主要是希伯来-基督教系统中的。其它文明有各自的创世论，有同有异，不过在核心观念上，都是主张超自然力量创造的宇宙万物。

经常被我拿来嘲笑的一拍脑袋就有光属于古老地球派创世论，这个源头就是《创世纪》。这东西不知道有谁仔细看过，看过的可以来说说。这个理论中，天这个概念对应的可能是时期，或者年代。神话传说嘛，第一天弄出什么，第二天弄出什么。感情做神仙真挺好，工作一个星期都不到，就把活全干完了，就可以光荣退休了。

相对古老派，又有年轻地球派。这个派主要的论点在造人世间的推断上，诺亚洪水是这个派的法宝。

还有两个派，一个叫持续创造派，一个叫智慧设计派，其实都可以看作在新的知识体系下，对原来观点的修正。

小孩子小的时候，常常会问妈妈，自己是从哪里来的？
这个问题的答案也是五花八门，有的笑点满满。比如常见的有垃圾堆里捡的，拿鸡蛋跟路人换的之类。

人类对于自己来源的好奇心，与生俱来。然而成年了，这种好奇心反而淡了。

我们是谁？我们从哪里来？

这个问题如果让你现在回答，你能有让自己满意的答案吗？

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

简单介绍了红方选手，现在再来简单介绍下蓝方选手。

生物进化这个概念，最早提出来的人是达尔文祖父，老老达尔文。然后由拉马克对进化现象作系统解释。以前有个行当叫博物学家，中国的张衡，外国的达芬奇，都可归入此类。现在科学的学科划分越来越细，跨界难度比以前大。

这个理论主要观点是一切物种都是传衍产生，自然生物存在进化等级，进化具有动力和方向，“用进废退”获得性状遗传，最原始的生物源于自然发生。

在昨天的帖子里，谈到过一个概念，叫亚里士多德之前的科学研究方法，叫天才式的猜想。同样，拉马克的进化论中很大部分，就是主观臆测的。

说到这里，要问一问。我们小时候也接触过不少动物，植物，我们会产生这种天才的疑问与猜想吗？回忆一下，不管是在生物方面，还是在其他方面，你小时候有过天才式地灵光一闪吗？

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

其实进化论体系中，自己也是有许多分歧的。主要体现在获得性遗传的作用与自然选择的重要性上。这里要岔一下，说一下科学方法问题。前面说拉马克天才式猜想，那么达尔文用的则是归纳法，但他的归纳法是有漏洞的，不详细展开了，有兴趣的自己找资料看。然后到新拉马克主义后，随着实验生物学的发展，各种观点才有了实证的检验。

综合论述一下现在普遍的进化论观点：
1、自然抉择决定进化方向，遗传和变异是进化动力。
2、种群是进化基本单位，进化实质在于种群内基因频率和基因型频率的改变。
3、突变、选择、隔离是物种形成和生物进化的机制。

对于第三点，作个简单说明。为什么必须通过阻断基因交流，才能形成新种？这个比如有个隔壁老王，送给你一顶帽子。如果这个老王是五服之内，那么就算是老王的子女，跟你还是本家。这么说明白了吗？

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

好困啊，好像没啥兴致了。
回头有兴致再扯吧

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

现在的小孩子跟大自然接触少，很多东西可能没什么机会接触。
上海每年夏天有个活动，组织青少年去植物园捉萤火虫。

小时候有些疑问，到现在还没答案。比如有种虫子，我们管它叫东南西北虫，捏在手里，让它向东就向东，向西就向西。

再比如蚰蜒，为什么一沾盐就化成了水？

我小时候家里有《物种起源》，却没有《昆虫记》，等后来有机会接触到这些书了，却又没兴趣了。

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

进化论的意义不仅是在生物学，《天演论》当年一经发表，就引发巨大震动。
根本原因，在物竞天择这个概念的形成与修正。适者生存，当然是强调了客观环境的险恶。而选择的随机性，则暗示了变异的无方向性和主体的被动。这个后来经过不断的修正，比如解释成为了克服环境问题，可以产生改变。最初的观点可能来自常识性推理，这种改变是种渐变，后来间断平衡概念的提出，强调了突变的作用。

这也可以解释，为什么进化论从一开始出来，就遭遇到截然不同的对待。对于相对固化的阶层来说，既得利益者，当然是不希望结构被打破。反之，处于下层的，则看到了改变命运的希望。

《天演论》盛行的时候，正是甲午海战之后，一整个国家的屈辱，导致这种学说引领当时风骚。

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

1859年11月《物种起源》问世，1860年就爆发了“牛津论战”。
人物：赫胥黎VS威尔伯福斯
地点：英国科学促进会年会

其中比较有意思的是主教大人的提问：“请问与猴子发生关系的是你祖父那方还是祖母那方？”

哎，这个辩论招数，是不是很眼熟？是不是也在我们辩论的武器库里？

这次辩论有趣的点还很多，可以单独做一个专题。

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

牛津论战，一大看点在假设——演绎，替代了归纳——演绎。

跑个蹄：

有哪位好事者，也可以写个书话三大论战之类。

虽然在选题上未必高大上，但是言辞犀利方面，诸君还是很有看点的。

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

Scopes Trial

说这个前，先扯点题外话。港台的教材一直是个问题，包括日本，之前修改教材，也引起挺大反应。其实保留什么，删减什么，添加什么，一直都是个行活。我现在一下子记不起来是谁说的，这是对历史学的一个设定，他说对材料的修改成就了历史学。这话听着嘲讽的意味挺重，有点不怀好意。是不是黑格尔说的？不确定啊，不乱栽赃了。

这个事情呢，起因是在上世纪20年代，基要主义创世论者在美国37个州提出反进化论的立法议案，在四个州获得通过成为法律，这个前面提到过。然后到了50年代末，事情发生了转变。一个历史大事情是美苏在太空的较量，结果美国人受刺激了，开始全面推行科学教育改革。

然后就产生了基要主义者为了将创世科学塞进教科书，并且要求与进化论具有同等地位的“平衡法案”。

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

明天给自己安排一天休息，去动物园逗猴子打老虎去。

想看动物，还是去动物园比较安全。

刚刚有个女孩子在诗和远方被啃到只剩骨头

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

说起上世纪90年代的反科学浪潮，我突然想起来一件事。
正是在那个时期，我在《科学》杂志上看到一篇文章，写这个文章的是个女数学家，具体不记得了，她是研究肥皂泡表面结构张力出名的。她提出了一个观点，数学本身基础是否确证的问题，她给出一种设想，数学大厦，整个可能是建立在沙子上的。

这个观点很长时间影响到我，现在我突然意识到，这其实很可能是一个浪潮的产物。上世纪70年代发端，90年代盛行，最流行哪些？索绪尔、德里达、福柯。去中心化、解构主义、多元化。这么一想，就通了。后现代主义不是凭空来的，解构的根源正在于基础垮掉还没重建的空窗期。

楼主：地下丝绒时间：2020-09-11 01:21:53

以前说起上世纪70年代的怀疑论，虚无论，比如达达主义，波普文化，垮掉一代，包括黑色幽默等等。总是归结为经历过消费时代后经济衰退产生的迷茫，也是这个时期，包括白豹党魁等人，将东方思维当作心灵鸡汤。

现在看来，背后黑手很有可能是反科学浪潮。因为身处中国，我们在引进这些东西时，已近是80年代末，90年代了。所以产生错觉，盲点了，没意识到，这是个波及各个领域的浪潮。现在回过头去看当时关于进化论的论战，涉及到的社会群体，一下让我恍然大悟了。

脱水读

回顾创世论PK进化论

推荐帖子

热门帖子

随机帖子