——若真从“文学技术”层面来看：没有。



打个比方：假设有AB两位画家，都要画一幅牡丹花的绘画。


A画家采用工笔重彩画法-画这幅牡丹图；B画家则采用线稿白描画法-画这幅牡丹图——


只要这两位画家：ta们都能将这幅牡丹图画完-成为一幅合格的美术图画成品的话：

那么ta们所各自采用的不同画法便都被世所承认；而不会让欣赏牡丹图的观众说：只有A用工笔画出来的才算是“牡丹图”成品，而B用线稿白描画出来的只是“牡丹图的大纲草稿”不算成品…的这种评论。


因为从绘画技法来看：工笔和白描都是作为绘画技法之一，

画家都能用其绘制出完成的绘画成品——所以，它们只是在技法上有所区别，却不能说用其中某一种技法画出来的绘画作品：因为跟另一种技法的具体使用不同：就说用其画出来的作品不算是成品、而只能算是“大纲、草稿”了。



文学创作也是同理。



作者是要用简洁洗练的笔触来讲述一个故事，还是要用复杂繁茂的笔触来讲述一个故事：

都不影响其故事创作——只要作者能合格地写完成这个故事：那作者想具体使用哪种笔触来写-也都是作者的创作自由、也都可行。



所以，真要从文学技术层面来看：在文言文：也并没有所谓“大纲文”这一说法。


而只会说这位作者：ta是运用类似绘画中的白描技法的洗练笔触：来如白描般地洗练写一篇故事而已。



就像白描是一种绘画技法；而不是用白描技法画出来的美术作品就是“大纲草稿”——在文学技法中也是如此：

作者用简洁洗练的笔触写出来的故事，也只是运用这种洗练笔触的写作技法而已：并不是用这种洗练技法写出来的文学作品-它就是“大纲、草稿”了。


这一点：得能分清楚。



事实上，从文学技术层面来审视：只要是一篇合格完备的故事成品：它在行文中无论是运用多洗练的笔触写出来的：它都是文学成品——而不能算是“大纲草稿”。所以也别搞混淆或被忽悠了。



大致如此。以上仅供参考。

@ty_郭小米215 2020-09-15 07:16:46
从印象画派起，现代画家可以自己决定作品的完成度，也就是说，怎样算画完了由画家本人说了算，这与昔日定件时期那些被过度完成的画作有了巨大区分。小说也一样，咋样算写完自己说了算，一个梗概算不算，一个片断算不算，有头无尾算不算，没定法，但效果的评判机制也更为复杂了。
-----------------------------

谢谢交流。其实个人感觉艺术不分具体门类与形式都是相通的。

但如何审视一件是艺术作品它到底算不算是“作品”却也有公允的标准：不是看其表达手法，

而是由创作者所运用的就具体表达手法为载体-由此传达给观众的其内在-承载的“艺术（理念）内核”本身：它是否被创作者创作得完整完善。



可以说，任何艺术作品（不分门类）：都是在创作“艺术理念内核”——都是以其“形”来达其“意”。

“意在形之先”——有其形必有其意，无意那么形式也失去意义。


而从这一角度来理解：

也只有这件艺术作品的内在艺术理念内核真被建立得完善完成——这件艺术作品才能算是一件“作（成）品”。





而只要是“成品”——那么它的外在表达形式，具体手法反而并不重要。

这也是本文所言之宗旨所在。即形式如何只是传达其意的载体，只要能清晰、准确、完整地用以先观众传达出其意让观众领会了解明白即可。


至于具体形式：是复杂还是简洁，个人认为都并不重要。也不影响其作品的完成。大致如此。参考。