明朝是否真正统治西藏？明朝对西藏朝贡册封是否比得上朝鲜琉球？是否朝鲜琉球也能称明朝领土？

明朝有没有实际统治西藏，恐怕没有人比明朝尚书，后来的首辅大人毛纪更有发言权——“乌思藏地方僻在西陲数千里之外，其地习俗鄙恶，语言侏离，与中国悬绝。中国之人亦鲜有使其地者。祖宗之时，番僧虽尝入贡，赐以法王国师等号，不过命之空名虚秩。居其本土，藉以抚化番众，无扰我边境而已。”说西藏与中国悬绝，说朱棣以来赐的这些王只不过是空名续秩，让藏人不要越境扰民。至于他说的西藏“越境”抢掠，在明朝记载中更是层出不穷！

朱元璋虽在西藏设司，但这种司跟东南亚诸多宣慰司一样，并没有实际统治意义，明朝也没有驻过一兵一卒。朱元璋时期虽然已在西藏设司，但该时期的明朝政府也不认为西藏就是明朝领土，朱元璋的《寰宇通衢》明确描述了明朝的疆域：“方隅之目有八，东距辽东都司，东北至三万卫，西极四川松潘卫”。四川松潘卫就是明朝最西端，可见朱元璋时期明朝也并不认为西藏就是领土

在《大明一统志》中，更是把西藏与女真同日本朝鲜并列为朝贡国家，属于外夷。尽管网上有些人说，日本朝鲜都带有国字，而西藏女真没带国字，所以不一样，但外夷名单里面不带国字的外国领土还有好几个，不只西藏，比如哈烈（在阿富汗），撒马尔罕（在乌兹别克斯坦）等。



​历史界的泰斗人物谭其骧在上世纪八十年代为明朝地图开疆拓土，把西藏划为明朝领土，也是今天许多书籍引用的地图。但谭其骧的原话是明朝对西藏东北“真正的统治是谈不上的。我们要说老实话” （出自谭其骧《历史上的中国和中国历代疆域》）



另外，把西藏跟明朝沾边的记载还是那本被明粉骂的一塌糊涂的清修《明史·志第十六》，“东起朝鲜,西据吐蕃”，在这里“西据吐蕃”究竟该如何理解，究竟“起”“据”到底是说包括，还是接壤。据，有两层含义，本义是手靠着手，倚靠的意思，二是占据。如果说占据，那么东起朝鲜，是不是也像我们说的今天中国“北起漠河”，说朝鲜也是明朝的？很明显，从明朝自己的记载来看，东起朝鲜,西据吐蕃”的意思更多的是接壤倚靠的意思。同样，在《明史·地理志》就表达的更加准确了：“东起辽海，西至嘉裕”。即嘉裕是明朝最西段，这离西藏的最西段相差太远了

客观看待历史的话，明朝对西藏的这些“统治”，也仅仅只是停留在朝贡册封层面，其实跟明朝对朝鲜，琉球等没有差别，甚至还不如明朝与这些国家的联系！明朝册封的西藏三法王和五教王，共8个，但册封琉球王有多达15个，同样册封朝鲜王有11个。而且，朝鲜王琉球王在明朝眼里还是郡王级别，尤其朝鲜王还享受着亲王待遇，明朝允许朝鲜人参加中国科举成为天子门生，明朝还曾派军队保卫朝鲜。是否朝鲜琉球更配成为明朝领土？

谭其骧虽然也被迫把西藏划为明朝领土，其实他也是对这种地图开疆拓土的自欺欺人很是不屑，他在《谭其骧：何为“中国”？》一文中明确说明：

“搞来搞去无非就是要跟中原王朝拉上一点关系，好象只有跟中原正朝扯上关系以后才能算中国，否则就不能算中国。这是讲不通的。我们知道，朝鲜、越南是历代向中原正朝称臣纳贡，接受中原王朝的封爵的，但我们能把朝鲜、越南算作中国的一部分吗？不行。”



今天，民间和学者都给与了明朝充分的厚爱，把西藏划给明朝，但依据也都仅仅停留在朝贡册封层面，无论哪篇文章，都是如此！如果把这种依据套用在朝鲜琉球身上，它们比西藏更配得上是明朝领土。这不仅仅只是册封的王多，而且那些论述明朝对西藏朝贡册封的故事，其实在朝鲜琉球身上，明朝史料里面有更多，也不见得有人说朝鲜琉球是明朝领土。